Tact RCS 2.2 X

» 15 Mar 2005 20:21

je m'y attendaois à peine à celle là !
:evil:

j'y comprend rien à delphi pffff

» 15 Mar 2005 20:31

ashram a écrit:ça fais deux jours et il ne me répond pas

Patiente,il est peut être en vacance. Il répond toujours à ses mails

TJL

» 15 Mar 2005 20:44

oui c bien sur possible, je me suis inscrit sur delphi et ai posé la question directement à la personne concernée, on verra

faut il encore que mon budget me le permette arff :cry:

» 15 Mar 2005 23:01

http://forums.delphiforums.com/HAUTE_FIDELITE/start

» 15 Juil 2005 23:04

Donc finalement c'est quoi le tarif du RCS2.2x et du S2150 ?

Sinon, il y a un lecteur de CD prévu paraît-il. Z'avez des infos ?

» 15 Juil 2005 23:10

Non, le mieux c'est de contacter JY Kerbrat directement
http://www.dirac-france.com/

ou sur Delphi

» 16 Juil 2005 3:04

PMIX a écrit:....
Et même là, il n'y a pas photo, un égaliseur même numérique à 31 bandes, ne peut pas éviter le trainage du grave provoqué par les résonances.

Pascal

Et aucun processeur ne le peut d'ailleurs, Tact ou autre...

jacques

» 16 Juil 2005 9:08

TMS a écrit:
PMIX a écrit:....
Et même là, il n'y a pas photo, un égaliseur même numérique à 31 bandes, ne peut pas éviter le trainage du grave provoqué par les résonances.

Pascal

Et aucun processeur ne le peut d'ailleurs, Tact ou autre...

jacques

Et ben si, un Tact est justement fait pour

Ce n'est PAS un égaliseur numérique, ne compare pas ça à un berhinger
Le Tact travaille dans le domaine fréquentiel, sur 3000 points je croit (à verifier) et temporel

» 16 Juil 2005 10:23

Aucun système de compensation électronique ne peut corriger la surtension acoustique( et donc le traînage) due aux mode propres, la seule chose qu'il peut faire c'est réduire l'énergie envoyée sur le mode... mais le traînage acoustique reste!

jacques

» 16 Juil 2005 10:26

TMS a écrit:Aucun système de compensation électronique ne peut corriger la surtension acoustique( et donc le traînage) due aux mode propres, la seule chose qu'il peut faire c'est réduire l'énergie envoyée sur le mode... mais le traînage acoustique reste!

jacques

+1,

j'allais justement le dire

» 16 Juil 2005 10:34

Ben ça fait partie des "fantasmes" électracoustiques véhiculés à tort sur le net à propos des compensations électroniques (je préfère utiliser le terme "compensation" qui me semble plus approprié que "correction", gardant le mot "correction" pour une action dans le même domaine que le problème, soit l'acoustique dans notre cas).

jacques

» 16 Juil 2005 11:42

Tout étant une affaire de compromis, si ça marche et cela semble marcher chez plus d'un audiophile à travers le monde pour un ratio prix/améliorations positif, c'est peut-être pas la peine de faire trop de mal aux mouches.

Alain :wink:

» 16 Juil 2005 11:57

haskil a écrit:Tout étant une affaire de compromis, si ça marche et cela semble marcher chez plus d'un audiophile à travers le monde pour un ratio prix/améliorations positif, c'est peut-être pas la peine de faire trop de mal aux mouches.

Alain

Alain

Je n'ai jamais dis que la compensation électronique, quand elle est bien faite (et c'est dans le grave que c'est quand même le plus facile...) ne donne pas de résultats (nous le faisons régulièrement aussi bien dans le monde pro que consumer, ce serait un comble pour nous de dire le contraire....

) mais il est important de définir le champ d'action réel d'un procédé quel qu'il soit, sinon on risque de tomber assez rapidement dans les "gris-gris"(après on arrive avec des "coupelles" métalliques qui sont censées mofifier les harmoniques et les modes propres de la pièce.... entendu par les oreilles de votre serviteur :mdr:

, sauf que la personne était totalement incapable d'étayer un tant soit peu ses dires... :-?

)

Je le répète, une compensation électronique ne supprimera pas les effets de traînage d'un mode propre, il peut envoyer moins d'énergie sur ce mode ou compenser plus au moins, au point d'écoute, l'effet néfaste (masquage, etc.) de ces modes propres. L'effet de compensation électronique est donc bénéfique (sinon nous ne l'emploirions pas :wink:

) et permet de minimiser les effet néfastes d'une acoustique inappropriée (sachant que si l'on peut traiter, donc corriger, acoustiquement, ce n'est que mieux, mais pas toujours, voire rarement possible, dans une pièce à vivre). C'est donc souvent la seule solution pour un séjour (et même pour une salle dédiée, en complément à un "bon" traitement acoustique : on arrive alors au "must" :lol:

)

jacques

» 16 Juil 2005 12:48

Avec cela, Jacques je ne peux qu'être d'accord.

Les traitements électroniques ne sont pas la panacée. Le seul travail qui soit la panacée, c'est d'avoir un local d'écoute qui soit conçu d'origine pour avoir des dimensions (et des rapports de dimensions plus encore) et des surfaces judicieusement pensées de façon que les défauts qui restent ne puissent gâcher l'écoute.

En revanche, voire débarquer ici cette affaire de coupelles largement débattues ici dans une discussion ou l'on parle de corrections électroniques est un contre sens total : car les adeptes des gris gris sont dans leur immense majorité des adversaires acharnés de toute idée un tant soit peu rationnelle au sujet des corrections électroniques.

J'ajoute pour les coupelles qu'en deux coup de cuiller à pot, la première fois qu'on a parlé de cela, j'avais trouvé la seule explication plausible, conforté par GBO, mais évidemment elle prouvait que cela ne pouvait pas fonctionner... :lol:

Alain

» 16 Juil 2005 12:59

J'ajouterais une chose :

Un égaliseur type beringher, comme un TACT ne doivent pas être envisagés comme étant une baguette magique qui va résoudre tous les problèmes comme par enchantement.

Il faut qu'amplificateur et enceintes qui suivent soient capables de supporter les corrections demandées par ces appareils : tant qu'il faut raboter des bosses, ça va, l'ampli et les enceintes suivent, s'il faut boucher des trous de 10, voire plus : là l'ampli doit suivre et les enceintes pas moins...

Il faut donc être très prudent. C'est en gros ce que Landragin avait justement dit dans son premier BE du TACT dans la NRDS et c'est ce qui lui avait valu une volée de bois vert sur les forums et ailleurs.

Il avait raison.

Cela étant : le fait que le TACT ait un système de mesure en impulsion et non en bruit blanc à niveau fixe fait qu'il est plus facile à installer et régler qu'un Beringher dont le mode d'emploi est le plus nul et inutilisable que j'ai jamais vu avec celui de ma télécommande univserselle Proton :lol:

la réussite d'une telle correction tient dans la qualité des mesures faites et dans leur interprétation : avec un beringher faut savoir mesurer et interpréter. Avec le TACT c'est beaucoup plus simple... même si la part d'investissement personnel peut être intense :wink:

Alain