Jamais de comparatif de plasmas dans la presse ! Pourquoi ?

» 20 Juil 2005 8:48

Dans les differents magazines on peut lire des bancs d'essais (plus ou moins complets) sur des plasmas mais jamais un comparatif avec les modèles les plus en vogue. Cela se faisait et se fait encore pour d'autres appareils type lecteurs CD ,DVD ,ampli !
Pourquoi les dalles plasmas échappent elles à ce type de comparaison ?

Cela aurait été sympa une comparaison objective entre un Pio 435 ,un Pana PV500 et un Tachi 7200 et un petit trouble fête comme le Pana PA50 :wink:

» 20 Juil 2005 9:32

La comparaison serait bien utile sur certains critères souvent oubliés dans les tests, comme la durée de vie de ces écrans, la réduction dans le temps du contraste et de la luminosité, le modèle qui produit le plus de pixels morts en vieillissant, comment les composantes couleurs RVB vieillissent également dans le temps... Mais cela demande des mesures précises sur un échantillon réunissant plusieurs modèles avec des dalles d'origine différente, dont l'aquisition pour ces essais, reviendrait probablement très chère (ainsi que le matos pour faire ces essais comme les sondes pour mesurer l'équilibre de la balance chromatique). Sans mesures précises, il n'y a pas de conclusion objective possible et c'est bien tout le problème de ces tests (le dernier en date dans une revue satellite TV) où les avis reposent que sur des appréciations subjectives caractérisées sur des modèles neufs. Il n'y a même pas de référence à une recherche systématique de pixels défectueux....

» 20 Juil 2005 10:56

Eleze a écrit:La comparaison serait bien utile sur certains critères souvent oubliés dans les tests, comme la durée de vie de ces écrans, la réduction dans le temps du contraste et de la luminosité, le modèle qui produit le plus de pixels morts en vieillissant, comment les composantes couleurs RVB vieillissent également dans le temps... Mais cela demande des mesures précises sur un échantillon réunissant plusieurs modèles avec des dalles d'origine différente, dont l'aquisition pour ces essais, reviendrait probablement très chère (ainsi que le matos pour faire ces essais comme les sondes pour mesurer l'équilibre de la balance chromatique). Sans mesures précises, il n'y a pas de conclusion objective possible et c'est bien tout le problème de ces tests (le dernier en date dans une revue satellite TV) où les avis reposent que sur des appréciations subjectives caractérisées sur des modèles neufs. Il n'y a même pas de référence à une recherche systématique de pixels défectueux....

Concernant la fiabilité de la tenue dans le temps des performances cela me semble assez difficile. Mais j'aurais aimé des tests subjectifs sur la définition,le contraste ,l'absence de fourmillement en partant d'une même source TV ,DVD et sur quelle connectique

» 20 Juil 2005 10:57

sur le dernier "Cinema chez soi"
- choix de la redaction pour les ecrans plats testés : Hitachi 7200 pour son rapport qualité prix

» 20 Juil 2005 11:33

Pourquoi comparer ?
Il y a des gens qui en achètent ? :wink:

Pour les tests de longévité, fiablité c'est impossibile à faire pour un magazine,
à moins que vous ne vouliez les résultats 2 ans après la sortie du modèle :lol:

Ensuite les pixels morts, ça peut aussi être variable d'un écran à l'autre dans une même série,
mais là c'est à la charge de la marque d'appliquer une politique de contrôle-qualité sur ses écrans.
Donc ça pourrait être intéressant.

Ensuite, il y a effectivement pleins de caractéristiques qui pourraient être comparées (et le sont pour d'autre appareils) et par la même opposées aux "données constructeur" pour certaines comme la luminosité, le contraste, leur uniformité sur la dalle, la rémanence, la solarisation, la qualité des connectiques (?), le rendu sur des sources diverses et connectiques diverses, ...

» 20 Juil 2005 13:42

stoike a écrit:sur le dernier "Cinema chez soi"
- choix de la redaction pour les ecrans plats testés : Hitachi 7200 pour son rapport qualité prix

L'Hitachi 7200 est souvent cité ; mais dans un dernier banc d'essai ,on lui trouvait une grille un peu génante et on insistait sur le fait que même si la colorimétrie était très bonne ,le contraste et la saturation des couleurs étaient inférieure aux dalles SD et que c'était inhérent à la techno plasma !
Et à la lecture des posts sur 7200 ,je trouve qu'il est assez difficile à optimiser vu le nombre important de réglages ! je crains que l'utilisateur soit par le fait un peu décontenancé .

» 20 Juil 2005 15:25

une grille un peu genante ?

» 20 Juil 2005 16:10

stoike a écrit:une grille un peu genante ?

=> sur les plasmas SD je la vois clairement, en tout cas les pixels ... :roll:

» 20 Juil 2005 16:12

c'est quoi la grille ?
merci de m'eclairer

» 20 Juil 2005 19:00

C'est l'ensemble des lignes horizontales et verticales créé par l'alignement des pixels. Cela dit sur un projo en SD, c'est encore pire parfois sur un écran de 2m50... tout cela n'est qu'une question de distance. A 3m, sur un plasma SD, bonne chance pour voir la grille ! (ou avec des jumelles !)
Pour en revenir au sujet, si la presse ne s'avance pas, c'est peut être parce qu'elle n'est pas compétente face à cette masse de technologies nouvelles. Ils ont trop à perdre à dire des choses à la légère qui se retournerait contre eux en terme de ventes... C'est trop facile de dire celui est bien, celui-là est mieux, celui-là est moche ... Et après ? Il faut être équipé d'appareil de tests qui n'existent peut-être pas ou peu (et cher)!

» 21 Juil 2005 10:11

PPA a écrit:C'est l'ensemble des lignes horizontales et verticales créé par l'alignement des pixels. Cela dit sur un projo en SD, c'est encore pire parfois sur un écran de 2m50... tout cela n'est qu'une question de distance. A 3m, sur un plasma SD, bonne chance pour voir la grille ! (ou avec des jumelles !)
Pour en revenir au sujet, si la presse ne s'avance pas, c'est peut être parce qu'elle n'est pas compétente face à cette masse de technologies nouvelles. Ils ont trop à perdre à dire des choses à la légère qui se retournerait contre eux en terme de ventes... C'est trop facile de dire celui est bien, celui-là est mieux, celui-là est moche ... Et après ? Il faut être équipé d'appareil de tests qui n'existent peut-être pas ou peu (et cher)!

Oui et c'est bien dommage que la presse ne soit pas plus objective !!!