Préamplificateur Linn Klimax Kontrol

» 30 Juil 2005 8:56

Mon grain de sel :lol:

Moi aussi je regarde de près l'ampli CA 2200 ; avant cela il me faut également un pré :

Le Bel Canto Pré2Gen2 (~4 000€) sera certainement mien d'ici peu.

Sinon pour ~10 000€, le Mark Levinson ML320S parait être à considérer sérieusement.

Jérémy :wink:

» 30 Juil 2005 9:10

tu connais bien le 320S ?

si en plus tu l'as comparé au 32 Ref. raconte. :-)

» 30 Juil 2005 9:59

Malheureusement non.
Là où j'habite, il n'y a aucun magasin de HiFi :evil:

, alors je glane les infos sur les revues spécialisées, sites internet et autres forums.
Cela vaut ce que cela vaut, cela me permet de faire une short-list pour quand je rentre en France et cibler pour aller ensuite écouter avant d'acheter.
Ce que je ferai d'ici la fin de l'année.
Compte-tenu de mon budget (avec le CA2200 en vue) j'en resterai certainement au Bel Canto.
Surtout que le ML mérite certainement mieux que le CA 2200 ; et mieux cela veut dire bien bien plus cher.... donc hors budget.

» 30 Juil 2005 10:10

Jeremy Issy a écrit:Le Bel Canto Pré2Gen2 (~4 000€) sera certainement mien d'ici peu.

Ca m'interesse d'avoir ton avis (ou autre) a ce sujet...
Perso, je ne connais pas du tout Bal Canto... :oops:

mais ce préampli (PRe2P) réunit a priori tout ce que je cherche (a part l'entrée by-pass).

Pourquoi privilégier ce préampli par rapport à un Classé Audio CP500 (a peu pres le meme prix) ?

» 30 Juil 2005 10:41

Je crois qu'on joue sur les mots. En disant filtre, je pense à un élément qui s'intercale et qui nécéssairement induit des changements, après on peut discuter sur la nature de ces pertes, changements, colorations ...

Mathieu

» 30 Juil 2005 11:18

D'accord, mais dans ce cas là, le potentiomètre d'un préampli passif apporte lui-aussi un changement, des pertes et des colorations...

Bref, l'idéal est ailleurs... Ce serait éventuellement de faire varier intensité et courant de l'alimentation pour diminuer et augmenter le volume... Est-ce matériellement possible ?

Alain :wink:

» 30 Juil 2005 11:32

On est d'accord

Mathieu :wink:

» 30 Juil 2005 11:41

haskil a écrit:
.......
Je ne considére rien du tout : je dis que 9,5 fois sur 10 un préampli passif est un filtre passe bas.

Alain

Sur le plan électronique, on peut même dire que c'est 10 fois sur 10
Simplement, lorsque les impédances sont vraiment trés bien adaptés, que le cable utilisé n'est pas capacitif et dans le meilleur des cas (le pot n'est pas suivi d'un cable, pot dans l'ampli), on peut dire que cet aspect (filtre passe bas) est si réduit qu'il n'est plus génant
Aprés, le "mieux" sur le plan audio est une chose.....et dans la plupart des cas, j'ai personellement considéré que c'était moins bien qu'en actif

Pour ceux que cela interesse, les explications sur les impédances/ cables de laison sur le site DACT même s'il faut se méfier de l'aspect trés "promotionnel" de la présentation générale
http://www.dact.com/html/passive_preamp.html

On peut également voir la réussite sur mon ampli d'une autre manière: ce montage est à trois étages, à haut gain et gros drive + interstage, ce qui n'est pas la situation courante.
On peut donc aussi considérer que le preamp ligne constitué du premier étage (6SL7) est en fait déja intégré dans l'ampli. Il est donc logique qu'un preamp externe détériore un peu puisque cela équivaut à mettre deux preamp ligne en série
Il est probable que pour les cas qu'Arthur Salvatore prend en référence, on soit un peu aussi dans cette situation
mambojet

» 30 Juil 2005 12:07

Nous sommes totalement d'accord, Mambojet !
Je disais 9,5 fois sur 10 et pas 10 sur 10, car dans certains cas rarissimes (bonnes impédances qui se regardent et architecture particulière de l'entrée d'un ampli de puissance) ou produits faits pour (ex. de nombreux amplis intégrés qui ont des préamplis passifs inside...), la chute dans l'aigu peut survenir rapidement en fonction de la position du potard de volume du passif.

Et là, les cables peuvent avoir un rôle prépondérant tant certains aux caractéristiques un peu hors normes en capacité peuvent s'entendre...

Alain :wink:

» 30 Juil 2005 21:50

loloboy a écrit:
Jeremy Issy a écrit:Le Bel Canto Pré2Gen2 (~4 000€) sera certainement mien d'ici peu.

Ca m'interesse d'avoir ton avis (ou autre) a ce sujet...
Perso, je ne connais pas du tout Bal Canto... mais ce préampli (PRe2P) réunit a priori tout ce que je cherche (a part l'entrée by-pass).

Pourquoi privilégier ce préampli par rapport à un Classé Audio CP500 (a peu pres le meme prix) ?

J'ai "découvert" le Bel CAnto sur la NRDS jv/fv 2005 : BE NRDS Pré2Gen2
caractéristiques techniques
BE stéréotimes

Ca donne envie, non ?
Pour ma part, aucun doute, à la prochaine visite en France ce sera direction revendeur BelCanto pour une écoute et plus si affinités (Miam

)
Attention en cherchant les BE, l'ancienne version (pré2 non gén2) n'était pas au niveau du gén2.

Le Classé Audio CP500 ne fait pas l'unanimité, et bride le CA2200. Une fois de plus je ne l'ai pas écouté ; de toute évidence il faudrait le comparer avec le pré2gén2 pour se faire sa propre opinion, cela ne me semble pas aisé.

Jérémy :wink:

» 31 Juil 2005 0:00

En effet, ca donne envie...

» 28 Jan 2007 18:52

C'est amusant, ce post parle de préamplis mais pas du Linn Kontrol. Et pourtant je serais intéressé par des comptes rendus d'écoute de ce préampli avec les blocs Klimax solo.