amplis nécessaires pour exploiter la série B&W 802,801,8

[ghost on live]

Mais là, éliminer d'un coup un post de Muller très intéressant car émanant du constructeur pour le remplacer par des extraits de BE de presse qui disent autre chose (sans parler de qualité du reste, mais en insistant sur la puissance et le courant), sans reprendre du tout un peu des argumentaires de Muller, de MatthieuM (qui s'intéresse de près à BW et va bientôt upgrader ces enceintes par des séries D qu' il a explorées longuement, et nous en parlions encore hier soir), des miens, est un peu cavalier. C'est un peu nier ce que l'on a pu écrire.


Ce n'etait pas mon but puisque j'ai créé directement le lien d'un post a l'autre.
Je voulais que le titre soit révélateur, c'est tout
Mais bon, c'est pas bien grave non plus, remarque

A part ça, dans PAV ils ne mettaient pas un bémol sur les amplis à transfo de sortie en utilisation avec ces enceintes ? Il me semble me souvenir que oui.

Alain [/quote]


C'est du a l'impedance tourmenté de la b&w et pas assez de puissance sur le mc intosh pour gérer cette chute et monter d'impédance.
Pas de problème chez moi avec les blocs mono 501.bizarre
Il reste toujours la possibilitée a chacun de bi-amplifier comme sugéré par la presse et la fini le problème d'impédance car celle-ci est simplifié

[haskil]

Ghosht : sur le site de BW les impédances sont données ainsi :

Impédance : 8 ohms (minimum de tant).

Ce qui fait que les deux 803 sont données pour 8 ohms et 3 ohms d'impédance minimum.

Les autres données pour 8 ohms avec une impédance qui, selon les modèles va de 3,1 ohms à 3,5 ohms. Ce qui ramené à leur sensibilité et leur courbe de phase n'est pas un problème pour un amplificateur normalement constitué.

http://www.bwspeakers.com/index.cfm/fus ... 0%20Series


Alain

[Mathieu M.]

C'est du a l'impedance tourmenté de la b&w et pas assez de puissance sur le mc intosh pour gérer cette chute et monter d'impédance.
Pas de problème chez moi avec les blocs mono 501.bizarre
Il reste toujours la possibilitée a chacun de bi-amplifier comme sugéré par la presse et la fini le problème d'impédance car celle-ci est simplifié

Bah oui, ils font 500W, encore heureux qu'ils s'en sortent...

Il y a aussi bcp d'électroniques, qui délivrent beaucoup moins que 500W, qui n'ont aucun
pb pour tenir les BW, malgré la courbe d'impédence tourmentée de celles-ci, et même sans biamplifier (mais qui n'ont pas de transfos de sortie... ).

A +

[ghost on live]

Ghosht : sur le site de BW les impédances sont données ainsi :

Impédance : 8 ohms (minimum de tant).

Ce qui fait que les deux 803 sont données pour 8 ohms et 3 ohms d'impédance minimum.

Les autres données pour 8 ohms avec une impédance qui, selon les modèles va de 3,1 ohms à 3,5 ohms. Ce qui ramené à leur sensibilité et leur courbe de phase n'est pas un problème pour un amplificateur normalement constitué.

http://www.bwspeakers.com/index.cfm/fus ... 0%20Series


Alain

Regarde la courbe d'impédance et tu comprendras.
Mais tu as raison heureusement que j'ai un ampli normalement constitué pour une courbe normalement constitué

[ghost on live]

Il y a aussi bcp d'électroniques, qui délivrent beaucoup moins que 500W, qui n'ont aucun
pb pour tenir les BW, malgré la courbe d'impédence tourmentée de celles-ci, et même sans biamplifier (mais qui n'ont pas de transfos de sortie... ).

A +[/quote]


Mais je suis tout a fait d'accord avec toi.
Je ne demande qu'a écouter moi

[haskil]

.

Si on veut etre perfectionniste et viser le 95% du potentiel des enceintes par exemple, on va mettre plus d'argent sur son electronique

C'est tout à fait ça.
Je crois que personne n'a dit qu'un Rotel permettrait de tirer la quintescence d'une 80XD !
En revanche, un gros bloc Rotel, suffisemment sérieux, bien conçu et stable (et en général ceux-ci délivrent effectivement plus de 100W, histoire de "rassurer" ce cher ghost ), permet
déjà d'en tirer quelque chose de très acceptable, ce qui est plutôt rassurant.

Après, on peut effectivement imaginer que la plupart des possesseurs d'enceintes comme
les 80XD, chercheront vraisemblablement à en tirer le meillleur, se dirigeront assez logiquement
vers une électronique plus high end.

A +

Et de cela personne n'a jamais douté... pas plus que la seule puissance et le seul ampérage en quantité ne suffisent à les faire chanter...

Un bon Bost à 400 euros le deux fois 400 watts sous 8 ohms, deux fois 600 sous 4 ohms sera peut-être pas l'idéal...


Tiens dans la NRDS ils ont tiré tout le suc de la grosse BW diamant avec le Haffler qui est au dessus du P 4000...

Des ampères, oui, mais de qualité ! Et pas pas très chers !

Alain

[haskil]

Ghosht : sur le site de BW les impédances sont données ainsi :

Impédance : 8 ohms (minimum de tant).

Ce qui fait que les deux 803 sont données pour 8 ohms et 3 ohms d'impédance minimum.

Les autres données pour 8 ohms avec une impédance qui, selon les modèles va de 3,1 ohms à 3,5 ohms. Ce qui ramené à leur sensibilité et leur courbe de phase n'est pas un problème pour un amplificateur normalement constitué.

http://www.bwspeakers.com/index.cfm/fus ... 0%20Series


Alain

Regarde la courbe d'impédance et tu comprendras.
Mais tu as raison heureusement que j'ai un ampli normalement constitué pour une courbe normalement constitué

Merci du conseil Je sais ce qu'est une courbe d'impédance

Le plus intéressant étant de la superposer à la courbe de phase... les deux ensembles sont bien plus parlantes que la courbe d'impédance seule (tant qu'elle ne descend pas à 1 ohm ce qui là, met les amplis à mal, quand bien même, elle serait plate comme une limande ... )


Alain

[RoroMinator]

Mmmhhhh, pas sûr que mes petits NAP135 de 2x70 watts ne suffiraient pas à alimenter des 802D.

Roro

[chris.c]

Ben perso je drive mes 802 pas 802D donc plus difficilent encore, avec un ampli à lampe de 2*70W. Cayin 500 pour ne pas le citer , tout le monde me dit que ça ne devrais pas marcher , et bien pourtant si. A Espace Cinéma ils ont longtemps fait cette association en démo.

Certe il ne faut pas avoir de PB majeur de grave avec la pièce sinon c'est foutu car c'est un peu plus court dans le grave mais loin d'être ridicule. Niveau sonore suffisant, pour la salle c'est pas le top ma pièce ne fait que 35m² et plafond très bas 2m20 max en pente jusqu'a 80cm (sous les combles), je ne suis donc pas très avantagé pour le volume de la pièce. Mais je m'en sort très bien quand même.

L'ampli ne posséde donc pas une grande puissance mais beuacoup de courant et une alim très sérieuse, pour un cout 2/3 de moins que les 802.
Ca marche très bien pour le prix (que ceux qui ne me croient pas tente cette écoute).
Seule astuce penser à brancher le Nautilus sur la sortie 4 ohm (sur conseil de Phillipe Muller) pour avoir une meilleur tenue dans le grave.

[chris.c]

Mmmhhhh, pas sûr que mes petits NAP135 de 2x70 watts ne suffiraient pas à alimenter des 802D.

Roro

+1

Je n'ai pas expérimenté ça moi même mais beaucoup de gens sur le forum on parlé de très bonnes associations Naim/Nautilus et en sont parfaitement satifait.

[Archi]

Mmmhhhh, pas sûr que mes petits NAP135 de 2x70 watts ne suffiraient pas à alimenter des 802D.

Roro

Tout à fait, ce n'est pas qu'une question de chiffre, je parie même que mes PP845 "18W en class A et 55W en class AB1" alimenteraient les 802D...

[ougo]

A part ça, dans PAV ils ne mettaient pas un bémol sur les amplis à transfo de sortie en utilisation avec ces enceintes ? Il me semble me souvenir que oui.

Ben si, et puisqu'on est dans la mode des citations. Test des 803D dans PAV n°105:

Bon, après une écoute plus approfondie, deux ou trois choses sont malgré tout apparues.
Les B&W, avec leur filtrage minimum et la courbe d'impédence tourmentée qui en découle,
n'apprécient pas plus que ça les électroniques à transfos de sorties. Non que ce soit carrément
rédhibitoire mais les amplis semblent quand même un peu plus à leur aise sans. Donc exit
notre MCIntosh, notre Conrad Johnson et bonjour Vincent SP-998...

A +

J'ai pas retrouvé le numéro, mais il me semblait bien avoir lu ça dans PAV ! ça manquait au tableau quand même !


Alain

Huuummmmm... PAV.... c'est quand même une des plus mauvaises revues hifi que je connaisse...

Mais il y a peut être une très bonne raison pour qu'il y ai effectivement incompatibilité...

[chris.c]

Huuummmmm... PAV.... c'est quand même une des plus mauvaises revues hifi que je connaisse...

Bien que je ne soi le premier à ne pas forcément accorder du crédit à tout ce qui ce dit sur n'importe quelle revue que ce soit (HIFI ou autres) ceci n'engage que toi.

Je ne l'ai pas lu autant que ses deux autres concurents c'est vrai mais je ne vois pas en quoi elle serait meilleure ou moin bonne.
Sur les quelques numéros que j'ai, je trouve ça plutôt pro et un peu moin axée qu'une autre revue sur: "faites cette association de matos pour avoir si ou ça". Donc moins d'incitation à faire un choix dicté par une revue, et peut-être moins d' influancé par les marques sur les journalistes.
Par ailleur je trouve aussi leur critères un peu plus techniques et moins "c'est magique, waouu, scéne sonore super déployé ..." on vois ça pour des système à 200 euros comme à 20000 euros. De ce point de vue je prèfère un peu plus version Diapason et PAV.

Tout ceci n'est que mon avis bien sûr.

[haskil]

Je mettrais Haute Fidélité, de côté : la lecture de cette revue est un bonheur qui ne se refuse pas

S'agissant de PAV : même si je trouve la revue en chute libre par bien des aspects, papiers mal fichus, mesures incomplètes reléguées en fin de canard, textes mal construits, les deux rédacteurs phares (Charlot et Mafrand) sont incontestablement compétents.

Et je suis d'accord avec Chris : on sent plutôt moins le poids des marques sur leurs épaules que dans d'autres revues. M'enfin, cette revue serait à reprendre de fond en comble quand à son découpage, sa mise en page, le plan des papiers car depuis quelques numéros c'est de plus en plus amateur dans la forme.

Du temps de Vercher, pas à dire : PAV ne se plantait pas, à part deux ou trois faiblesses (pour Denon qui était dans le même immeuble , pour Linn, Rega et Naim : exagération lisible en toutes lettres), le reste était très intéressant : pas d'erreurs manifestes de choix des appareils testés. Du HDG et du THDG majoritairement, parfois des appareims BDG ou MDG toujours très judicieusement choisis.

Les grands appareils ont été testés par PAV lors de leur sortie : beaucoup plus rarement par la NDRS... les grandes techniques n'ont pas été ratées non plus.


La NRDS : faut un décodeur, sauf pour la partie vidéo, et là c'est parfois limite pour qui n'a pas le dictionnaire français/NRDS. Mais depuis quelques mois, d'un point de vue formel, ça s'améliore grandement. Mais bon, trop de finasseries, trop d'idées reçues, etc. Mais quand même, nette amélioration.


Bref, cela pour dire que si PAV a parlé de pb avec amplis à transfos de sortie... ça corrobore ce que dit BW aussi.

Mais cela ne veut pas dire non plus qu'on ne peut pas en utiliser, mais que le grave au moins sur la 801 et la 800 n'aura pas la profondeur que l'on peut en tirer. Est-ce toujours nécessaire ? On peut se poser la question.


Alain

[Mathieu M.]

A part ça, dans PAV ils ne mettaient pas un bémol sur les amplis à transfo de sortie en utilisation avec ces enceintes ? Il me semble me souvenir que oui.

Ben si, et puisqu'on est dans la mode des citations. Test des 803D dans PAV n°105:

Bon, après une écoute plus approfondie, deux ou trois choses sont malgré tout apparues.
Les B&W, avec leur filtrage minimum et la courbe d'impédence tourmentée qui en découle,
n'apprécient pas plus que ça les électroniques à transfos de sorties. Non que ce soit carrément
rédhibitoire mais les amplis semblent quand même un peu plus à leur aise sans. Donc exit
notre MCIntosh, notre Conrad Johnson et bonjour Vincent SP-998...

A +

J'ai pas retrouvé le numéro, mais il me semblait bien avoir lu ça dans PAV ! ça manquait au tableau quand même !


Alain

Huuummmmm... PAV.... c'est quand même une des plus mauvaises revues hifi que je connaisse...

Mais il y a peut être une très bonne raison pour qu'il y ai effectivement incompatibilité...

En général je prends avec assez de recul à ce que je peux lire dans la presse spécialisée
française, mais en l'occurence ce genre de bémol, qui n'est pas toujours
mentionné, a tout de même tendance à attirer mon attention.

Et puis après tout, comme notre ami ghost avait illustré son propos par des extraits de presse,
j'ai mentionné celui-ci, histoire d'être un peu plus exhaustif...

A +