» 13 Aoû 2005 0:49
Monsieur Jacques (suite)
Puisque vous semblez devoir porter un jugement sur mon travail, je pense qu'il sera nécessaire de préciser deux ou trois petites choses:
Heureusement qu’Haskil a la culture et l'influence nécessaires pour remettre les choses dans le droit chemin.
Quel est le but réel d’un tel disque ?
Certainement pas de confirmer que notre système d’écoute est parfait mais, bien au contraire, de le mettre en péril. C’est donc tout le contraire de ce que vous affirmez et comme vous n’avez pas le monopole du secteur professionnel, je n’épouse pas vos certitudes ; les pros ont également besoin d’éléments qui leur permettent de vérifier le bien fondé de certains choix techniques.
Vous opposez pro et audiophiles et ceci n'engage que vous. La seule chose pour laquelle vous avez raison, c'est que les pros ont de moins en moins le droit d'être audiophiles because money is money. C'est l'usine !
Pourquoi avoir choisi la technique AB (deux micros omni séparés sans micro supplémentaire au centre pour éviter les déphasages): parce qu’il n’est pas spécialement difficile de reproduire un centre avec un enregistrement à trois micros, le micro central est même là pour cela. Un enregistrement stéréo à trois micros ne sert donc à rien pour contrôler sa chaîne parce qu’il faudrait vraiment que le système soit désastreux pour avoir un trou.
Dans un enregistrement AB, le centre existe nécessairement car il y a forcément quelque chose qui se trouve à égale distance de chaque micro, produisant un niveau d’égale intensité.
Ce centre, on ne peut l’entendre que si la chaîne est parfaitement en place sinon, le moindre déséquilibre en niveau ou en phase fiche tout en l’air. Voilà pourquoi je peux affirmer que si l’on a un déficit au centre, c’est que le système est mal optimisé.
A ce propos, Bernard Neveu qui a bien connu Decca à ses débuts, m’a toujours dit que les meilleurs disques Decca n’employaient que deux micros et pas encore l’arbre.
Il est facile de prétendre que l’on possède des enceintes qui n’ajoutent ni ne retranchent rien et que le jugement est nécessairement incontestable. Ce qui est merveilleux, c’est qu’on a toujours l’impression que ceci n’arrive qu’à vous. Moi, j’ai le même avis mais à propos d’autres équipements et mon avis vaut largement le votre. Tous les fabricants prétendent la même chose et les références studio de B&W avec ses Nautilus 801 sont parmi les plus prestigieuses au monde. Je n’en fait pas un fromage à chaque visite sur le forum. Ce que je trouve bien c’est Skywalker parce que les gens ne peuvent plus dire que B&W c’est pas fait pour le ciné et Abbey Road parce que ça fait rêver et que j’aime bien y aller parce que les gars sont sympas et qu’ils ne se prennent pas pour des dieux alors qu’ils sont aux commandes d’un des ensembles les plus prestigieux au monde. Non ! j’ose croire que ceux qui choisissent B&W le font en connaissance de cause car Abbey Road comme Méga, La Source Mastering ou Skywalker Ranch paient leur matériel et font donc très attention car, vu le prix d’une journée, il vaut mieux avoir du client (surtout quand Sting vient chez Méga en France pour masteriser ou que EMI enregistre ses disques classiques etc...). Et ces systèmes marchent tout seuls : monoamplification, pas d’égalisation etc. On pose, on raccorde, on écoute, on touche à rien (parce que ça marche très bien sans bricoler partout) et on arrose ça au bistrot du coin.
Contrairement à d’autres, j’ai la décence de ne pas me servir de ce forum comme tribune commerciale. Je n’ai rien à vendre et même si j’avais quelque chose à vendre... Je suis indépendant et libre. Jamais vous ne m’entendrez insister lourdement sur mon travail et pourtant, j’ai participé à des aventures sympathiques (Géode ou les studios de Radio-France pendant des années, la télé etc.) et ce n’est pas fini. Je n’en fais pas étalage car c’est mon boulot et je ne vois rien qui mérite de crier ça sur tous les toits. Des types qui règlent des studios, il y en a plein en France et des bons. Vous êtes un parmi les autres, faut avoir la modestie de le reconnaître.
Je vis toujours ce métier avec la même passion et le même désintéressement et, maintenant que je suis à l’automne de ma carrière, je peux me retourner et voir que mes traces sont propres. Je n’ai pas eu besoin de parler de moi en permanence ou de marcher sur les autres. J’ai grimpé parce que les gens qui me payaient trouvaient que mon boulot leur convenait. J’ai toujours travaillé pour des boîtes prestigieuses et chaque fois j’y suis resté très longtemps. Pas besoin de mettre le projecteur sur soi. Les gens les plus brillants qu’il m’ait été donné de rencontrer sont toujours des gens discrets (ils sont trop occupés pour pouvoir rester jour et nuit sur le forum).
Les studios professionnels ne sont pas des références. Il faut être décent à la fin. Arrêtez de faire croire que vous travaillez dans la dentelle et les autres dans la boue car c’est loin d’être le cas. Le broadcast : c’est la radio et la TV. Pas besoin d’être audiophile. Cela valait-il la peine de faire des studios parfaits pour obtenir ce qu’on nous fait entendre ? Où sont les bonnes radios et la super TV ? Il suffit d’écouter ce qu’ils nous envoient sur les ondes. Vous ne pouvez quand même pas être fier de participer à ça !
Les studios de rock et de variétés : c’est le règne du compresseur, de l’effet, du producteur et au final : une vérification sur des Yamaha NS10. Je ne connais aucun studio qui n’en dispose pas car tous les producteurs exigent d’entendre les choses là-dessus (sauf chez moi car le patron, le producteur, enfin celui qui paie, c’est moi donc je suis libre mais nous sommes vraiment très peu à disposer de tout cela à mon échelle et je ne fais ni rock ni variétés). Restent quelques studios de musique classique qui font encore de la belle ouvrage mais il n’y a presque plus rien en France, à l’exception de la Maison de la Radio (mais il y a belle lurette que le couple ORTF n’y est plus le maître et que l’on remplit les 24 pistes).
Il faut arrêter de prendre les gens du forum pour des andouilles en leur faisant croire que le monde du pro c’est magnifique. Dans le pro, les preneurs de son font ce qu’on leur demande parce que c’est un autre qui les paie et lui, l’audiophilie, il n’en n’a rien à f....
Et s’il y avait tant de disques de bonne qualité, les gens ne passeraient pas leur temps à se plaindre de la mauvaise qualité des enregistrements et on ne se casserait pas la tête à faire des disques de démo tout simples à donner avec les revues, histoire de rappeler ce qu'est la dynamique, le mélange acoustique etc. Qui fabrique à longueur de journée toute la daube qu’on entend partout ? Les pros ! Les références quoi. Il n’y a pas de quoi être fier. Je ne dis pas qu’ils seraient incapables de faire mieux mais cela ne s’entend pas beaucoup.
L’INA : c’est quoi : une grosse institution qui fait plein de choses (beaucoup d'archivage) mais c'est aussi une maison qui a des départements qui coûtent plein d’argent et où des gens doctes et savants passent leur temps à se regarder le nombril. Ils réfléchissent, ils causent, ils écrivent, ils enseignent, ils font des logiciels de torture sonore et tout cela aboutit à quoi ? à cette très grande découverte qui a rempli des pages sur Internet: oui, mesdames et messieurs, ils ont découvert le principe de Huygens pour faire du multicanal 40 ans après Georges Cabasse. Enfin une bonne idée ! Bon, ce n’était pas tout neuf car ceux qui se souviennent de mes présentations lors des salons Cabasse au Nikko, au Sofitel, au Palais des Congrès pourront en témoigner ; nous en parlions à chaque séance il y a près de 20 ans. Je ne dis pas qu'ils ne trouvent rien mais est-ce bien utile ? Parce qu'avec cet argent, on pourrait peut-être s'offrir une belle salle digne de Paris et ça, ce serait de l'argent bien placé.
Georges Cabasse expliquait toujours à Pierre Walder (qui travaillait encore à l’époque) que les écoles de prises de son ne devraient jamais durer bien longtemps. Examen d’entrée : on ouvre deux micros en stéréo et on demande au candidat d’en mixer un troisième pour le centre. Et Georges Cabasse de conclure : s’il n’a pas entendu qu’il faisait de la m...., c’est même pas la peine qu’il entre, c’est qu’il est sourd. Pour le reste, mieux vaut qu’il se cultive sur le plan musical, c’est pas la peine d’apprendre à faire mal !
Maintenant, pour la distorsion géométrique : il n’existe aucun système de capture sans distorsion géométrique (le ITU est le pire de ce point de vue). Le couple AB n’est pas le moins bien loti ; il suffit de savoir s’en servir. Les résultats varient énormément en fonction de l'écartement et de la distance (vous auriez pu avoir l'honnêteté de le préciser).
Et enfin, pour terminer, je vous remercie de prendre l’avis des gens de l’INA et de l’Ecole Louis Lumière pour juger mon disque (enfin, s'ils ont du temps à occuper). C'est faire trop d'honneur à une petite boîte de province. Sachez malgré tout que je n'ai eu besoin de personne pour savoir si les choses étaient à leur place car si vous n’y étiez pas, moi si ! Il ne faut pas être un génie pour savoir si ce qu'on entend dans les enceintes correspond à ce qui est joué dans la pièce voisine (chez moi pour la grande majorité des prises de son, y compris les concerts live). Votre avis ne changera donc rien à mes certitudes. Vous n'auriez tout de même pas le toupet de m'expliquer où se trouvaient les musiciens et comment c'est chez moi !
)
, que je n'ais pas parlé de manque de centre mais de distortion angulaire spatial (et qui n'est d'ailleurs pas rédhibitoire) qui repousse plus à l'extérieur (vers les enceintes) les objet situés à mi chemin dans l'angle de prise de son? Cette distorsion est inhérente à toute prise en couple AB omni...
Créé le 07 Fév 2010 10:17
