McIntosh Vs Tact : le match !!

» 21 Aoû 2005 23:42

Ougo a écrit :
Maintenant on ne sait pas vraiment ce que tu as testé...
La partie Dac de ton lecteur Mc / celle du pré Tact ?
Le pré Mc / pré Tact ?
L'ampli Mc / l'ampli Tact ?
Pourquoi utiliser le Dac du Tact alors que le Mc n'en a pas et non pas le correcteur accoustique ?

Ougo, je crois que t'es largué :wink:

, mais comme je suis pas certain, je vais tenter de répondre à tes questions...

A gauche nous avons l'ensemble McIntosh, le tout relié via des prises XLR, du lecteur CD vers le préampli et du préampli vers l'ampli. Le préampli est en Bypass (équializer).
Le DAC utilisé est donc celui du lecteur CD McIntosh.

A droite, nous avons l'ensemble Tact, le tout relié en numérique, coaxial du lecteur CD vers le préampli et en XLR AES/EBU (donc numérique) du préampli vers l'ampli. Le préampli Tact est là aussi en bypass intégral (correcteur acoustique et équalizer).
Le DAC utilisé est donc... aucun.

Comme le disait justement un post précedent, les deux préampli étant en bypass complet, leur utilisation s'avère inutile pour le test. La partie préampli est néanmoins volontairement conservée mais sans modification du signal pour la comparaison des deux ensembles ampli-préampli.

L'activation du correcteur Tact apportera bien évidemment un plus mais n'enlèvera rien au fait que la qualité du rendu soit meilleure ou non que sur McIntosh. La correction acoustique ne fait que corriger le rendu lié aux défauts acoustiques de la pièce d'écoute mais n'améliore en rien l'électronique Tact.
En clair, si Tact est meilleur que McIntosh, il le sera encore plus avec le correcteur acoustique mais cela reste uniquement lié à l'acoustique de la pièce d'écoute. En revanche, si Tact est moins bon que McIntosh, le correcteur acoustique n'y changera rien.

» 21 Aoû 2005 23:43

mpoun a écrit:
ougo a écrit:mpoun ou la sagesse tacté...

je précise que je suis mcintoshisé moa monsieur !!!!

beurk moi je préfère encore le PC

Fais attention, il y en a qui se sont retrouvé avec bras et jambes bien éloignés les uns des autres pour moins que cela...

Ugo

» 22 Aoû 2005 0:11

Dernier album live: "Pink Floyd - Delicate sound of thunder"

Attention, l'album préféré de ma ptite femme !!!
Là, je puis vous assurer qu'elle est attentive au possible, ça va saigner...
Et bien là aussi, le premier morceau suffit à trancher immédiatement.
A 30" et 55", il y a comme un ruissellement, une suite très rapprochée de notes aigues comme une pluie fine qui ruisselle.
Sur McIntosh, ce ruissellement est limpide, dépouillé et comme lié, moelleux et rond, une merveille. Sur Tact, l'aigu est plus net, plus direct et plus fin. Mais plus fin comme si on les entendait moins, leur rendu est beaucoup moins rond et long, chaque note semble dépouillée, on y perd en naturel dans le ruissellement, le rendu est plus chirurgical, moins chaleureux, le ruissellement n'est plus vraiment ressenti comme tel mais comme une succession de sons aigus très vite enchainés.
La, l'ensemble McIntosh l'emporte très haut la main, je ne sais pas pourquoi une telle différence, le Tact semble bien plus froid sur cet extrait.

A 1'45", ma ptite femme me demande "Monte de 8dB !!". Ok, je m'exécute !!
Et bien, Pink Floyd le son bien haut, de diouh, comme ça déchire, on est au concert là, ils sont tous devant !!!
A 1'55", la première note de guitare acoustique vous éclate toutes les carries, vous hirisse à nouveau les poils, les cheveux sont déjà tous tombés, voilà ce que ma dulcinée attendait avec impatience !!
Sur McIntosh, ce moment est exceptionnel , le pincement de la corde est bref mais puissant, incroyablement présent, rond, le grave généré est d'une teneur impressionnante (j'ose pas imaginé si j'avais un caisson de grave...).
Sur Tact, le rendu est plus aigu mais surtout, ce pincement de corde est bien moins présent, il représente pourtant LE moment de ce morceau.
Autre point important. A ce volume, ce morceau présente un piège, un peu plus loin. Soudain, le morceau s'emballe, comme une accelération de tout l'ensemble orchestral, les basses sont riches, l'arrière plan fourmille de petits sons dans tous les sens, le coeur réagit immédiatement, les vibrations traversent le canapé (comme elles sont top ces 805s...).
Le McIntosh ne bronche pas, ce moment est là un régal, époustouflant.
Sur ce point, le Tact est à la rue. Il m'a fait comme sur le CD précédent, il a semblé saturé, j'ai immédiatement baissé le volume. Cette accelération l'a comme submergé. Autre info, tous ces petits sons en arrière plan sont bien moins présents sur Tact, on y perd beaucoup, ce qui nuit au rendu et surtout à cette impression de profondeur et d'ampleur de la scène sonore.

Bref, là aussi, McIntosh gagnant haut la main.

Voilà, c'était le dernier essai d'album acoustique. Demain j'attaque d'autres types, tels que certains ambums Jazz, R&B et surtout UN groupe que j'attend au tournant, Rammstein, dont certains morceaux sont rugissant de graves lourds qui envahissent tout.
Un autre artiste également sera à l'essai, le très controversé Marilyn Manson, certains de ses morceaux sont des chefs d'oeuvre pour les tests, notamment sur "Tainted love"...
Mes enceintes Triangle Ventis 222 étaient impériales sur ce morceau, je verrai avec B&W sur les deux ensembles.

A demain.

» 22 Aoû 2005 0:34

mpoun a écrit:

oui c'est pour ça que je disais plus haut qu'il pourrait etre interressant aussi de tester en sortie analogique du lecteur MC sur le RCS

Je ne ferai sûrement pas un tel test qui ne présente que peu d'intérêts. L'intérêt d'un ensemble Tact reste le tout numérique. Si c'est pour faire appel au ADC en entrée, je ne vois pas l'intérêt d'un Tact. Le signal aura été converti 2 fois, une fois DAC dans le lecteur CD et une autre fois ADC en entrée dans le Tact.
Je veux bien croire en l'excellence des convertisseurs Tact mais c'est quoi l'intérêt là ????
Ah oui, j'oubliais, le correcteur acoustique...

Enfin bon, ne poussons pas non plus la bête, si vous voulez en tirer le meilleur, utilisez le dans les conditions les plus appropriées.

» 22 Aoû 2005 0:38

mpoun a écrit:

Une ptite question, le materiel est à toi ou il t'a été prêté par un revendeur?

Les deux ensembles sont à moi. J'ai vu que tu avais toi aussi l'ensemble Tact.
Tu pourrais m'indiquer jusqu'où tu as poussé les corrections ?
Utilises-tu les filtres sur l'ampli ?
J'ai reçu l'ampli seulement hier, je n'ai encore été voir toutes ces possibilités de filtrages. Bref, tes retours sur le sujet me seront certainement bénéfiques pour mes tests et mes CR.

» 22 Aoû 2005 0:40

je n'ai pas tout lu je m'en excuse mais est ce que vous avez trouvez que le tact compresse la qualite globale de l'ecoute.
a+

» 22 Aoû 2005 0:44

Bien sur que l'interet c'est tout numerique
la correction, on l'a que ce soit sur une entrée analogique ou numerique, aucune différence

le test peux permettre de voir si l'adéquation entre le drive et le RCS en numérique est bonne
et aussi de voir si on retrouve la sonorité du lecteur MC sur sa sortie analogique

J'avais fait le test avec un Philips 723 modifié et bien contre toute attente c'était meilleur en analogique, depuis j'ai changé de lecteur et là le gain était important

autres questions auxquelles tu n'as pas répondu, quel est le ppix du mac et sont-ils neufs ou rodés

» 22 Aoû 2005 0:59

CBO a écrit:mpoun a écrit:
Une ptite question, le materiel est à toi ou il t'a été prêté par un revendeur?

Les deux ensembles sont à moi. J'ai vu que tu avais toi aussi l'ensemble Tact.
Tu pourrais m'indiquer jusqu'où tu as poussé les corrections ?
Utilises-tu les filtres sur l'ampli ?
J'ai reçu l'ampli seulement hier, je n'ai encore été voir toutes ces possibilités de filtrages. Bref, tes retours sur le sujet me seront certainement bénéfiques pour mes tests et mes CR.

'tain ça paye bien l'informatique

et tu as acheté tout ça sans avoir écouté ? juste pour comparer

le but de ma question n'était pas anodin, effectivement la période de rodage sur un numérique est bien plus longue que sur un analogique

Pour l'instant je n'utilise pas les filtrages (1 seul ampli) mais c'est un projet

pour l'instant ça ne fait pas longtemps que j'ai le materiel et je n'en suis qu'aux balbutiement, mais déjà ça apporte un gros plus vu que ma pièce est très réverbérante, et que je suis en location
Tout est beaucoup mieux en place, les détails sont beaucoup mieux restitués, l'image gagne énormément en profondeur

enfin, je n'ai aps écouté mais il parait que les modifications du 2150 apportent un gros plus et gomment les défauts que tu reproche au 2150
par contre en ce qui concerne la saturation, là ça m'étonne beaucoup
J'ai des enceintes très gourmandes pourtant , je n'ai jamais réussi à saturer, même en poussant très haut le volume jusqu'à des niveauxs insuportables

Si tu veux je pourrais aussi te donner mes impressions lors de nos comparatifs entre l'ampli analogique DIY de course (2x320 W) et le tact

enfin, il est possible que le tact ne soit pas très à son aise avec tes enceintes, ou que le mac soit tout simplement meilleur, ou en tout cas qu'il convienne mieux à ce que tu recherche

» 22 Aoû 2005 1:50

Ben le truc c' est que le Tact n' en rajoute pas dans le medium au contraire des Mac, et les BW etant un peu en manque de coté là....

» 22 Aoû 2005 2:08

Moi, du Rammstein sur du MacIntoch, j'aurais peur de l'abimer mon belle ampli.
Pour des basses bien présentes, rapides et franchement complexes, il faut essayer
Monty Alexander.......

Bonne nuit.

» 22 Aoû 2005 8:13

autres questions auxquelles tu n'as pas répondu, quel est le ppix du mac et sont-ils neufs ou rodés.
'tain ça paye bien l'informatique.

L'ensemble McIntosh date de main 2005, je les estime rodés. Pour leur prix, est-ce vraiment utile...
L'informatique paye bien, du moins cela dépend ce que tu fais, je reconnais ne pas avoir à me plaindre. Cela dit, tout dépend également de combien tu es disposé à mettre dans ta passion, je vais personnellement très loin, trop loin peut-être...

La remarque de Nico est tout à fait juste, McIntosh est assez coloré dans le medium qui constitue pour beaucoup de CD l'essentiel du message. La différence avec le Tact s'est peut-être jouée sur cet effet de coloration, donnant une impression de plus grande richesse du McIntosh à ce niveau. La neutralité du Tact a sûrement joué contre lui dans mon CR alors que son rendu dans les medium est peut-être meilleur que sur McIntosh, mais comment vraiment savoir ?
Je n'ai finalement fait part que de nos impressions, qui sont ce qu'elle sont, c'est à dire sûrement perfectibles...

» 22 Aoû 2005 8:18

God a écrit:

je n'ai pas tout lu je m'en excuse mais est ce que vous avez trouvez que le tact compresse la qualite globale de l'ecoute.

Non pas du tout, le message est différent, mais d'après mes écoutes il ne m'a pas du tout paru compressé. La scène sonore est tout aussi large, le Tact a parfois manqué dans la reproduction de bien des détails d'arrière plan (les Medium de Nico...).

» 22 Aoû 2005 9:34

ougo a écrit:penserait on un seul instant juger les nouveaux caissons vélodyne sans leur capacité de réglages ?? cela n'aurait pas de sens.

Oui, car ils n'ont meme pas besoin de cela pour montrer leurs qualites. :wink:

A+

» 22 Aoû 2005 9:46

Mc & BW est effectivement une association de référence...

Maintenant il faudrait que tu fasses les tests en utilisant la correction - enfin avant que tu ais vendu ton ensemble Mc.

» 22 Aoû 2005 10:16

Je vais me répéter mais le test avec correction n'a pas d'intérêt.
Le but du comparatif était de comparer les deux électroniques, pas les capacités de correction du Tact qui sont, et c'est reconnu de tous, exceptionnelles.
N'oublie pas que le préampli Tact est un correcteur acoustique, cela signifie que dans une pièce à l'acoustique parfaite, ou presque, le Tact reste en deçà du McIntosh et son correcteur ne lui sera d'aucun secours.

Le marketing Tact repose sur l'amplification numérique ET sur le correcteur acoustique. Mon comparatif consiste uniquement à étudier la différence entre le tout numérique de chez Tact et l'ensemble plus traditionnel McIntosh. Le correcteur apporte un plus mais ne change en rien la donne.