Reflexion: quel avenir pour la Hi-FI?

» 24 Aoû 2005 10:34

Paradis a écrit:Quel tableau sombre vous décrivez là

Moi je pense que la hifi à encore de très beau jour devant elle. Ce qui est certain c'est que la plupart du matériel qui était considéré comme HDG en 80, si il est comparé à un moyen de gamme actuel,il n'y a pas photo, l'actuel est meilleur.

Ah oui? Et ben je te laisse le croire. Ce que tu dis en sans doute vrai ( et encore :wink:

) pour les enceintes...mais pour les amplis :roll:

. Un Mark levinson de la belle époque a une côte énorme pour ce genre de raison, un Quad II n'a pas grand chose à envier à nombre d'amplis à tube. Je ne fais pas dans le vintage, mais nombre d'appareil des années 80 restent d'excellentes affaires en occasion face à des moyens de gamme trop souvent garbage products... Que dire des lecteurs de Cd dont l'espérance de vie dépasse rarement les 5 ans de nos jours...

Amicalement Loïc

» 24 Aoû 2005 11:42

lcartau a écrit:Un Mark levinson de la belle époque a une côte énorme pour ce genre de raison, un Quad II n'a pas grand chose à envier à nombre d'amplis à tube. Je ne fais pas dans le vintage, mais nombre d'appareil des années 80 restent d'excellentes affaires en occasion face à des moyens de gamme trop souvent garbage products...

A relativiser, _quelques_ appareils de très haut de gamme des années 80 sont meilleurs que moyen de gamme actuel. Mais c'est plutot l'exception qui confirme la régle... De mon coté, je dirais quand même que l'immense majorité des appareils des années 80 se font aujourd'hui litéralement explosé apr un matériel récent dans la même gamme...

» 24 Aoû 2005 11:57

ogobert a écrit:
lcartau a écrit:Un Mark levinson de la belle époque a une côte énorme pour ce genre de raison, un Quad II n'a pas grand chose à envier à nombre d'amplis à tube. Je ne fais pas dans le vintage, mais nombre d'appareil des années 80 restent d'excellentes affaires en occasion face à des moyens de gamme trop souvent garbage products...

A relativiser, _quelques_ appareils de très haut de gamme des années 80 sont meilleurs que moyen de gamme actuel. Mais c'est plutot l'exception qui confirme la régle... De mon coté, je dirais quand même que l'immense majorité des appareils des années 80 se font aujourd'hui litéralement explosé apr un matériel récent dans la même gamme...

Comment expliquer le succes mondial de Sansui sur le marché de l'occasion?

» 24 Aoû 2005 12:42

Heu, "succès mondial", c'est pas un peu exagéré, non ?? :roll:

» 24 Aoû 2005 12:59

ogobert a écrit:Heu, "succès mondial", c'est pas un peu exagéré, non ??

C'est un peu exagéré, mais certaines personnes du Forum ont dit qu'ils valent des produits chers
Cette marque méconnue des français semblent etre très appréciée des anglo-saxon?

Quelle est la différence entre un ampli des années 80 et ceux d'aujourd'hui:
- la qualité et la stabilité des composants (actifs et passifs).
- la qualité de fabrication.

Je n'ai pas suffisemmen,t d'expérience pour savoir si cela est en mesure de créer une différence notable à l'écoute. Je pense que dans ces années, il a du exister des concepteurs talentueux et hors normes
ces défauts!

Je terminerai en disant que ce n'est pas parce que l'on rajouteun potentiomètre motorisé ou un commutateur motorisé et un microprocesseur (pour r DENON) que l'on va améliorer le son.

» 24 Aoû 2005 13:01

Ben deja un ampli des années 80 a au moins 15 ans... donc condos rincés pour commencer, tu me diras ca peut tres agreable : son feutré, doux, pas un pet de dynamique...

» 24 Aoû 2005 13:32

nico- a écrit:Ben deja un ampli des années 80 a au moins 15 ans... donc condos rincés pour commencer, tu me diras ca peut tres agreable : son feutré, doux, pas un pet de dynamique...

Pour avoir fait des études post-BAC en électrotechniques et en électroniques, l'expression "condensateurs rinçés" ne veut rien dire sur le plan scientifique et technique.
Je pense que les condensateurs actuel ont des valeurs de résistances séries plus faible, le modèle équivalent du condensateur d'aujourd'hui possède moins de défaut que celui d'il y a quinze ans.....mais ces défauts peuvent etre atténuées en branchant ces condensateurs en parallele, solution qui est adoptée aujourd'hui par certains constructeurs, voila pour la réponse technique.

» 24 Aoû 2005 13:38

Un condensateur est stable et ne se dégrade pas c' est bien connu.

» 24 Aoû 2005 14:05

nico- a écrit:Un condensateur est stable et ne se dégrade pas c' est bien connu.

Ce qu'apporte notre époque aux concepteurs c'est des outils informatiques de simulation permettant de savoir comment va évoluer les caractéristiques d'un composant (actif ou passif) en fonction de la température, des dérives de ces caractéristiques,......
Il y a 15 ou 20 ans c'est outils n'existaient, ils fallaient résoudre des équations complexes "à la main", je suis sur que certains bureau d'études arrivaient à traiter ces équations et d'autres ne s'embettaient pas avec ce type de considérations.

» 24 Aoû 2005 14:08

Ce que veut dire nico-, c'est que les condensateurs, ça s'use:

est-ce faux?

des condensateurs d'il y a vingt ans dans un appareil présentant de nombreuses heures de vol auraient les mêmes caractéristiques que si'ls étaient neuf?

Cdlt :wink:

» 24 Aoû 2005 14:18

PADOLYIMF a écrit:Pour avoir fait des études post-BAC en électrotechniques et en électroniques, l'expression "condensateurs rinçés" ne veut rien dire sur le plan scientifique et technique.

Rassure moi, tes études c'était il y a longtemps... :roll:

» 24 Aoû 2005 14:18

dub a écrit:Ce que veut dire nico-, c'est que les condensateurs, ça s'use:

est-ce faux?

des condensateurs d'il y a vingt ans dans un appareil présentant de nombreuses heures de vol auraient les mêmes caractéristiques que si'ls étaient neuf?

Cdlt

C'est peut etre la qualité de fabrication de ces composants qui est meilleur aujourd'hui qu'hier. C'est peut etre pour cela qu'en chqngeant les composants d'un ampli vieux de 20ans qu'il s'améliore ??? Je n'afffirme rien, c'est une hypothèse :wink:

» 24 Aoû 2005 14:21

Non les condos ca s' use et je pense que presque tout le monde sera d' accord là dessus.

» 24 Aoû 2005 14:35

Akuma a écrit:
dub a écrit:Ce que veut dire nico-, c'est que les condensateurs, ça s'use:

est-ce faux?

des condensateurs d'il y a vingt ans dans un appareil présentant de nombreuses heures de vol auraient les mêmes caractéristiques que si'ls étaient neuf?

Cdlt

C'est peut etre la qualité de fabrication de ces composants qui est meilleur aujourd'hui qu'hier. C'est peut etre pour cela qu'en chqngeant les composants d'un ampli vieux de 20ans qu'il s'améliore ??? Je n'afffirme rien, c'est une hypothèse

Effectivement un condensateur "s'use" mais il ne faut pas comprendre usure au sens mécanique du terme. Je confirme la qualité de fabrication des composants est meilleure, de plus aujourd'hui la fabrication des transistors doit etre plus performante. Tout ceci est compliqué et je pense que l'essentiel n'est pas là!
Je me suis demandé hier soir si un bon ampli, c'est avant tout un amplificateur qui possède un très bon pré-amplificateur.Je ne sais pas........

» 24 Aoû 2005 15:10

Donc, nico-

tu me copieras 12 millions de fois:

"on ne dit pas un condo rincé, mais un condo usée" :mdr:

Cela dit, PADOLYIMF, tu n'as pas tort: c'est très compliqué.
En revanche, j'ai des doutes sur la qualités des amplis des années 70-80:
- on payait très très cher pour peu de watts — et à franchement parler, mon ampli actuel m'a coûté moins cher que le Denon pm50 acheté au début des 80's pour un résultat meilleur…
- à part quelques très haut de gamme qui ont sans doute survécu mais: qui pouvait se les offrir à l'époque? et le haut de gamme existe toujours de nos jours! Est-il meilleur que le hdg d'il y a20 ans? je n'en sais rien
- en revanche, qu'il ya du moyen de gamme, de l'achetable de nos jours nettement meilleur que l'achetable d'il y a 20/25 ans, ça j'en suis sûr…

Mais je dis ça à l'oreille et de mémoire…

Cdlt :wink: