Le vintage: pourquoi cet interet

» 26 Aoû 2005 21:22

PADOLYIMF a écrit:Bonsoir à tous,

Pouquoi existe-t-il un interet pour le vintage?

Pour découvrir un autre "son" et avoir pour le même prix du matos de qualité supérieur.

» 26 Aoû 2005 21:35

parce que le vintage est a la mode ...on bouffe du vintage a toutes les sauces

la hifi vintage
l'informatique vintage
les briquets vintage
les lunettes vintage
les maillots de foot vintage
les petits pois carottes vintage
.....

» 26 Aoû 2005 21:37

"Le vintage: pourquoi cet interet"

Parce que c' est sensé etre moins cher que du neuf... mais à qualité egale c' est loin d' etre tjrs le cas

» 26 Aoû 2005 21:53

philoucmoi a écrit:Vous êtes de bons vendeurs les gars.

non, je veux pas de vinyls. Pour l'instant, je veux des enceintes. Le vinyl, on verras dans 20 ans, quand je me dirai "c'était mieux avant"

philoucmoi

ps: on dérive un peu non? c'est ça qui est sympa avec Padolyimf: il lance un sujet et ne participe pas du tout. du coup on peut dire ce qu'on veut et parler de n'importe quoi

Je vous lis avec attention et croyez moi que j'ai appris beaucoup de choses sur la hifi et le HC.
Je préfère lire vos commentaires que la presse spécialisée ou l'abondance de superlatifs me tourne la tete pour la hifi et le HC.

» 26 Aoû 2005 22:00

sebcom1 a écrit:parce que le vintage est a la mode ...on bouffe du vintage a toutes les sauces

la hifi vintage
l'informatique vintage
les briquets vintage
les lunettes vintage
les maillots de foot vintage
les petits pois carottes vintage
.....

+ 1

Ouaip c'est vrai, c'est pour ca que je roule en Super5, je suis top dans le moove lol

» 26 Aoû 2005 22:01

nico- a écrit:"Le vintage: pourquoi cet interet"

Parce que c' est sensé etre moins cher que du neuf... mais à qualité egale c' est loin d' etre tjrs le cas

Pas que le prix nico !

"Parfois" aussi parceque malgré que l'oreille évoulue, on change ces gouts, on passe a un matériel plus performant, plus moderne, plus ceci, plus cet autre a un certain moment on se rends compte que ce son auquel on était habitué et qui on aimait autant il y a très longtemps était en fin de comptes meilleur ! :wink:

» 26 Aoû 2005 22:03

dub a écrit:
ed wood a écrit:A quand un débat sur les abat-jour en c***lle de taureau.

Oui mais là je t'arrête tout de suite!

Il est évident que ces abat-jours là contribuent à éliminer les ions lourds de Langevin qui nous brouillent l'écoute!

Et pourvu que tu frottes l'abat-jour dans le sens du courant, tu te retrouves avec un tipi bien pratique pour les vacances.

» 26 Aoû 2005 22:27

philoucmoi a écrit:Vous êtes de bons vendeurs les gars.

non, je veux pas de vinyls. Pour l'instant, je veux des enceintes. Le vinyl, on verras dans 20 ans, quand je me dirai "c'était mieux avant"

philoucmoi

ps: on dérive un peu non? c'est ça qui est sympa avec Padolyimf: il lance un sujet et ne participe pas du tout. du coup on peut dire ce qu'on veut et parler de n'importe quoi

Peut être es-tu juste ignorant ?
tu penses egalement que Taxi 3 c'est mieux que " satyricon" parce que c'est plus moderne ?
Lorie aussi., c'est mieux que Mozart !

Plus serieusement. on ne peut opposer du vieux matos a du matos moderne...
Oppose donc des croutes de n'importe quelle epoque a des chef d'oeuvres ( de n'importe quelles epoques !!!!!! )

» 26 Aoû 2005 22:40

bujugo a écrit:
nico- a écrit:"Le vintage: pourquoi cet interet"

Parce que c' est sensé etre moins cher que du neuf... mais à qualité egale c' est loin d' etre tjrs le cas

Pas que le prix nico !

"Parfois" aussi parceque malgré que l'oreille évoulue, on change ces gouts, on passe a un matériel plus performant, plus moderne, plus ceci, plus cet autre a un certain moment on se rends compte que ce son auquel on était habitué et qui on aimait autant il y a très longtemps était en fin de comptes meilleur !

+1

plus le temps passe et plus j'ai envie de me rapprocher du son que donnait ma chaine il y a 27 ans.
je ne dis pas pour autant qu'il n'y que le vintage qui soit meilleur. il y a des produits actuels qui sont extrement performants.mais perso je souhaite retrouver un son . et pour partie le matos vintage m'y aide !!
j'avoue avoir du mal a supporter cette agressivité du cd sur le haut medium qui est quand même assez present sur beaucoup de lecteurs cd du marché.

pas simple ...

a+

Pierre

» 27 Aoû 2005 0:56

Le vintage permet de s'offrir une chaine THDG pour un prix de moyenne gamme avec des résultats pas trop loin du HDG actuel.
La hifi existe depuis plus de 40 ans et de tous temps il y a eu du bon matos, il faut avoir la patience de le trouver.
Les évolutions dans le matériel depuis 20 ans sont surtout marketing.
Le LP n'est pas une piste à négliger si on écoute du classique ou du jazz ou du vieux rock. Pour la musique plus moderne le LP (vinyl) n'a aucun intérêt.
Pour ma part, je n'ai pas suivi la piste du vintage car je veux approfondir la piste du multicanal. Mais je comprend tout à fait le vintage pour la stéréo.
Il y a plus de 30 ans quand j'ai commencé à m'intéresser à la hifi, il y avait déjà de l'excellent matos. Mais le vintage se mérite, il faut savoir écouter, se déplacer pour écouter des systèmes, suivre les PA...

» 27 Aoû 2005 2:24

ouinedaube a écrit:Peut être es-tu juste ignorant ?
tu penses egalement que Taxi 3 c'est mieux que " satyricon" parce que c'est plus moderne ?
Lorie aussi., c'est mieux que Mozart !

Plus serieusement. on ne peut opposer du vieux matos a du matos moderne...
Oppose donc des croutes de n'importe quelle epoque a des chef d'oeuvres ( de n'importe quelles epoques !!!!!! )

Je n'aime pas trop ce genre de discours un petit peu insultant. Ouinedaube, je préfèreraiq ue tu restes un peu plsu gentil et tolérant.

Maintenant au sujet des vinyls: J'avoue que je n'éprouve aucun intérêt, ni aucune envie d'expérimenter cette voie. Je n'ai pas dit que le vinyl était nul à chier ou moins bien que le cd. j'ai juste dit qu'à l'heure actuelle, je n'ai aucune envie d'essayer. Et si tu veux le penser, je préfère peut être rester ignorant, plutôt que de m'imposer des contraintes supplémentaires.

maintenant pour tes références: Taxi 3 est probablement une merde, mais je ne l'ai pas vu (que le 1, qui était bien sans plus), c'est uniquement basé sur un a priori et sur la bande annonce que j'ai vu. Je ne connais pas Satyricon. Mais peut être est ce aussi de la merde (à mes yeux) car film d'art et d'essai uniquement accessible au experts du cinéma qui se disent bien pensant . Lorie c'est de la merde aussi (pour reprendre l'expression de Jean Pierre Coffe). Mozart c'est très bien, mais je lui préfère personnellement Gerschwin, qui est plus en accord davec mes gouts.

Plus serieusement. on ne peut opposer du vieux matos a du matos moderne...
Oppose donc des croutes de n'importe quelle epoque a des chef d'oeuvres ( de n'importe quelles epoques !!!!!! )

Et si tu opposais des chefs d'oeuvre de la vieille époque à des chefs d'oeuvres de maintenant, peut être t'apercevrais tu que finalement, un truc vieux, ca peut rester performant.

Le tout est de rester tolérant.

si j'avais 100 000 euros à mettre pour me constituer un système,c 'est sûr que je me prendrai pas le chou à fouiller pour trouver des trucs anciens sympa et pas cher. Je taperai dans de la HDG moderne et je me ferai pas chier. Puis je ferai venir les mecs du magasin pour optimiser lon install.

mais j'ai pas 100 000 euros, et les systèmes bas de gamme actuels ne me satisfont pas. Donc je fouine, je cherche et je vais me trouver un ensemble équivalent à mes écoutes sur du matos récent que je ne peux PAS me payer. Ca me eprmet de monter en gamme, avec le seul risqu ede la panne.

philoucmoi-- un peu énervé par cette intolérance

» 27 Aoû 2005 6:43

KurtLil a écrit:Les évolutions dans le matériel depuis 20 ans sont surtout marketing.

+1000²

Mais sans généraliser bien entendu, et c'est peut pour ça aussi que le mélange neuf/vintage est parfaitement acceptable! :mdr:

KurtLil a écrit:Pour ma part, je n'ai pas suivi la piste du vintage car je veux approfondir la piste du multicanal.

Mais non essaye ça alors ! :lol:

http://cgi.befr.ebay.be/BOSE-4401-Quadr ... dZViewItem
:wink:

» 27 Aoû 2005 8:43

Quoiqu'n en dise les JBL de la "belle" époque ( 4330,4345,4312, L100,L200,L300), les tannoy (Arden,stirling,grf,westminster,SRM,Gold monitor) ou Klipsch (Scala, cornwall, horn) sont des enceintes qui étaient très bonnes et chères avec des composants hors norme par rapport à un très grand nombre de réalisation actuelles....L'âge aidant on lestoruve enfin à des prix abordables et les progrès dans cette gamme d'enceinte n'ont pas forcément rattrapé ces "monstres sacrés".
Du coup , elles restent tout à fait envisageables et procurent pour le prix d'une enceinte quelconque un son HDG. (pas forcément sans défaut, mais agréable à l'écoute)

» 27 Aoû 2005 9:10

bujugo a écrit:
KurtLil a écrit:Les évolutions dans le matériel depuis 20 ans sont surtout marketing.

+1000²

Mais sans généraliser bien entendu, et c'est peut pour ça aussi que le mélange neuf/vintage est parfaitement acceptable!
...

Il ne faut pas exagérer non plus... les enceintes en 25 ans ont fait ENORMEMENT de progrès.

Maintenant qu'un top d'il y a 25 ans soit encore d'un très bon niveau BIEN SUR... mais il ne faut pas non plus nier les avancées réalisées.

Pour ma part je n'ai qu'à comparer la caisse des Red Monitior et des DMT - pourtant mes DMT ont déja peut etre 15 ans.

Ugo

» 27 Aoû 2005 9:57

parce que cela me rappel ma jeunesse :mdr:

et puis c'était quand méme plus costaud avant!!! maintenant il faut consommer et changer assez souvent de matériel car moins solide!!!! composant aux rabais etc. etc. (je parle de gamme moyenne)....

la nostalgie :wink: