Le vintage: pourquoi cet interet

» 30 Aoû 2005 19:56

mauvais odorat moi .... ppppfffffff....

» 30 Aoû 2005 20:12

ougo a écrit:
Highend a écrit:...

Vous avez un mauvais odorat il n'y a pas d'humeur particulière, j'essaye de savoir qu'estce qui est comparé à quoi par l'auteur du post.
Je change le mot bidouille par réparation

Parfait

En ce qui concerne le Vintage ou on change des condos et autres pièces d'usure il ne faut pas dire bidouille mais entretien.

Maintenant il est probable que certaines de ces pièces aient vu leur qualité améliorée en 25 ans. donc meme sans changer de gamme de composant il pourra y avoir un gain qualitatif (sans parler du simple fait d'avoir remplacer un composant usé par un neuf).

Et il reste après cette opération un appareil Vintage entretenu

Un peu comme un voiture... avec des pneus de meme dimension mais modernes... et plus performants.

Ugo

Voilà on y arrive, c'est du vintage entretenu et parfois amélioré avec des composants de meilleures qualités et de meilleures spec que ceux d'origine.
Donc maintenant je comprend pourquoi cela peut être comparé avec du matériel plus récent, qui un jour deviendra vintage puis vintage entretenu, à moins qu'il soit entretenu avant de devenir vintage.
J'espère que c'est clair :mdr:

» 30 Aoû 2005 21:00

Voilà on y arrive, c'est du vintage entretenu et parfois amélioré avec des composants de meilleures qualités et de meilleures spec que ceux d'origine.
Donc maintenant je comprend pourquoi cela peut être comparé avec du matériel plus récent, qui un jour deviendra vintage puis vintage entretenu, à moins qu'il soit entretenu avant de devenir vintage.
J'espère que c'est clair

Libre a toi d'interpreter les choses de cette façon !

Mais comme ougo (et bcp d'autres) je reste convaicu qu'un simple bon entretien est suffisant!

De toutes façons l'idée d'une confrontation est toujours maintenu sur un autre thread !

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29790316

» 30 Aoû 2005 21:19

bujugo a écrit:
Voilà on y arrive, c'est du vintage entretenu et parfois amélioré avec des composants de meilleures qualités et de meilleures spec que ceux d'origine.
Donc maintenant je comprend pourquoi cela peut être comparé avec du matériel plus récent, qui un jour deviendra vintage puis vintage entretenu, à moins qu'il soit entretenu avant de devenir vintage.
J'espère que c'est clair

Libre a toi d'interpreter les choses de cette façon !

Mais comme ougo (et bcp d'autres) je reste convaicu qu'un simple bon entretien est suffisant!

De toutes façons l'idée d'une confrontation est toujours maintenu sur un autre thread !

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29790316

Je n'ai jamais dit qu'en aucun cas un "vintage " ne pourrait faire la pige à un matériel récent, je pense que dans les deux mondes on trouve du bon , du moins bon du mauvais , du trés mauvais etc.
Dans mon cas sur une période de 35 ans j'ai eu 3 systémes ( pour simplifier) et à chaque fois j'ai été content de chaque système. Les deux premiers ont été avec des totors et le 3éme à tubes et j'ai évolué dans les gammes.
Je ne me hazarderai pas à dire que les premiers étaient mieux que le dernier et vice versa, c'étaient des époques différentes , des écoutes différentes et des exigences différentes.
Celui qui préfére le vintage , entretenu ou non, libre à lui mais je voulais juste savoir quel matériels étaient comparés, maintenant je le sais , c'est tout, pas de hache de guerre dettérée comme certains pourraient le penser.
Libre à chacun de préférer l'un ou l'autre.

» 30 Aoû 2005 21:29

Celui qui préfére le vintage , entretenu ou non, libre à lui

La on est parfaitement du même avis! :wink:

mais je voulais juste savoir quel matériels étaient comparés, maintenant je le sais , c'est tout,

Il y a bcp d'exemples a prendre!

pas de hache de guerre dettérée comme certains pourraient le penser.

Un combat loyale serait intéressant juste pour le fun ! :mdr:

» 30 Aoû 2005 21:30

Je ne suis pas d'accord avec toi et c'est ce que je sentais dnas ton premier post... pour toi on a amélioré l'appareil.

ce que j'ai tenté de te dire c'est qu'il y a des pièces d'usures et qu'il est normal de les remplacer.

maintenant certaines se sont améliorées (comme un pneu de voiture) mais c'est tout... c'est de l'entretien.

Après un autre stade est de réellement changer des composants pour en mettre des meilleurs et plus HDG - mais c'est une autre démarche.

Ce que disent les gens ici c'est qu'un très haut de gamme d'il y a longtemps, en bon état, éventuellement entretenu, est encore d'un haut niveau aujourd'hui - pas du très haut de gamme mais du niveau de bons appareils... pour un coup bien moindre.

mais tu ne liras bien que ce que tu as envie de lire...

» 30 Aoû 2005 21:46

ougo a écrit:Je ne suis pas d'accord avec toi et c'est ce que je sentais dnas ton premier post... pour toi on a amélioré l'appareil.

ce que j'ai tenté de te dire c'est qu'il y a des pièces d'usures et qu'il est normal de les remplacer.

maintenant certaines se sont améliorées (comme un pneu de voiture) mais c'est tout... c'est de l'entretien.

Après un autre stade est de réellement changer des composants pour en mettre des meilleurs et plus HDG - mais c'est une autre démarche.

Ce que disent les gens ici c'est qu'un très haut de gamme d'il y a longtemps, en bon état, éventuellement entretenu, est encore d'un haut niveau aujourd'hui - pas du très haut de gamme mais du niveau de bons appareils... pour un coup bien moindre.

mais tu ne liras bien que ce que tu as envie de lire...

C'est à Jacques que je posais la question et il a bien répondu que dans son cas il améliorait l'appareil avec des composants récents et je suis d'accord qu'un THG vintage peut être d'un niveau d'un HG actuel mais Jacques disait que beaucoup de vintage faisait la pige a du THG d'aujourd'hui et je lui ait demandé des précisions, et à mon avis il ne faut pas mettre en jeu la notion de prix (cout) car un matériel neuf est garanti fait l'objet d'un SAV et un vintage ne l'est plus,entre autre.

» 30 Aoû 2005 21:48

je n'avais pas noté la référence de Jacques au THDG - so méa culpa - c'est pour cela que je ne comprenais pas ton intervention.

Ugo :-)

» 31 Aoû 2005 2:06

ougo a écrit:
TMS a écrit:
ougo a écrit:
......

Jacques... c'est pour toi

Et ????

jacques

rien rien, je ne voulais pas répondre à ta place comme je l'avais fait maladroitement auparavant...

Ugo

Ben en ce qui me concerne, je ne trouvais pas ça maladroit :wink:

jacques

» 31 Aoû 2005 3:24

Bonsoir à tous, en tant que Newbie, je me sens interpellé par ce thread.

J'ai un audiolab 8000C et un quad 405-2. Avec mon fer à souder, le quad a subi sa cure de jeunesse: condos, Ampli opérationnels, résistance et une modification du gain. Evidemment, ce n'est plus un "quad 405-2". Le bruit de fond est quasi inexistant, les aigus sont filés, la dynamique est meilleure que l'original. Merci les avancées technologiques.

Le fait d'acheter du vintage, c'est, pour moi, obtenir du matos costaud et de bonne gamme à prix imbattable (je n'ose pas écrire haut de gamme). Il faut prendre son temps pour voir passer le matériel. Mais, s'il correspond, on court

Evidemment, il vaut mieux être fan de DIY. Et, c'est un aspect très très valorisant qu'il ne faut pas négliger, et ne surtout pas oublier comme le soulignait Haskil. Un condensateur à l'envers, et BOOOM.

Au final, pour du matos qui vient d'Angleterre, avec une commande de composant sur un site d'électronique, c'est moins de 500E qui sont sortis de mon porte-monnaie pour le préampli et l'ampli, tout compris, même les frais de port.

Par rapport au matos d'aujourd'hui, il y a mieux, certainement, mais ce doit être un peu plus cher et un peu moins robuste. Vous pouvez remplacer un peu par beaucoup selon votre sensibilité.

Mes deux centimes.

» 31 Aoû 2005 11:27

Tes deux centimes valent très cher tant ils sont raisonnables et me semblent justes !

Alain :wink:

PS. Pour le Quad 405 II : tu as fait ce qu'Euvrard, voici quelques mois, avait fait au sien : condos d'alimentation changés, aop changé pour un résultat meilleur... que le 405 neuf, sans aucun doute...

Alain :wink:

» 31 Aoû 2005 11:31

Sachant qu'un 405 neuf n'a jamais sonné (en ce qui concerne mes oreilles...

)

jacques

» 31 Aoû 2005 12:18

TMS a écrit:Sachant qu'un 405 neuf n'a jamais sonné (en ce qui concerne mes oreilles... )

jacques

le quad 405 est certainement plein de défaut mais de là à dire que ça sonne comme une bouse faut pas exagérer non plus :wink:

...

» 31 Aoû 2005 12:19

TMS a écrit:Sachant qu'un 405 neuf n'a jamais sonné (en ce qui concerne mes oreilles... )

jacques

Jacques

Et bien aux miennes, il sonnait rudement bien, mieux que pas mal de choses que j'avais entendu avant, dont certaines que j'avais acheté d'ailleurs et pour moins de 400 € avec un pre 33, je m'étais bien fait plaisir.

A+

» 31 Aoû 2005 12:25

rodjeur a écrit:
TMS a écrit:Sachant qu'un 405 neuf n'a jamais sonné (en ce qui concerne mes oreilles... )

jacques

le quad 405 est certainement plein de défaut mais de là à dire que ça sonne comme une bouse faut pas exagérer non plus ...

Le monsieur a dit "jamais sonné".

Sonner comme une bouse c'est déja un début.