Image sonore 3D... Question Physique...

» 03 Sep 2005 10:54

Chris.C le sait... mais c'est pas le cas de tout le monde sur le forum...

» 03 Sep 2005 13:10

En fait la perception sonore humaine est beaucoup plus précise sur le plan horizontal que vertical. Il est même presque impossible de repérer un son dans l'axe vertical dès qu'il dépasse le plan médian de la tête. On le comprend bien de par la disposition de nos deux oreilles. Car pour localiser un son le sytème auditif se sert du déphasage entre l'oreille droite et la gauche.

Je vais essayer d'avoir plus d'infos . Le CNRS de l'unversité Paris 13 (Jussieu) est spécialisé dans la perception sonore et l'acoustique musicale.
http://www.lam.jussieu.fr

L'ircam aussi a du faire des recherches sur le sujet
http://www.ircam.fr/departements.html

Sinon le chercheur ayant fait le plus de découverte et d'études sur la perception auditive se nome "Canevet",
il faudrait essayer de chercher ses travaux ou sa thèse.
Un début:
http://www.lma.cnrs-mrs.fr/afa.htm

» 03 Sep 2005 13:57

N'oubliez jamais, dans vos hypothéses, d'inclure ce qui se passe au niveau de la diffusion (et de l'enregistrement aussi).

La production de sons à travers une paire d'enceintes et très éloignée du modèle originel.

N'oublions pas d'inclure le déphasage interaural (qui se manifeste jusqu'à deux fois mais pas toujours en cas d'écoute stéréo).

» 03 Sep 2005 17:28

Quelqu'un sait-il comment fonctionne le procédé Q-Sound (employé lors de quelques enregistrement - je posséde 1 sting et 1 Roger Waters) qui cherche à simuler un espace 3D sur des enregistrements stereo. Résultat assez bluffant dans l'audito lorsque l'on fait une démo.

:wink:

» 03 Sep 2005 20:58

chris.c a écrit:En fait la perception sonore humaine est beaucoup plus précise sur le plan horizontal que vertical. Il est même presque impossible de repérer un son dans l'axe vertical dès qu'il dépasse le plan médian de la tête. On le comprend bien de par la disposition de nos deux oreilles. Car pour localiser un son le sytème auditif se sert du déphasage entre l'oreille droite et la gauche.
[...]

Pas pour la perception de l'élevation justement: comme on l'a dit dans ce cas les décalages temporels entre incident et réflechis (sur le sol) jouent un rôle (et ceci est capté par un micro), ainsi que la déformation spectrale que notre pavillon d'oreille applique au son suivant l'angle d'arrivée de l'onde (là il vaut mieux être dans le studio d'enregistrement, ou faire appel à une tête artificielle :wink:

) :

Source http://interface.cipic.ucdavis.edu/CIL_ ... h/elev.htm

On trouve pleins d'articles sur google (en anglais hélas comme tout ce qui touche la recherche), en cherchant "pinna" ou "pinnae", associé à "elevation" "HTRF" "KUMAR" (nom du mannequin du M.I.T.) etc...

Mais l'IRCAM a bossé également dessus en effet:
http://www.ircam.fr/306.html?&tx_ircam_pi4[showUid]=1&cHash=609524ca1e

EDIT: tiens j'ai retrouvé mon post ou j'avais inclus un lien vers des extraits audio expérimentaux (à écouter au casque) qui montrent qu'un enregistrement via la tête à KUMAR permet de synthétiser un effet d'élévation:
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #167995377

cdlt,
GBo

» 03 Sep 2005 21:18

Cela voudrait-il dire que la différence entre son direct et effet de sol et plafond qui se produit avec les enceintes ne joue pas ? Ou considère-t-on que c'est négligeable ?

» 03 Sep 2005 21:23

De ce que j'en intuite Philippe, ce n'est pas négligeable du tout, puisque les reflections de la pièce d'écoute viennent logiquement se combiner à la reproduction de celles de la pièce de l'enregistrement (telles que captées par les micros pendant l'émission du son à enregistrer)
=> le cerveau peut y perdre son latin.
C'est sans doute pour ça pour ça que les écoutes au casque d'enregistrements binauraux à têtes speciales sont les plus spectaculaires de ce point de vue (perception de l'élévation, d'azymut derrière la tête, etc..), par rapport à ce qu'on peut faire avec deux enceintes dans une pièce d'écoute normalement reverbérante.
Mais le casque a d'autres inconvénients comme on le sait tous, et les têtes artificielles des limites: aucune n'a exactement "mes" caractéristiques physiques (forme exacte de "mes" pavillons, tête, épaules..)

cdlt,
GBo

» 03 Sep 2005 21:34

C'est bien ce que je pensais. Cela ne marche donc pas à tous les coups.

» 04 Sep 2005 10:17

chris.c a écrit:En fait la perception sonore humaine est beaucoup plus précise sur le plan horizontal que vertical.

et la profondeur ??

Tcha

» 05 Sep 2005 12:21

La profondeur c'est entre autre avec les différences de niveaux et atténuations (air par exemple) des différentes fréquences par rapport à la distance.

Dis moi GBo je comprend bien le phénomène de décalage temporel sur l'oreille qui pourait permettre à l'oreille de "visualiser" le son en hauteur notament grace à ton petit dessin.
Par contre quand tu dis que à l'enregistrement ça capte ça aussi oui mais uniquement d'un point de vu première réflexions de la salle (qui renforce le son) et non pas le décalage que l'oreille peut opérer grace à la forme du pavillon. Là la chaine électro-acoustique ne peux pas l'inclure ?
Je ne vois pas bien comment un système HIFI pourrais redonner cette élévation du coup ?

» 05 Sep 2005 12:44

Dans l'exemple du PF, que j'ai réécouté ce matin en version CD, les oiseaux passent de droite à gauche et de gauche à droite, certe je les imaginent en hauteur (car mon cerveau préfére les oiseaux dans l'air) mais ce n'est que mon imagination qui travail, de même pour le moustique qui vol dans la pièce.
Quand aux escaliers, je ne sais pas si la personne monte ou descend, ce que je sais c'est que l'intensité du son augment d'où peut-être cette impression de profondeur.
Les enregistrements Q-sound sont beaucoup plus impressionnant. Si vous pouvez les tester, c'est presque du 5.0 avec un système stereo.

:wink:

» 05 Sep 2005 12:53

echoes a écrit:je suppose que tu veux parler de la partie "studio" d'Ummagumma avec le Grandchester Meadows de Roger Waters ??? Bon, il pas quand même pas super bien enregistré ce CD...

Le remaster CD est epouvantable, comme tous les PF remasterisés (The Piper, A saucerful...)

» 05 Sep 2005 13:42

chris.c a écrit:[...]
Dis moi GBo je comprend bien le phénomène de décalage temporel sur l'oreille qui pourait permettre à l'oreille de "visualiser" le son en hauteur notament grace à ton petit dessin.

Le dessin et le texte du lien disent plutot que le pavillon déforme spectralement (mais spectral et temporels sont liés c'est vrai), voir le trou de frequence quand le son vient d'en haut à 90°, et pour avoir vu d'autre courbes dans des articles, c'est different à 60°, 45 ° etc..

chris.c a écrit:Par contre quand tu dis que à l'enregistrement ça capte ça aussi oui mais uniquement d'un point de vu première réflexions de la salle (qui renforce le son) et non pas le décalage que l'oreille peut opérer grace à la forme du pavillon. Là la chaine électro-acoustique ne peux pas l'inclure ?
Je ne vois pas bien comment un système HIFI pourrais redonner cette élévation du coup ?

Je dis que si l'on veut transformer spectralement le son comme s'il passait par nos pavillons d'oreille, il faut intercaler un pavillon artificiel (et conduit auditif) avant le micro (ce que fait KEMAR), mais ça ne correspondra pas tout à fait à "mon" ou "ton" pavillon...mais la signature spectrale du pavillon artificiel suivant l'élévation de la source (meme en chambre sourde) est bel et bien enregistrée dans ce cas. A noter que pour les fréquences plus graves, le buste, tête et épaules sont tout aussi importants (suivant des études récentes).

Pour les autres indices d'élévation (ex: le décalage temporel du trajet reflechi sur le sol versus trajet incident est plus grand quand la source est plus élevée), n'importe quel micro nu (suffisament omni) fait l'affaire, mais cet indice n'est pas forcement suffisant tout seul, le cerveau ayant besoin de plusieurs indices concordants dans ce cas de la perception d'élévation, où nos performances sont faibles comme tu l'as dit.

cdlt,
GBo

» 05 Sep 2005 14:59

un lien à suivre ...
http://recherche.ircam.fr/equipes/repmu ... nansia.pdf

tcha O

» 05 Sep 2005 15:15

Baussart a écrit:Dans l'exemple du PF, que j'ai réécouté ce matin en version CD, les oiseaux passent de droite à gauche et de gauche à droite, certe je les imaginent en hauteur (car mon cerveau préfére les oiseaux dans l'air) mais ce n'est que mon imagination qui travail, de même pour le moustique qui vol dans la pièce.
Quand aux escaliers, je ne sais pas si la personne monte ou descend, ce que je sais c'est que l'intensité du son augment d'où peut-être cette impression de profondeur.
Les enregistrements Q-sound sont beaucoup plus impressionnant. Si vous pouvez les tester, c'est presque du 5.0 avec un système stereo.

Pour l'album de Sting, ce n'est pas "The Soul Cages" ? Si c'est celui-là, cela fait des
années que je ne l'ai pas écouté. En tout cas, pas sur mon système actuel (car à l'époque, je n'entendais aucune différence sur mes petites Bose... :wink:

)
Pourquoi ce procédé Qsound a-t-il été abandonné ?

A+

Laurent