Grand écran pour TV TNT

» 25 Oct 2005 12:25

Bonjour à tous,

En train de rénover une maison, j'ai prévu de faire une salle dédiée pour le HC... mais je souhaite également installer un 42" dans le salon pour un usage télévision TNT principalement et éventuellement DVD...

Mon budget est limité, je ne suis pas fan de TV et je ne sais pas ce que vaut la qualité d'image de la TNT... quel écran me recommandez-vous ? Merci pour vos conseils !

» 25 Oct 2005 13:24

+1
Mon beau pèere veut un écran plat pour tele uniquement Canal Sat + TNT ( je lui prendrai un boitier )... donc si y'a des pistes.

Pour le moment je partais sur un pana pa50 car pas HD, sur la télé peu d'importance, et apparemment pas mauvais dans cette gamme ( 2000 euros ). Maintenant le pana pv500 m'a pas mal impressionné, mais pourquoi prendre cette resolution pour seulement canal sat et TV... c'est ca mon interrogation...

Ciao
Fred

» 25 Oct 2005 13:40

Autre question (idiote...?!) la TNT est en quel format ? 16/9 ou 4/3 ? Je suis allé voir le site tnt-gratuite.fr qui semble être le site officiel de la TNT mais pas de réponse !

» 25 Oct 2005 13:48

fp a écrit:Autre question (idiote...?!) la TNT est en quel format ? 16/9 ou 4/3 ? Je suis allé voir le site tnt-gratuite.fr qui semble être le site officiel de la TNT mais pas de réponse !

Ca dépend des chaines... mais la plupart est en 4/3 ... en 16/9 t'as NRJ 12 et une autre de temps en temps... mais dans 90% des cas : 4/3.

Ciao
Fred

» 25 Oct 2005 13:52

4/3 ... mais alors quel intérêt d'acheter un écran 16/9 ? J'étais presque certain que les chaines de la TNT étaient en 16/9 !!!

» 25 Oct 2005 13:53

fp a écrit:mais je souhaite également installer un 42" dans le salon pour un usage télévision TNT principalement

J'ai un CRT de 92cm (37"), j'ai également la TNT et le CanalSat/Canal+ en numérique.

En comparant la qualité d'image de la TNT et du Sat seul ce dernier est vraiment acceptable sur un 37". Sur un 42" j'ai peur !

En fait la résolution d'image véhiculée par la TNT est presque toujours inférieure à celle du Sat donc plus on agrandit la taille de l'écran plus c'est moche.

Mais après c'est une affaire de goût.

Amicalement.

» 27 Oct 2005 10:55

fp a écrit:4/3 ... mais alors quel intérêt d'acheter un écran 16/9 ? J'étais presque certain que les chaines de la TNT étaient en 16/9 !!!

Qu'il s'agisse de la TNT ou de l'hertzien, de nombreux films et téléfilms, bien que diffusés en 4/3, proviennent d'un format 16/9. Il y a donc des bandes noires en haut et en bas de l'image.

Un bon téléviseur 16/9 permet d'appliquer un zoom qui redimensionne l'image au format de la TV sans la distordre. Par contre, la qualité s'en ressent légèrement (en tout cas sur un tube CRT dans mon cas).

Il n'est donc pas si aberrant d'acquérir une TV 16/9 pour ne regarder que des chaînes de TV. D'autant qu'on peut imaginer que le 16/9 puisse devenir un standard de diffusion pris en charge par les terminaux numériques.

» 27 Oct 2005 11:28

Acheter un écran plat 42" pour regarder uniquement les chaînes TV me paraît être un choix très discutable

Tout le monde te dira que la réception TV (à de très rares exceptions près) est LE GROS INCONVENIENT des écrans plats. Leur résolution plus importante laisse apparaître nombre de défauts qui ne sont pas visibles avec un CRT. L'image peut aller de dégueulasse à tout juste acceptable (avec parfois un miracle, une image comparable à celle d'un CRT... pour un matos à 2000 euros, quel exploit !!).
Non, plus sérieusement, un écran plat c'est fait surtout pour regarder des DVD et peut être bientôt de la HD !!! Enfin, du moins c'est mon avis :wink:

» 27 Oct 2005 12:19

Un écran plat plasma pour regarder la télé une abérration? Pas du tout ou alors je dois être l'exception. J'ai acheté le pana pa 50 il y a une bonne semaine. Dans la famille on regarde bien évidemment des dvd de temps à autre et là, quel régal!

Mais une télé doit rester une télé et les émissions du soir que ce soit Thalassa, les reportages de la 5 ou arte, ou même série genre Star Gate sur le plasma c'est MAGNIFIQUE!!! La qualité avec ce plasma est fabuleuse. Comme source pour la télé j'ai une parabole qui date de 1996 de 80 cm NOKIA avec des chaînes diffusées en analogique et je vous certifie que la qualité est au rendez-vous. Quasiment aucun défaut si ce n'est sur la 6 où certains jours c'est un peu moins net que d'autres . Ma télé précédente qui date de 1989 est une SONY, et je ne voyais que par sony. Depuis que j'ai le plasma je suis enchanté et le grain de l'image est simplement extraordinaire.
Je n'ai pas la tnt encore dans ma région mais d'ici quelques temps je l'aurai. Dans ce cas je vais certainement essayer un décodeur tnt sur mon plasma avant d'en acheter un. Si c'est pour ne pas avoir encore mieux que ce qui me satisfait maintenant alors, je reste sur l'analogique avec mes 6 chaînes . Et franchemet 6 chaînes c'est bien assez, en tous cas pour moi. :wink:

» 27 Oct 2005 15:22

Alors pour contenter tout le monde et éviter de décourager les bonnes volontés (consommateurs, consommez !! :mdr:

), on va dire que c'est une bonne solution à condition d'avoir une très bonne réception TV (de préférence par parabole).
En tout cas, je peux te dire que chez moi avec mon antenne collective râteau de base, le plasma, c'est même pas la peine (j'arrive à peine à avoir une image nette avec un CRT) !! Et le LCD j'en parle même pas...

» 27 Oct 2005 17:11

Sharp vient de lancer un LCD avec une matrice 540 lignes faite spécifiquement pour la SD PAL voir ce topic : http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #169183100