bi-amplifiaction d'une 801D

[antonyantony]

Maverick, a aucun instant MrMc ne dissimule son opinion ou l amene de façon detournée.

C est au contraire tres amusant. On en apprends beaucoup. Mc Intosh c est mieux que tout le monde et son papa il a la plus gros ampli. Et B&W, il fait rien qua faire des HP pourris qui tiennent pos 1KW à 80Hz.

Comme dirait le MOF des guignols, ' Hein Guy, il a raté sa vie et ses HP, hein... Et pis il a même pas de Mc, le son il est tout plat comme sa soeur..., elle aussi elle est moche guy...'

En même temps, Je pense que chez Mr Mc c est de l enthousiasme et qu il ne faut pas necessairement y voir autre chose.

[nesby]

Maverick, a aucun instant MrMc ne dissimule son opinion ou l amene de façon detournée.

C est au contraire tres amusant. On en apprends beaucoup. Mc Intosh c est mieux que tout le monde et son papa il a la plus gros ampli. Et B&W, il fait rien qua faire des HP pourris qui tiennent pos 1KW à 80Hz.

Comme dirait le MOF des guignols, ' Hein Guy, il a raté sa vie et ses HP, hein... Et pis il a même pas de Mc, le son il est tout plat comme sa soeur..., elle aussi elle est moche guy...'

En même temps, Je pense que chez Mr Mc c est de l enthousiasme et qu il ne faut pas necessairement y voir autre chose.

Peu importe, tout le monde à le droit de dire ce qu’il pense, si on est là c'est qu'on est tous des passionnés après tous, Mais certaines personnes ferait mieux de relire le début du débat afin de ne pas trop s'éloigner du sujet

[PaRa]

En théorie, tu n'as pas tord non plus mais il semblerait qu'en pratique, le système respire mieux avec des blocs mono.
Mais bon je suis en bloc mono et pas en bi-amplification
faudrait que j'essaye chez moi pour comparer et donner mon avis

Un petit problème qu'on pourrait ajouter aussi vient de la différence de gain qu'il pourrait il y avoir entre les différents amplis. Plus tu les multiplie, plus tu prends des risques d'avoir des discordances plus importantes. Mais rassures-toi je ne suis pas un anti block mono, que du contraire, je dis juste que les deux solutions sont viables et qu'il n'est pas évident que n'importe quelle paire de mono dépasse un block stéréo

Dans le cas de McIntosh le gain est identique.
Les normes de McIntosh sont au de là des normes utilisées par les concurrents.
Voir les site Web : www.mcintosh.be ou www.mcintoshlabs.com

René

Mr Mac Intosh, je trouve votre attitude très éloignée de l'esprit du forum.
Un peu plus de modestie et moins d'esprit mercantile donneraient une meilleure image de votre (fameuse) marque.

A bon entendeur

Maverick

Je plussoie

[antonyantony]

Nesby, est ce que tu as envie de regarder une techno d ampli particuliere ?
Class AB vs class D ?

Fondamentalement, si tu veux t orienter vers des puissances elevees, ce que supporte la 801, la class D offre de nombreux avantages :
> Rendement extremement élevé ( fonctionnement en commutation) permettant de hauites puissances à coût reduit
> Grave très défini (certains montagent absorbent le courant lié à la force contre electromotrice du HP, c est peut etre l explication)
> Pas de distorsion de croisement ( avantage principal de la classe A!)
> Niveau de bruit réduit dans la bande audio malgré un gain élevé)
> Choix de techno avec ou sans contre reaction

[Muzicker]

Hello,
Je profite de ce post pour reposer une question concernant la biamplification passive. En effet, un élément me laisse interrogatif : un peu plus haut il est écrit que les amplis vont amplifier toute la bande passante (pas de filtre actif, OK).
Partant de ce principe, certains estiment que, du coup, l'ampli qui alimente les medium-aigus par exemple se comportera comme s'il avait en face de lui l'enceinte complète, filtrée vers le haut uniquement.
Il n'y aurait donc aucun gain à n'amplifier que les medium-aigus, cela ne soulagerait pas l'ampli.
Je me demande donc si le fait de ne pas alimenter un (ou des) HP de grave ne facilite pas au final le travail de l'ampli pour les medium-aigus, même si l'intégralité du signal lui arrive en entrée. Cela me paraîtrait logique que l'ampli réagisse différemment s'il est chargé ou non par un HP (surtout de grave), mais cette logique a sûrement ses limites...
Merci de vos éclaircissements !
Muz

[nico-]

AMHA la biamp ca apporte un petit gain de peche de 3dB qui peut peut etre etre utile dans des cas particuliers ou l' ampli est deja mal dimensionné pour les enceintes, à part ca...

Vaut mieux avoir un bon ampli que deux moyens.

[PaRa]

AMHA la biamp ca apporte un petit gain de peche de 3dB qui peut peut etre etre utile dans des cas particuliers ou l' ampli est deja mal dimensionné pour les enceintes, à part ca...

Vaut mieux avoir un bon ampli que deux moyens.

Je suis de cet avis aussi, je préfère un bon ampli que deux moyens de la moitié du prix qui finalement n'iront amha pas mieux ...

[Mathieu M.]

AMHA la biamp ca apporte un petit gain de peche de 3dB qui peut peut etre etre utile dans des cas particuliers ou l' ampli est deja mal dimensionné pour les enceintes, à part ca...

Vaut mieux avoir un bon ampli que deux moyens.

En fait pas seulement. La biamp passive peut dans certains cas apporter un plus très sensible, notamment en terme de musicalité, de finesse.
Je pense aussi que ça dépend effectivement des amplis en questions et de l'enceinte.
J'ai en effet également expérimenté qu'avec un très bon ampli, tenant parfaitement les
enceintes, la biamp apportaient beaucoup moins...

Bref, à essayer avant toute décision.

A +

[antonyantony]

Hello,
Je profite de ce post pour reposer une question concernant la biamplification passive. En effet, un élément me laisse interrogatif : un peu plus haut il est écrit que les amplis vont amplifier toute la bande passante (pas de filtre actif, OK).
Partant de ce principe, certains estiment que, du coup, l'ampli qui alimente les medium-aigus par exemple se comportera comme s'il avait en face de lui l'enceinte complète, filtrée vers le haut uniquement.
Il n'y aurait donc aucun gain à n'amplifier que les medium-aigus, cela ne soulagerait pas l'ampli.
Je me demande donc si le fait de ne pas alimenter un (ou des) HP de grave ne facilite pas au final le travail de l'ampli pour les medium-aigus, même si l'intégralité du signal lui arrive en entrée. Cela me paraîtrait logique que l'ampli réagisse différemment s'il est chargé ou non par un HP (surtout de grave), mais cette logique a sûrement ses limites...
Merci de vos éclaircissements !
Muz

Salut, ce n est pas tout a fait exacte.

Les deux amplis vont bien présenter la même tension en sortie. Nos amplis HiFi sont injustement appeles amplis de puissance alors que ce ne sont que des amplis de tension...
En bi, 'enceinte va présenter une impedance tres elevée dans l aigue pour l ampli de basse et dans le grave pour l ampli d aigue. Ce qui veut dire que le courant moyen qui va parcourir l ampli et l enceinte va etre plus faible.
Autrement ecrit, les amplis vont fournir la meme tension mais des courants tres differents. Il faut ici rappeler que ce qui bouge un HP ce n est pas la tension mais le courant.
L interet theorique majeur de la bi amp va etre l impossibilite pour les cellules grave et medium aigue d intermodulées. Le courant généré par le HP de grave ne pourra interferer sur le medium et inversement. En même temps les mesures de ce phenomene....

[Maverick]

L'autre intéret c'est aussi d'y ajouter du filtrage actif...

Et de mixer les qualités de technologies opposés en s'affranchissant en partie de leur défaut.

Mav

[antonyantony]

Tu veux mettre un filtre actif avant les amplis?

[nico-]

Les filtres actifs c' est comme les caissons de basse : ca parait etre une bonne idée à la base mais 95% du temps ils sont mal réglés.

[Muzicker]

Un ampli se comportera donc différemment en courant selon ce qu'il a à alimenter en HP. Mais peut-être très peu différemment (voire même inaudible)... D'où un intérêt limité, dépendant des amplis et des enceintes.
Merci pour vos éclaircissements !
Muz

[Mr Mc Intosh - THX]

Maverick, a aucun instant MrMc ne dissimule son opinion ou l amene de façon detournée.

C est au contraire tres amusant. On en apprends beaucoup. Mc Intosh c est mieux que tout le monde et son papa il a la plus gros ampli. Et B&W, il fait rien qua faire des HP pourris qui tiennent pos 1KW à 80Hz.

Comme dirait le MOF des guignols, ' Hein Guy, il a raté sa vie et ses HP, hein... Et pis il a même pas de Mc, le son il est tout plat comme sa soeur..., elle aussi elle est moche guy...'

En même temps, Je pense que chez Mr Mc c est de l enthousiasme et qu il ne faut pas necessairement y voir autre chose.

En théorie, tu n'as pas tord non plus mais il semblerait qu'en pratique, le système respire mieux avec des blocs mono.
Mais bon je suis en bloc mono et pas en bi-amplification
faudrait que j'essaye chez moi pour comparer et donner mon avis

Un petit problème qu'on pourrait ajouter aussi vient de la différence de gain qu'il pourrait il y avoir entre les différents amplis. Plus tu les multiplie, plus tu prends des risques d'avoir des discordances plus importantes. Mais rassures-toi je ne suis pas un anti block mono, que du contraire, je dis juste que les deux solutions sont viables et qu'il n'est pas évident que n'importe quelle paire de mono dépasse un block stéréo

Dans le cas de McIntosh le gain est identique.
Les normes de McIntosh sont au de là des normes utilisées par les concurrents.
Voir les site Web : www.mcintosh.be ou www.mcintoshlabs.com

René

Mr Mac Intosh, je trouve votre attitude très éloignée de l'esprit du forum.
Un peu plus de modestie et moins d'esprit mercantile donneraient une meilleure image de votre (fameuse) marque.

A bon entendeur

Maverick

Je plussoie

Très sympa de votre part.

Je me demande si donner une réponse, un avis ou une expérience sur un forum comme celui-ci en vaut réellement la peine.

Il n’a jamais été question de pousser McIntosh, je ne suis pas responsable si leur ampli sont très bons.

Pour ma part un Bryston est depuis longtemps une de mes marques favorite. Mais de la à dire que je prendrais un Bryston au lieu de McIntosh faut pas rêver.
Pendant votre règlement de compte a mon sujet. J’étais entrain de découvrir une combinaison C46 avec MC275 à niveau d’écoute normal. Et mon plaisir a été total malgré l’absence de 1000 Watts.
Je me demande s’il ne faudrait pas un avocat pour s’exprimer sur certain sujet dans le forum.
Enfin c’est certainement ça les joies du forum pour la plus part des forumeurs.
Pour ma part, j’espère que certain sont content d’avoir un compte rendu d’expérience vécue.
En comparaison à certain commentaire n’ayant été réellement vécu.
Je confirme qu’un ampli à transfo de sortie apporte énormément à l’écoute.
Il est exacte qu’un ampli McIntosh sans transfo de sortie est facilement assimilable à du Bryston.
J’aurais difficile sans une écoute simultanée des deux marques de me prononcer en faveur d’un ou l’autre.

Je pense que l’on s’égare du sujet initial (donner une réponse à une question)

Encore merci à vous deux cela ne m’a pas fait plaisir.

Et pour vous faire plaisir à mon tour, Chord, Bryston, Mark Levinson, Halcro Spectral, Gamuth, Quad, Plinius, Etc …. Vont bien aussi.
Oufti j'ai oublié Meridian Très bonne marque aussi.

Sans rancune

Cordialement

René

[Mr Mc Intosh - THX]

Les filtres actifs c' est comme les caissons de basse : ca parait etre une bonne idée à la base mais 95% du temps ils sont mal réglés.

Je suis 100% de ton avis.
Sans analyseur de spectre, il est très délicat de faire une réalisation convenable.
Et un risque pour les enceintes plus que réel.
Par contre si c'est fait dans les règles de l'art le résultat est terrible.

René