Class D, IcePower, B&W, Rotel, Kharma, UCD

» 21 Nov 2005 15:19

TMS a écrit:
antonyantony a écrit:Emile, pour completer ce que tu donnes,

En page 7 de ce doc, on a l'impedance de sortie du UCD de Bruno Putzeys. 0.08 Ohms à 80Hz. Plus encore, on a a cote le comportement du filtre LC seul.
http://www.ciaudio.com/ucd_aes.pdf

Plus interesant encore, le diocument montre que :
> la reponse en frequence est independante de la charge, ( et on dispose aussi du comportement en phase....)
> que la distorsion est independante de la puissance et de la frequence. Les bons resultats en charge ne sont pas obtenus en degradant des caracteristiques importantes.

La class D est un produit mature. Et economiquement - tres - competitif.

Comportement assez exceptionnel en effet, la remontée de l'impédance de sortie se faisant à
4 kHz, soit une décade plus haut que les données de l'Ice Power....

!BP explique que son systeme de contre reaction est plus efficace...

Surprenant également la courbe de disto en fonction de la fréquence, dont l'allure descend au-delà de 10 kHz...

! Oui ... l explication est donnee par des papiers specifiques de TI et d un constructeur d instrumentsn sur la mesure des amplis en class D . Le bruit croit tres fortement avec la frequence ( Il y a a dire la dessus... par exemple, que se passe t il si on introduit dans un ampli class D, analogique ou numerique, un bruit Gaussien...) . Le filtre LC de sortie est insuffisant pour ne pas poluer les mesures ( slew rate trop eleve pour les etages d entree des appareils). Ce qui veut dire qu en terme de mesure, on utilise des filtres qui coupent les frequences elevees, donc les harmoniques !

Les amplis à découpage sont en effet matures, ils ont mis le temps, et sont à mon avis l'avenir en amplification (et c'est un "tubiste" qui vous le dit, enfin ex-tubiste en ce qui concerne les amplis de puissance.. )

! Je le crois aussi. le rapport performance prix est tellement bon ( Même chez Halcro, c est dire). Plus important encore, les amplis a coût moyen sont encore plus beneficiaires... Halcro ou B&O ont reussi a aussi reduire l'alimentation ( Dans le cas d'Halcro, même le secteur ne supporte pas de distorsion... B&O je ne sais pas.). On se retrouve a des couts faible avec des amplis qui n ont pas de distorsion de croisement ( ce qui est rare cf white paper de Halcro, diverses mesures de la NRDS, ...) et un comportement dans le grave etonnant... lié, peut etre, au fait que la force contre electromotrice est sur de nombreux montages, geree par l alimentation.... L ampli 'recupere' l energie... Ce qui peut expliquer pourquoi certains amplis class D sans contre reaction cote alim connaissent de l intermodulation

jacques

jacques

» 21 Nov 2005 16:18

dgohyeres a écrit:Bonjour à tous : merci de bien vouloir clore ce thread rapidement, il génére de l'inflation.

7 pages sur la classe D et ce matin les blocs Acoustic Reality ont pris 25%

A ce rythme là, l'avantage concurrentiel va disparaître rapidement.

Merci donc de poster sur d'autres sujets le temps que j'achète les miens

Et encore ! on a pas parlé de fiabilité, d impact environnemental ( materiel et energie), de qualite des basses frequences et du medium, de dynamique, d encombrement, ....
Ce n est pas pour rien que les caissons de basse modernes utilisent des class D ( Velodyne, B&W, Paradigm, - 1300 W continus, 4500 en pointes) ...

» 21 Nov 2005 16:27

antonyantony a écrit:...
On se retrouve a des couts faible avec des amplis qui n ont pas de distorsion de croisement ( ce qui est rare cf white paper de Halcro, diverses mesures de la NRDS, ...) et un comportement dans le grave etonnant... lié, peut etre, au fait que la force contre electromotrice est sur de nombreux montages, geree par l alimentation.... L ampli 'recupere' l energie... Ce qui peut expliquer pourquoi certains amplis class D sans contre reaction cote alim connaissent de l intermodulation [/color]
.....

C'est sûr qu'en designant un ampli pour tenir compte de la FCEM du HP ( en 4 quandrants donc), on obtiennent des résultats bien meilleurs qu'en supposant l'enceinte comme étant purement passive (2 cadrants). La réinjection de courant par l'enceinte dans le grave est loin d'être négligeable, et peut fortement perturber une contre réaction "classique" mal faite. :wink:

jacques

» 21 Nov 2005 18:50

dgohyeres a écrit:Bonjour à tous : merci de bien vouloir clore ce thread rapidement, il génére de l'inflation.
7 pages sur la classe D et ce matin les blocs Acoustic Reality ont pris 25%
A ce rythme là, l'avantage concurrentiel va disparaître rapidement.
Merci donc de poster sur d'autres sujets le temps que j'achète les miens

mais pas grave, y'a ça !!! de l'UCD pas cher

http://www.diycable.com/main/product_in ... 4f5c2244c6

UCD 180 stereo à $495 + qq coups de fer à souder !

» 21 Nov 2005 18:51

et une version "commerciale" : les blocs monos Channel Islands Audio D-100 à $1600 la paire
http://www.ciaudio.com/

Le test Stereophile http://stereophile.com/amplificationreviews/805cia/ :

Fig.1 Channel Islands Audio D-100, frequency response at 2.83V into (from top to bottom at 2kHz): simulated loudspeaker load, 8 ohms, 4 ohms (1dB/vertical div.).

Pas de suroscillation mais un signal de f=412kHz et d'amplitude 263mV en permanence :
Origine : "This is presumably the residue of the output-stage switching frequency and affects the measured signal/noise ratio"

Est-ce génant pour certains HPs ?
Les Thiel CS1.6 et Dynaudio Special 25 du test ont bien supporté mais à long terme pour du HR ou panneaux ?

» 21 Nov 2005 18:54

Et puis ça...

» 21 Nov 2005 18:56

beb, Pas mal ;-)

BRAVO !8) !
Par curiosité, cela t'est revenu à combien en tout en pièces ?
Merci, Emile

» 21 Nov 2005 19:04

Dans les 650€
C'est un bi UCD400
en double mono, double pont par canal, avec 500Va et 40mF par canal

Après c'est sûr que la main d'oeuvre je l'ai pas comptée ;-)

L'avantage que je voulais montrer, c'est que le diy est possible et facile

» 21 Nov 2005 19:05

Un grand frère est en conception, qui sera simplement 2xplus haut, et abritera 4 UCD400 et 2 UCD180

» 21 Nov 2005 19:19

Bravo !

» 21 Nov 2005 21:28

Emile a écrit:....

Pas de suroscillation mais un signal de f=412kHz et d'amplitude 263mV en permanence :
Origine : "This is presumably the residue of the output-stage switching frequency and affects the measured signal/noise ratio"

Est-ce génant pour certains HPs ?
...

Ils s'en fichent... :lol:

jacques

» 21 Nov 2005 21:32

ben Ok Jacques ! :wink:

Je n'y connais rien en "technique HP" !

» 21 Nov 2005 23:05

dgohyeres a écrit:Bonjour à tous : merci de bien vouloir clore ce thread rapidement, il génére de l'inflation.

7 pages sur la classe D et ce matin les blocs Acoustic Reality ont pris 25%

A ce rythme là, l'avantage concurrentiel va disparaître rapidement.

Merci donc de poster sur d'autres sujets le temps que j'achète les miens

la vache! plus ça va plus ils augmentent leur prix. Mais ils reste cependant bien en dessous de la concurrence.
J'aurai mieux fait de ne pas trop parler de EAR sur le forum moi :evil:

Heureusement que j'ai commandé les EAR1001 avant l'augmentation

» 21 Nov 2005 23:52

antonyantony a écrit:Le schema ( ce qui est diffusé par Halcro reste limité) est original - source - WhitePaper Halcro http://www.halcro.com/pdf/HALCRO_TECHNICAL_PAPER.pdf).

Merci, mais c'est de la littérature pro-domo.

Il serait plus intéressant de commenter ce qui est publié par B. Candy sous le brevret américain n°5892398.

Je pense qu'on ne sortirait pas trop du sujet de cette filière, d'autant que cela serait intéressant.

» 22 Nov 2005 0:41

Emile a écrit:ben Ok Jacques !
Je n'y connais rien en "technique HP" !

Sans être un spécialiste, calcule voir la puissance sur une impédance d'au moins 200 Ohm, voire nettement plus (HP d'aigu à 400 kHz..). Même dans 8 Ohm, ça ferait 15 mW....

Et comme le HP ne transmets pas le signal... pas de pb non plus de ce côté :wink:

jacques