Plasma HD pourquoi faire ?

» 09 Déc 2005 18:01

crazyphil a écrit:Quel est l'interet d'un PLASMA HD Ready ?

Pour frimer devant les copains ??

J'ai un téléphone 3G aussi pour frimer ça marche super mais pour téléphoner c'est pas top

!

Sinon comme on peut lire (je n'ai pas vérifié donc je ne peux pas l'affirmer) :
- Cela permet un petit gain de qualité avec de très bonnes sources (mais je ne comprend pas pourquoi car en modifiant l'image d'origine on perd forcément en qualité d'après moi, mais que nenni répondent certains, donc...).
- Cela permet de pas changer son téléviseur d'ici deux ans quand y'aura des lecteurs et des DVD estampillés "HD" (oui mais alors les TV seront Full HD et la qualité sera meilleure ou alors le SED sera là et là attention !)
- A brancher un PCHC dessus pour voir des démos HD et dire "Waooowww" !

Pour en rajouter une couche, les TV LCD sont de plus en plus grandes, et là tout le monde est d'accord pour dire que la HD c'est mieux sur LCD que sur Plasma (pour l'instant tout du moins) ! Le plasma se comportera beaucoup mieux avec des sources de "mauvaises qualités (DivX, Hertzien...) qu'un LCD...

Bon, l'équation n'est pas simple mais la HD permet aussi bien souvent d'avoir de meilleur produit car les fabriquants équipent leur matos de DVI / HDMI ce qui n'est pas forcément le cas de SD...

» 09 Déc 2005 18:07

Et bien moi je te répond :

- Si le plasma en question ne fait que de l'upscale que je qualifie de "classique", c'est à dire qu'il multiplie les points de la source ou guère mieux à partir du DVD (dont je suis d'accord pour dire qu'il est SD), il n'y a pas d'intérêt immédiat (à part mater des démos HD idiotes téélchargées...) : le résultat en terme de définition est le même (disons 1024 lignes mais en fait 576 lignes du DVD original multiplié par deux), voir moins bien parce que les multiplication sont plus complexes ce qui entraine des artefacts et des fourmillements, le contraste et les couleurs sont moins bon (car il faut adresser 2 fois plus de pixels), etc...
Pour moi, c'est ce que font la quasi-totalité des écrans plasma sauf un...c'est donc plus un investissement "sur l'avenir" (discutable)
=> c'est l'argument du club des PanaPA50 et il est acceptable dans ce cas

- si le plasma en question, ou le scaler en amont, ou le lecteur DVD en amont fait par contre un upscale intelligent, c'est à dire que le remplissage des pixels supplémentaires n'est pas fait par simple multiplication mais par interpolation (ou extrapolation ?), et que de deux pixel noir et blanc de la source DVD (toujours SD on est d'accord) on arrive à 4 pixels : un noir, 2 gris, 1 blanc, alors là il y a un vrai intérêt, parce que contrairement à ce que j'ai lu à de nombreuses reprise, l'image originale EST améliorée en définition.
C'est ce que fait un pixel+2 sur Philips et au moins sur cet aspect, il faut être aveugle ou de trés mauvaise foi pour prétendre que l'image n'est pas bien plus nette et bien plus défini que sur une dalle SD (alors que la résolution de la source est bien SD on est d'accord !), y compris Pana PA 50 (pas taper !)
=> c'est ce que font aussi les scaler et les bons lecteurs à upscale (c.a.d pas les samsung à 150€)

Et j'ai 2 plasmas, 1 dans le 1er cas et 1 autre dans le 2ème.

» 09 Déc 2005 18:10

La réponse me parait limpide => donc la HD "oui" mais pas avec n'importe quel produit.

» 09 Déc 2005 18:11

dadouhou a écrit:
crazyphil a écrit:Quel est l'interet d'un PLASMA HD Ready ?

Pour frimer devant les copains ??

J'ai un téléphone 3G aussi pour frimer ça marche super mais pour téléphoner c'est pas top !

Sinon comme on peut lire (je n'ai pas vérifié donc je ne peux pas l'affirmer) :
- Cela permet un petit gain de qualité avec de très bonnes sources (mais je ne comprend pas pourquoi car en modifiant l'image d'origine on perd forcément en qualité d'après moi, mais que nenni répondent certains, donc...).
- Cela permet de pas changer son téléviseur d'ici deux ans quand y'aura des lecteurs et des DVD estampillés "HD" (oui mais alors les TV seront Full HD et la qualité sera meilleure ou alors le SED sera là et là attention !)
- A brancher un PCHC dessus pour voir des démos HD et dire "Waooowww" !

Pour en rajouter une couche, les TV LCD sont de plus en plus grandes, et là tout le monde est d'accord pour dire que la HD c'est mieux sur LCD que sur Plasma (pour l'instant tout du moins) ! Le plasma se comportera beaucoup mieux avec des sources de "mauvaises qualités (DivX, Hertzien...) qu'un LCD...

Bon, l'équation n'est pas simple mais la HD permet aussi bien souvent d'avoir de meilleur produit car les fabriquants équipent leur matos de DVI / HDMI ce qui n'est pas forcément le cas de SD...

Pas trop d'accord :

1 - Déja, on peut brancher une XBox360 qui sort du 720p en natif, donc les HD servent à quelque chose
2 - Un lecteur comme le 868 effectue un traitement pixel par pixel sur le signal initial => Différence NOTABLE (en tout cas pour ce que j'en ai vu), entre un diffuseur SD et HD.
3 - Je ne vois pas pourquoi le fait de modifier l'image d'origine en diminue la qualité ?!?! Des dizaines d'algo existent pour déflouter, réhausser les contrastes, diminuer les artefacts des images numériques ... On perdrait en qualité si on recompressait l'image ...
4 - A niveau de prix égal, je ne crois pas qu'on puisse dire que les LCDs HD sont meilleurs que les plasmas HD ... A une exception près, les LCDs souffrent toujours d'un niveau de noir pas top ... Après c'est une qeustion de gout

Voilà c'est tout

» 09 Déc 2005 18:12

"(mais je ne comprend pas pourquoi car en modifiant l'image d'origine on perd forcément en qualité d'après moi, mais que nenni répondent certains, donc...). "

==> et c'est là ou comme beaucoup tu te trompes. Oui, comme dans les plus beau nanars du dimanche sur TF1 (ou la photo du tueur est flou mais grace à l'ordinateur du FBI, elle arrive à être nette à la fin...), il y a des algorythmes d'upscale qui font qu'à partir d'une image basse définition, on peut faire une image de...disons semi haute définition.

» 09 Déc 2005 18:14

Lors de mon DEA, on a pu voir un algorithme de la NASA, appliqué aux images du téléscope spatial Hubble .. Hallucinant : En entrée, l'image est floutée à mort, on reconnait même pas ce que ça peut être ... En sortie on a une image incroyablement nette d'une supernova ...

» 09 Déc 2005 18:20

Anakin_41 a écrit:Lors de mon DEA, on a pu voir un algorithme de la NASA, appliqué aux images du téléscope spatial Hubble .. Hallucinant : En entrée, l'image est floutée à mort, on reconnait même pas ce que ça peut être ... En sortie on a une image incroyablement nette d'une supernova ...

A quand les mêmes Algos sur les numériques ?! On prend sa femme en photo et "hop" on se retrouve avec une photo d'Adriana Karembeu !

Ok je vois la porte... Je la passe... Je suis dehors !

» 09 Déc 2005 18:23

dadouhou a écrit:
Anakin_41 a écrit:Lors de mon DEA, on a pu voir un algorithme de la NASA, appliqué aux images du téléscope spatial Hubble .. Hallucinant : En entrée, l'image est floutée à mort, on reconnait même pas ce que ça peut être ... En sortie on a une image incroyablement nette d'une supernova ...

A quand les mêmes Algos sur les numériques ?! On prend sa femme en photo et "hop" on se retrouve avec une photo d'Adriana Karembeu !

Ok je vois la porte... Je la passe... Je suis dehors !

Ouais tu peux même courir, je trouve que tu es pas assez loin LOL

» 09 Déc 2005 18:25

Ok je vois la porte... Je la passe... Je suis dehors ![/quote]

» 09 Déc 2005 20:44

syd a précisé une très bonne réponse

un upscale intelligent peut effectivement produire une image proche à celui d'un enregistrement HD. Certains lecteurs (sony par ex) produisent un travail remarquable, de même que certaines cartes graphiques quand on utilise un PC (DVI STB notamment avec SP et ffdshow)

Au niveau de la construction des pixels vectoriels, il y a plusieurs méthodes :
- une moyen des informations (des codes de luminance et chrominances) d'un pixel voisin ; peu efficace et produirait même selon certains auteurs (notamment spécialistes photo) une dégradation
- une moyenne des informations d'un bloc de pixels voisins ; beaucoup plus efficace mais nécessite plus de calculs.

Id faut s'attendre que les futures chaînes de TV qui proposeront de la HD, produiront des films traités de cette manière car, il y a très peu de films enregistrés en HD. Des clips proposés par canal + sur Astra sont probablement réalisés de cette façon. Ainsi, un bon lecteur DVD peut facilement remplacer un abonnement HD

» 09 Déc 2005 21:23

L'intérêt d'un plasma HD Ready c'est....

d'avoir un PCHC avec films,séries etc en HD. :wink:

» 09 Déc 2005 22:19

J'ai failli acheter un plasma SD mais finalement j'ai pris un HD Ready pour l'avenir sans savoir qu'il pouvait dès à présent m'offrir un avant gout de la HD.
Je pensais que je devais admettre d'être frustré jusqu'à l'arrivée de la HD
J'ai un plasma Hitachi PD7200 et connecté à l'excellent DVD Sony NS92 qui upscalle superbement en 1080i (HDMI) et bien c'est le bonheur total ! une définition hors pair qui enterre les SD sans l'ombre d'un doute!
Pas besoin d'attendre la HD pour profiter d'un écran HD ready
Pour moi dalle HD Ready + connectique HDMI+ DVD avec scaller performant =

» 11 Déc 2005 23:29

Salut,

j'ai l'intention de passer au plasma HD avant la fin de l'année, quelqu'un a t-il une config. avec un denon 2910 qui upscalle en 1080i ?

les demo. faites en magasin sont souvent minables puisque connexion faite avec du cable cinch... oui c 'est vrai ou quand même mieux avec du RGB.

j'ai juste l'impression que la grande différence de qualité tient certe à la connexion mais aussi la source du dvd qui s'il est mal encodé sera pas terrible sur un plasma 127 cm.

quand pensez vous?

Hye