question bête

» 15 Déc 2005 17:14

En espérant que ce post ait plus de succès que l'autre, je me pose une question...bête !

Ma question...bête porte sur les amplis Yamaha: le côté "sec et nerveux" de ces amplis tiennent à la partie décodage, ampli ou les deux ???

Je m'interroge là-dessus car je comptais prendre un 1600 ou 2600 comme processeur sur des amplis séparés Rotel.

Merci d'avance !

» 15 Déc 2005 19:33

Yamaha semble s'est fortement "adouci" au niveau du son (on epargne les oreilles :mdr:

), surtout avec la nouvelle serie des x600... mais au niveau "peche" ou "decodage", Yamaha reste un des leader en sa "paroisse".
Graing'

» 15 Déc 2005 20:22

c'est ce que j'avais cru comprendre concernant "l'adoucissement"

donc le décodage n'est pas particulièrement agressif ?

» 16 Déc 2005 8:34

Non, le decodage n'est pas agressif, mais dynamique, tout en ayant rajoute du "veloute" dans la restituion sonore (fini les aigus tendance agressifs pour les oreilles).
Graing'

» 16 Déc 2005 8:58

ouaih,parait qu'ils ont encore fait des progrès!
moi,j'attend que yamaha ait fini tous les progrès pour aller les écouter!(dixit coluche)

» 16 Déc 2005 9:29

Dans ce cas-la, on achete jamais rien et on ne fait jamais rien :lol:

Si tu es a la recherche d'un processeur, pourquoi ne pas regarder du cote d'un pre-ampli HC, puisque tu as l'air de posseder le reste en Rotel ?
Rotel a ca d'ailleurs... sinon, tu peux jeter un coup d'oeil du cote de Sherwood, qui, en decodage, se debrouille egalement pas mal...
Graing'

» 16 Déc 2005 12:42

Ben justement le P965 m'intéresse fortement mais à 1450 euros contre 930 euros pour le rx-v1600 ou 1090 pour le 2600, ça fait une différence ...

Le Rotel est encore plus cher...

Bref ayant entendu bcp d'éloges sur le décodage Yamaha, et vu le rapport qualité prix des deux amplis cités plus haut, je me dis que c'est peut être une bonna laternative, avec la possibilité de le récupérer comme intégré si besoin.

Vous pensez que la qualité de décodage est vraiment supérieure sur le Sherwood ou le Rotel ?

» 16 Déc 2005 13:50

J'ai comparé le Yam 1600 et le cambridge540R, sur des Triangle Antal es, et net avantage au Yam pour la scène sonore, la présence dans le grave. Pour moi, ce yam n'est pas agressif, même sur Triangle.
JPG écrivait l'autre jour que le décodage était toutefois meilleur sur le sherwood.
Alors, il faut prendre ses oreilles sous le bras et les emmener faire une écoute.

» 16 Déc 2005 14:57

c'est vrai qu'il n'y a que ça de vrai...mais toutle monde sait qu'il est impossible de recréer ce que l'on a chez soi...