c'est normal de ne pas aimer l'image plasma ?

» 16 Déc 2005 20:43

bonjour à tous,
nombre d'entre vous faites remarquer que l'image plasma fait plus cinema que le lcd et notament que le contrast d'1 lcd est ridicule par rapport à un plasma
or j'ai beaucoup observé les 2 images (fnac, boulanger et grandes surfaces)
voilà ce que je pense :
je n'acheterais jamais un plasma pour la qualité d'image car je trouve ça dégueulasse
je vois trés peu le contraste sur les plasmas mais plutot la luminosité qui est exagérée
mais ce que je trouve le plus dégueulasse ce sont les couleurs baveuses et memes sur les pionners et enfin les reflets de toute sortes sur les dalles
par contre sur les lcd je remarque (surtout chez samsung) une image bien contrastée et même sur des dalles à 600:1 mais c'est vrai que l'aimage fait trés informatique (fourmillemùent et bruit video)
mais si je devais choisir entre les 2 ce serait le lcd à 1000 contre 1
surtout les samsung et en lecture dvd même en simple RVB ça donne largement mieux qu'un plasma
Du moins ce n'est que mon point de vue. mais ce qui m'etonne c'est qu'on loue le lcd pour d'autres caractéristiques que la qualité d'image (reso élévée, connectique compléte, importante durée de vie et pas de marquage de dalles).
mais franchement j'ai vu plusieurs fois 2 37" face à face (un plasma et un lcd) et ben y a pas photo, c'est largement en faveur du lcd.

» 16 Déc 2005 20:51

Deux choses :

fnac boulanger et grande surface... ce n'est pas forcément là qu'on peut voir les machines réglées de manière optimale.
Mais même si l'on considère que le réglage était parfait, et bien chacun ses goûts... y'a rien d'anormal à pas aimer l'image du plasma... cela dit quand tu parle d'un manque total de contraste, d'un excès de luminosité, je pencherai plutôt pour la première hypothèse....

En tous cas, je répète, si TOI, TU préfères les LCD, NOUS n'avons vraiment rien à dire envers cela...

Ciao
Fred

» 16 Déc 2005 20:53

Bah tu sais les goûtes et les couleurs...

En tout cas, ce qui est bien, c'est que tu aies choisi, car beaucoup se posent encore la question LCD/Plasma... perso je préfèrais l'image d'un plasma, mais les problème de marquage etc m'ont refroidi, et du coup je me suis plus tourné vers les lcd... que j'aime mieux depuis que j'ai un autre regard

» 16 Déc 2005 22:31

j'ai une dalle de deux ans en SD avec une xbox et un dvd dessus et bien y'a pas photos.l'image est superbe. mais avec la xbox 360 j'ai evidemment achete un ecrans en HD mais en lcd car le plasma 50 pouces coute encore trop chere pour ma bourse,donc je me suis offert le dernier samsung en 32 pouces et bien j'ai ete tres supris par le pique et le rendu de l'image

bref je suis conquis par le lcd . d'ailleurs je ne regarde plus le plasma depuis.et puis c'est vrais que c'est chiant le marquage sur le plasma,au bout de deux ans de jeux avec quasiment le meme et bien je commence a voir l'HUD du jeux :-?

. qu'est ce que cela aurait ete dans 3 ans?et pourtant je ne jouais que 2 ou 3 h .avec pause sur tv de 10 minutes.

» 17 Déc 2005 0:50

Moi j'aime pas non plus l'image des Plamas... tu n'es pas seul ^^;
Mais bon.... c'est la mode, on en parle meme aux infos de 20h... :s

» 17 Déc 2005 4:24

bonsoir
je pense qu'il y a na qui aurrait du voir la demo de pio a toulouse se soir,d'apres moi il serrait parti sur le c...q tellement c'etait beaux.
@+
dom

» 19 Déc 2005 22:21

Je vois meme pas l'interet d'ouvrir un tel post. Si on aime pas l'image des plasmas, ben on prend autre chose et point barre. Pas besoin d'en faire un flan non ?

» 19 Déc 2005 22:59

Bonsoir,

Personnellement vu le prix de tous ces bestioles et la qualite mediocre (scintillement, non respect des couleurs , aurores boreales dans certains coins des ecrans, conso electriques importantes, marquage des dalles, non HD reelle ) ca fait beaucoup de points negatifs quand meme

A+

» 20 Déc 2005 0:12

petergreen03 a écrit:Bonsoir,

Personnellement vu le prix de tous ces bestioles et la qualite mediocre (scintillement, non respect des couleurs , aurores boreales dans certains coins des ecrans, conso electriques importantes, marquage des dalles, non HD reelle ) ca fait beaucoup de points negatifs quand meme

A+

Franchement on ne doit pas regarder les mêmes écrans...

A part les histoires de standart HD non défini et l'éventuel marquage de certaines dalles plasma, c'est le genre de message bourré de stéréotypes bien obsolètes...

Aujourd'hui même un Panasonic PA50 à un peu plus de 1500 euros donne une image excellente et sans aucun défaut à plus de 2m50.
Et la sensation cinema n'a rien à voir avec celle que l'on a avec un CRT de 82cm!

» 20 Déc 2005 0:45

vipecs a écrit:
petergreen03 a écrit:Bonsoir,

Personnellement vu le prix de tous ces bestioles et la qualite mediocre (scintillement, non respect des couleurs , aurores boreales dans certains coins des ecrans, conso electriques importantes, marquage des dalles, non HD reelle ) ca fait beaucoup de points negatifs quand meme

A+

Franchement on ne doit pas regarder les mêmes écrans...

A part les histoires de standart HD non défini et l'éventuel marquage de certaines dalles plasma, c'est le genre de message bourré de stéréotypes bien obsolètes...

Aujourd'hui même un Panasonic PA50 à un peu plus de 1500 euros donne une image excellente et sans aucun défaut à plus de 2m50.
Et la sensation cinema n'a rien à voir avec celle que l'on a avec un CRT de 82cm!

En tout cas, pour ce qui est de la télévision hertzienne "normale", celle à laquelle a encore accès la très grand majorité des gens, et bien tant les plasmas que les LCD sont lamentables comparés à nos vieux CRT.

Tant que j'aurais pas accès à la télévision haute définition là où j'habite, je n'achèterai ni un plasma ni un lcd, que je ne pourrais utiliser que pour voir des dvd.

Je dirais même plus: étant l'heureux possesseur d'un CRT 50cm, j'envisage même de le changer pour un... CRT 82cm ! (que je compléterai par un projecteur pour mater les dvd)

» 20 Déc 2005 2:07

johndoeuf a écrit:Je vois meme pas l'interet d'ouvrir un tel post. Si on aime pas l'image des plasmas, ben on prend autre chose et point barre. Pas besoin d'en faire un flan non ?

ça c'est vachement utile par contre...

» 20 Déc 2005 2:19

Tu devrais aller chez un pro pour comparer les images avec des écrans bien réglés, tu verra qu'entre un PIO et le meilleur des LCD, il y a un monde !!

» 20 Déc 2005 2:56

Superpepito2 a écrit:
vipecs a écrit:
petergreen03 a écrit:Bonsoir,

Personnellement vu le prix de tous ces bestioles et la qualite mediocre (scintillement, non respect des couleurs , aurores boreales dans certains coins des ecrans, conso electriques importantes, marquage des dalles, non HD reelle ) ca fait beaucoup de points negatifs quand meme

A+

Franchement on ne doit pas regarder les mêmes écrans...

A part les histoires de standart HD non défini et l'éventuel marquage de certaines dalles plasma, c'est le genre de message bourré de stéréotypes bien obsolètes...

Aujourd'hui même un Panasonic PA50 à un peu plus de 1500 euros donne une image excellente et sans aucun défaut à plus de 2m50.
Et la sensation cinema n'a rien à voir avec celle que l'on a avec un CRT de 82cm!

En tout cas, pour ce qui est de la télévision hertzienne "normale", celle à laquelle a encore accès la très grand majorité des gens, et bien tant les plasmas que les LCD sont lamentables comparés à nos vieux CRT.

Tant que j'aurais pas accès à la télévision haute définition là où j'habite, je n'achèterai ni un plasma ni un lcd, que je ne pourrais utiliser que pour voir des dvd.

Je dirais même plus: étant l'heureux possesseur d'un CRT 50cm, j'envisage même de le changer pour un... CRT 82cm ! (que je compléterai par un projecteur pour mater les dvd)

pas tout a fait vrai, j'ai un LCD 94cm branche au hertzien grace au cable (donc pas de numerique) et la qualite de la plupart des programmes est vraiment bluffante

ce soir je viens de regarder NYPD blue sur la 3, et franchement c'etait a la limite de la qualite d'un dvd.

par contre moi aussi je n'aimes pas l'image plasma, je la trouve beaucoup trop "brouillon" en regle general, et je n'aime surtout pas l'effet pastelle qui en ressort asse souvent...

» 20 Déc 2005 3:03

moi j'ai plutôt le sentiment inverse, j'accroche pas vraiment aux LCD (quoique certains m'ont impressionné, je l'avoue) et j'adore les Plasmas (les bons, je précise :mdr:

)

je me souviens d'il y a 2 semaines dans un mag Expert avec tous les LCD mis côté à côte sur la TNT (OK, c'est pas le top de la source mais c'est pourtant l'utilisation massive d'un tel écran), ben c'était gerbant tellement c'était horrible. Y'en avait pas un pour rattraper l'autre, une image flashy niveau couleur (ok, ça se règle), une image avec du fourmillement en veux-tu en voilà, et par dessus le marché, une définition propre à ne pas distinguer le moindre détail à moins de 2m de l'écran.
J'ai tout de même remarqué un Samsung et un Sony à peu près potable... et puis, miracle, un Hitachi au milieu, sur la même source, moins claquant certes, mais d'une définition redoutable. A 10cm de l'écran, tu distingues encore des détails, magique quoi. Je lis la ref, HAHAHA, c'était un Plasma 32", le seul dans l'étalage ! :mdr:

Mais bon, comme précisé plus haut, le mieux est d'aller chez un pro où les sources sont de meilleures qualités (sans déperdition) et où les réglages n'ont pas été fait à la va vite (même si trop souvent forcés pour attirer le regard).
Il y a une nette différence entre voir un écran en boutique et le voir chez toi, que ce soit un type d'écrans ou un autre.
Je me souviens avoir vu un Sharp LCD 37" chez Boulanger, en HD pourtant, avec une qualité d'image la plus mauvaise de toute la boutique et d'avoir vu le même écran chez Connexion quelques jours plus tard, en HD toujours, avec une qualité bluffante... La morale de l'histoire, à toi de la deviner :roll:

Pour le marquage des Plasmas, c'est vrai que c'est un incovénient mais faut aussi voir toutes les autres qualités comparativement aux LCD (je pense à l'image exceptionnelle, un angle de vision terrible, une définition au top et une réactivité supérieure), donc y'a du POUR et du CONTRE, c'est comme tout.
Pour les histoires d'HD non réel, faut arrêter aussi. De toute façon, de la HD, aujourd'hui y'en a pas et on n'est même pas assurée qu'elle sera tout de suite proposée en Full HD donc y'a pas de soucis à avoir, un écran HD Ready c'est déjà largement suffisant pour un bon bout de temps. En plus, vis-à-vis des sources actuelles non HD, l'upscaling apporte souvent un gain important en qualité et rendu, ce qui est non négligeable, que ton écran soit HD Ready ou Full HD.

arboze ► pour le test du DVD en simple RVB, je t'invite à venir en voir un sur mon Plasma et je te garanti que tu vas être scotché sur place comme te l'a suggéré djmanu.
j'ai pas la prétention de dire que ce sera largement meilleur que ce que t'as pu voir sur des LCD mais je pense que ça sera "au moins" aussi bon

Superpepito2 ► prospecte en occase pour ton CRT 82cm parce quand tu vas voir le niveau de qualité actuel des CRT neufs vendus en boutique, tu vas pleurer et peut-être même te convaincre d'acheter un LCD sur le champ :mdr:

j'ai de la chance, ma CRT achetée y'a 4 ans était encore à peu près potable

» 20 Déc 2005 8:39

axe666 a écrit:....pas tout a fait vrai, j'ai un LCD 94cm ...

salut axe, il faut mettre ta rubrique "config" à jour :wink:

quel modèle stp ?