Haut rendement / Bas rendement, les vrais différences ?

[coyote76]

J'y suis alle un peu fort c'est vrai et je m'en excuse , c'est que j'ai trop souvent compare le rendement a la sono... et etant audiophile... j'ai du mal a rester neutre. En effet, il en faut pour tout le monde. Il y'a des enceintes haut rendement qui sont tout bonnement exellentes. J'ai du emminence en hp guitare, ca marche du feu de dieu !

[PETER77]

[quote="coyote76"]Le haut rendement n'est pas un gage de qualite. Bien souvent, tout est demesure ! La taille des hp, l'ampleur des basses, des mediums et le pire ce sont les aigus...

Le bas rendement d'un point de vue audible et humain est plus interessant si ce n'est pas pour faire de la keke touch attitude et se faire peter les tympans, le budget aussi peut en calmer plus d'un.

Prendre un min. 92 db jusqu'a 96 db, c'est largement suffisant pour faire de la haute fidelite... De toute facon, le rendement n'est rien sans qualite, et sans avoir tout le materiel qui suit derriere, tout doit etre parfaitement accorde et harmonieux.

En clair a moins d'etre riche, et d'avoir une piece de 50 m2 a sonorise...[/quote]

en clair encore un des nombreux poncifs du genre.

certe il faut un minimum de recul mais on trouve en occasion des enceintes a HR a des prix très raisonnables. avec une source correcte et un petit ampli a tube ça le fait pour moins de 3000€ le tout.
ça me semble pas démesuré

a+

Pierre

[r4m]

Super ! tout le monde y va de ses connaissances

J'en remet une petite couche :

Est il pensable d'affirmer que :

Le bas rendement va de pair avec un certain style musical ? Ou bien il s'accomode de tous les styles ?

Idem pour le HR

[coyote76]

Je ne mets pas du tout en doute la qualite du haut rendement, j'essaye de faire juste la balance entre les avis, de toute facon, il faut mettre en compte des tonnes de parametres. Alors HR ou BR, tout depend de :
taille de la piece, budget, resonnance, sensibilite, waf, qualite acoustique recherchee, materiel connexe, utilisation, etc...,etc.., etc...

[John Smith]

Super ! tout le monde y va de ses connaissances
J'en remet une petite couche :
Est il pensable d'affirmer que :
Le bas rendement va de pair avec un certain style musical ? Ou bien il s'accomode de tous les styles ?
Idem pour le HR

Moi je dirais que le Haut rendement est fait pour 'le Live' mais je ne dirais pas que le Live est un style musical
C'est pas beau de faire des résumé comme ca, mais c'est la pensée que j'ai eue le jour de l'écoute.

[MBON]

Le haut rendement permet de choisir plus facilement des amplificateurs et globalement je dirais que le HR est moins cher à amplifier.

Heu... J'ai plutot l'impression inverse...

J'ai fait beaucoup de comparatifs d'amplis sur haut et bas rendement et le premier est nettement plus facile à amplifier, plus permissif ce qui permet de taper dans le moins cher.

A titre d'exemple j'ai des résultats remarquables avec un Crown D45.
Il vaut 500€, accepte le symétrique, est dôté d'un rapport S/B de 106dB et d'une puissance de 2x25W. la disto total et d'intermodulation ne dépassant pas 0.05% jusqu'à cette puissance.
Bien sûr cet ampli ne fait pas des miracles sur mes JMLabs bas rendement mais il est époustouflant sur mes HPs TAD, les basses sont d'un impact et d'une tenue qui nécessite un ampli d'un budget important en bas rendement (et encore ce sont les HPs après qui risque de ne pas suivre)

Il y a sûrement des amplis encore meilleurs que ce Crown (des classe A ?) mais un classe A de petite puissance reste moins cher qu'un "gros" (voir gamme de prix chez Accuphase par exemple)


Comme l'a dit mon camarade rodjeur, haut rendement n'est pas synonyme d'ampli à tube ésotérique. D'ailleurs après de multiples tests, je suis amoureux du design des amplis à tubes mais le résultat sonore ne me convaint (toujours) pas, ce serait pourtant mon rêve que d'en avoir un pour alimenter mes enceintes haut rendement.

Une chose qui change la donne ce sont les progrès de l'amplification numérique. Couplés au progrès sur les transducteurs bas rendement (notamment les Hps de grave à longue excursion) on peut penser que la donne change petit à petit.

[MBON]

Le haut rendement n'est pas un gage de qualite.

ni le bas rendement

Bien souvent, tout est demesure ! La taille des hp, l'ampleur des basses, des mediums et le pire ce sont les aigus...

Par les simples lois de la physique, reproduire de manière naturelle un signal sonore demande des éléments volumineux surtout dans le grave, tout le reste n'est que compromis.
En haut rendement, les basses sont souvent plus maigres et surtout plus courtes qu'en bas rendement, donc elles ne sont pratiquement jamais ample, quand à la démesure du medium et de l'aigue, si les basses ne sont pas amples il ne faut pas que le reste le soi sinon déséquilibre. Bref en haut rendement il y a des formules ratées et il ne faut pas les prendre en caricature. Mais ce post est la 10.000 ème réédition d'un dialogue de sourd et à chaque fois je ne me lasse pas car je me situe dans les pragmatiques...au centre quoi...j'ai les deux à la maison et j'en parle en connaissance de cause car j'ai creusé la question enceintes depuis bientôt 20 ans

Le bas rendement d'un point de vue audible et humain est plus interessant si ce n'est pas pour faire de la keke touch attitude et se faire peter les tympans, le budget aussi peut en calmer plus d'un.

Prendre un min. 92 db jusqu'a 96 db, c'est largement suffisant pour faire de la haute fidelite... De toute facon, le rendement n'est rien sans qualite, et sans avoir tout le materiel qui suit derriere, tout doit etre parfaitement accorde et harmonieux.

En clair a moins d'etre riche, et d'avoir une piece de 50 m2 a sonorise...

Oui pour avoir de la très haute fidélité il faut de l'argent, les derniers % de qualité à gagner sont les plus chers !
Cela passe d'abord par le fait d'avoir une pièce de 50M2...très bien traitées acoustiquement !
Je trouve plus facile de mettre une chaine hifi dans 50m2 que dans 12m2.
Dans 50m2 on peut écarter les enceintes des murs ainsi que le point d'écoute tout en gardant un triangle d'écoute faible (mettons 3m) et là on aura un son de meilleure qualité que dans le même triangle dans une pièce de 12m2.
En clair une pièce de 50m2 ne nécessite pas plus de "sonorisation" d'un point de vue "audiophile"

Restons zen

[DSI77]

J'y suis alle un peu fort c'est vrai et je m'en excuse , c'est que j'ai trop souvent compare le rendement a la sono... et etant audiophile... j'ai du mal a rester neutre. En effet, il en faut pour tout le monde. Il y'a des enceintes haut rendement qui sont tout bonnement exellentes. J'ai du emminence en hp guitare, ca marche du feu de dieu !

Salut

La sono et la HIFI n’a que de commun le rendement (pour le HR) mais je comprends mieux ta réaction sur ce point de vue.

Pense aux concepteurs comme Tannoy, Kipsch, TAD, VOX …..et bien d’autres ils n’ont pas fait des recherche dans le HR pour rien tout comme toutes les autres marques du marché à mon avis s’ils te lisaient ils seraient un peut surpris de ta position sur le HR

A+

Didier.

[MBON]

Super ! tout le monde y va de ses connaissances
J'en remet une petite couche :
Est il pensable d'affirmer que :
Le bas rendement va de pair avec un certain style musical ? Ou bien il s'accomode de tous les styles ?
Idem pour le HR

Moi je dirais que le Haut rendement est fait pour 'le Live' mais je ne dirais pas que le Live est un style musical
C'est pas beau de faire des résumé comme ca, mais c'est la pensée que j'ai eue le jour de l'écoute.

Je vais me répéter mais c'est beaucoup une question de volume d'écoute. Celui qui écoute avec 90dB crête au point d'écoute pourra trouver des enceintes bas rendement remarquable.
Si on passe à 100dB crête cela devient plus difficile et pour l'enceinte et pour l'ampli.
Pour des crêtes à 110dB là c'est un peu mission impossible (paraît qu'un piano en crête ça donne ce niveau sur une période très brêve ; celle de la percussion)
Certains enregistrements peuvent s'écouter très fort mais ils se raréfient.
Un système haut rendement doit savoir s'utiliser avec PRUDENCE. N'oublions jamais la fragilité de notre oreille interne. Je sais les enregistrements qui supportent un volume élevé dans ma discothèque et ceux qui ne sont pas à la "hauteur".

Pour moi LE critère c'est "j'aime quand ça envoi" ou "j'aime pas quand ça envoi"

[PAT 94]

Bonsoir à tous.
Le sujet à l'air porteur à voir le nombres de messages depuis ce matin.
Je me décide à donner mon opinion .
Ayant possédé des Studio Monitors 4343 JBL pendant 25 ans, j'ai changé recemment pour des B&W 803D.
Non pas que j'était déçu du HR, mais simplement l'envie de changer.
Je ne pense pas qu'il faille opposer haut et bas rendement, il y a de bons modèles dans les deux catégories. A la base tout dépend du niveau sonore auquel on veut (ou peut) écouter.
Car quoi qu'on en dise une enceinte à bas rendement se trouvera obligatoirement limitée par sa puissance admissible si l'on est tenté de pousser le volume.
A l'inverse une enceinte à HR sera plus à l'aise et souvent plus intelligible surtout pour les modèles à chambre de compression.
Celà etant où commençe le HR?
J'ai lu plus haut que c'était 100db, dans ce cas ils n'y a pas beaucoup de modèles sur la marché qui soient concernés, car attention 100db pour une chambre de compression c'est commun, pour un HP de basse c'est une autre histoire, car cela induit d'utiliser des suspensions raides et donc de limiter la bande passante dans l'extrème grave.
Il est peut être plus juste de fixer la frontière vers 95 db.
A+
Patrick

[ben the only1]

Ayant possédé des Studio Monitors 4343 JBL pendant 25 ans, j'ai changé recemment pour des B&W 803D.

BR ou HR, je choisis les 803D surement un régal à niveau modéré et pleines de ressources quand tu décides de pousser le son!

Les 800D avec du classé au salon hi-fi ont finit de me convaincre!

[PAT 94]

Ayant possédé des Studio Monitors 4343 JBL pendant 25 ans, j'ai changé recemment pour des B&W 803D.

BR ou HR, je choisis les 803D surement un régal à niveau modéré et pleines de ressources quand tu décides de pousser le son!

Les 800D avec du classé au salon hi-fi ont finit de me convaincre!

Très juste, je me régale en effet, mais à très haut niveau les JBL prenaient leur distance. Mais comme les voisins ne sont pas toujours coopératifs.

[coax]

bonjour,

qq remarques (pour animer le débat)

dans mon bureau, à la campagne (40 m2) j'écoute avec deux coax Altec, des 605A de 1963
achetés sur ebay. (plus ou moins 98 db) les 'boites' que j'ai construit pour les abriter font 85*65*50 dimensions exterieures. double paroi sablées. C'est sur, ce n'est pas une biblio.
mais ce n'est pas encombrant comme un systeme à pavillon.
bi amp: un hiraga 2*20 watts (exemple d'ampli à transistors avec une alim décente)
et un transistor single ended.
un peu de travail, mais un investissement raisonnable.

j'écoute du jazz, du blues, du chant a capella (grégorien et orthodoxe)
mais aussi presque tout le reste y compris de la techno.


meme à faible niveau, il y a une vie, une sensation de liberté, que je ne retrouve pas ailleurs.

les voix donnent une présence 'palpable'.

l'extreme grave est en retrait (ce ne sont que des 38 )

le grave est 'léger', au sens audiophile du terme. présent voire physique à l'occasion, mais aucun empattement; assez caracteristique du HR genre revue de l'audiophile.

une sensation que je n'ai jamais même approchée en BR.


my 2 cents

[r4m]

bonjour,

qq remarques (pour animer le débat)

dans mon bureau, à la campagne (40 m2) j'écoute avec deux coax Altec, des 605A de 1963
achetés sur ebay. (plus ou moins 98 db) les 'boites' que j'ai construit pour les abriter font 85*65*50 dimensions exterieures. double paroi sablées. C'est sur, ce n'est pas une biblio.
mais ce n'est pas encombrant comme un systeme à pavillon.
bi amp: un hiraga 2*20 watts (exemple d'ampli à transistors avec une alim décente)
et un transistor single ended.
un peu de travail, mais un investissement raisonnable.

j'écoute du jazz, du blues, du chant a capella (grégorien et orthodoxe)
mais aussi presque tout le reste y compris de la techno.


meme à faible niveau, il y a une vie, une sensation de liberté, que je ne retrouve pas ailleurs.

les voix donnent une présence 'palpable'.

l'extreme grave est en retrait (ce ne sont que des 38 )

le grave est 'léger', au sens audiophile du terme. présent voire physique à l'occasion, mais aucun empattement; assez caracteristique du HR genre revue de l'audiophile.

une sensation que je n'ai jamais même approchée en BR.


my 2 cents

Photos ?

[guest]

Celà etant où commençe le HR?
J'ai lu plus haut que c'était 100db, dans ce cas ils n'y a pas beaucoup de modèles sur la marché qui soient concernés, car attention 100db pour une chambre de compression c'est commun, pour un HP de basse c'est une autre histoire, car cela induit d'utiliser des suspensions raides et donc de limiter la bande passante dans l'extrème grave.
Il est peut être plus juste de fixer la frontière vers 95 db.
A+
Patrick

Raison pour laquelle mes Zingali HM112 ne font que 95 dB de rendement.
La HP de grave limite le rendement... mais a priori, ca me semble etre le compromis choisi par Zingali pour faire une enceinte de taille 'raisonnable' (de la taille d'une B&W802) capable néanmoins d'accrocher les 30 Hz (grace au bass-reflex).
Le probleme du HR est clairement la repproduction du grave qui n'est pas évidente (dans nos faibles volumes de piece). A ce niveau, une enceinte BR qui descend dans le grave est bien plus simple a obtenir.