les amplis HC digne de cités en hifi??

» 10 Juin 2003 15:03

RENZO a écrit:Le HK 4500 que j'ai n'est pas si mauvais que ça en hi-fi .. a tel point que tous les intégrés purement hi-fi que j'ai essayés ne m'ont pas donné envie de sauter le pas. Mais je n'ai pas essayé l'exposure 2010 .

Cela étant, il est vrai que la fidélité des timbres n'est pas excellente et que le rendu des détails n'est pas hallucinant non plus. Mais globalement, je n'ai pas trouvé pour l'instant d'ampli hi-fi plus convaincant en homogénéité que mon HK 4500 que j'aime bien .

Pour reprendre ce que disais Haskil, il semble que la série X550 de HK soit en effet moins bonne que la série XX 50 ... d'après ce qu'on dit / écrit ici et là.

Renzo

Et même d'après ce qu'on peut entendre avec ces zoreilles...

Alain :wink:

» 09 Jan 2006 14:19

Et depuis, çaa évolué?

» 15 Jan 2006 10:28

Je me rends compte que beaucoup n'ont jamais entendu le Marantz SR-12S1.... Un peu dommage pour ceux qui auraient qques K€ pour s'acheter un véritable ampli transparent en stéréo.

Si vous ne saviez pas, cet ampli est très souvent acheté pour une utilisation unique en stéréo alors qu'il possède bien 7 canaux d'amplification.

Surtout si vous décidez de faire l'écoute d'un tel monstre de clarté, prenez VOTRE ampli fétiche avec vous pour comparer; si vous n'entendez pas la différence, acheter vous une mini chaine HIFI ça vous économisera pas mal d'argent :mdr:

Pour ceux qui diraient "ah mais un ampli à tubes ça donne un son bien plus chaleureux que ces pauvres amplis à transistors", je répondrai "oui, cela veut donc bien dire que vos tubes viennent colorer l'image sonore de la source originale".

Une seule devise : Arrêtez d'écouter vos amplis et écouter vos enregistrements tels qu'ils ont étés faits.

» 15 Jan 2006 13:04

justgo a écrit:Et depuis, çaa évolué?

La série Harman Kardon Signature reste une valeur sûre en la matière, surtout avec un préamplificateur 7.1 analogique comme le HKS 1.0... :wink:

Mais il est de plus en plus difficile à trouver, et plus en neuf de toute façon... :oops:

» 15 Jan 2006 13:12

skYfIrE a écrit:Je me rends compte que beaucoup n'ont jamais entendu le Marantz SR-12S1.... Un peu dommage pour ceux qui auraient qques K€ pour s'acheter un véritable ampli transparent en stéréo.

Si vous ne saviez pas, cet ampli est très souvent acheté pour une utilisation unique en stéréo alors qu'il possède bien 7 canaux d'amplification.

Surtout si vous décidez de faire l'écoute d'un tel monstre de clarté, prenez VOTRE ampli fétiche avec vous pour comparer; si vous n'entendez pas la différence, acheter vous une mini chaine HIFI ça vous économisera pas mal d'argent

Pour ceux qui diraient "ah mais un ampli à tubes ça donne un son bien plus chaleureux que ces pauvres amplis à transistors", je répondrai "oui, cela veut donc bien dire que vos tubes viennent colorer l'image sonore de la source originale".

Une seule devise : Arrêtez d'écouter vos amplis et écouter vos enregistrements tels qu'ils ont étés faits.

Belle leçon d'humilitée :lol:

» 15 Jan 2006 13:25

pat17 a écrit:
justgo a écrit:Et depuis, çaa évolué?

La série Harman Kardon Signature reste une valeur sûre en la matière, surtout avec un préamplificateur 7.1 analogique comme le HKS 1.0...

Mais il est de plus en plus difficile à trouver, et plus en neuf de toute façon...

Toi qui est un fana d'HK on peut aussi parler des HK en hifi pure :mdr:

J'ai ouvert un post sur les HK Citations, j'ai un peu la sensation de "ramer" :roll:

Cordialement Patrick

» 15 Jan 2006 14:11

tu peux aussi metre 5 bloc mono. ca peut sembler delirant mais si tu prendre 5 bloc nuforce pas bien gros ca fonctionnera tres bien et pour la HIFI c'est vraiment top

» 15 Jan 2006 14:36

flaude a écrit:tu peux aussi metre 5 bloc mono. ca peut sembler delirant mais si tu prendre 5 bloc nuforce pas bien gros ca fonctionnera tres bien et pour la HIFI c'est vraiment top

Les blocs Marantz MA 6100 sont aussi petits (bien pour l'encombrement) qu'agréables à l'écoute... et à l'aise dans les deux mondes... :wink:

» 15 Jan 2006 16:16

C'est sûr ça doit donner un résultat épatant ces 5 blocs monos avec le processeur mais ça représente quel budget tout ça aussi ?

» 15 Jan 2006 16:30

C'est un préampli analogique, le HK 1.0, stéréo et multicanal. Il est excellent.

Si l'on en reste aux intégrés HC : la série Yamaha 1600, 2600, 4600, le AZ 1 et le AZ 9 dont d'excellents amplificateurs multicanaux et stéréophoniques valent des amplificateurs purement stéréophoniques de prix aux alentours de 1000 euros sans problèmes pour les 600. Les deux AZ étant, dans l'absolu, excellents en stéréophonie. le AZ 9 est même franchement étonnant...

Alain :wink:

» 15 Jan 2006 16:37

Le principal default des ampli HC c'est la multiplification des canaux et donc l'intégration de plusieur bloc sur les meme radiateur pourri déjà le son car un transistor rayonne.
De + les puissance donnée le sont souvent pour un canal a la fois la preuvent mon Yamaha rx-v2400 500VA de consomation pour 7x120W soit 840W de puissance pour les divers canaux cherché l'erreur.
Et pour finir la numérisation des entrées analogique de façon a convertir tout les signaux avant traitements DSP, décodage, bass management etc ...
Ce qui revient a utilisé le DAC de l'ampli HC (générallement moin bon que celui du lecteur)sauf normallement sur les entrées 5.1 quoique des fois :-?

.
Celà fait beaucoup de convertion:
lecteur (numérique/analogique) => ampli HC (analogique/numérique/traitemant numérique du signal /analogique)

Pour finir le traitement vidéo qui présente sur tout le tableau le plus faible rapport signal bruit, même si celà n'est pas audible en fait celà ce traduis par un parasitage du circuit audio analogique ce qui amene un voile flou supplémetaire.

» 15 Jan 2006 16:40

Ca me dérange toujours autant de lire "cet ampli est excellent, épatant, étonnant" quand il n'y a pas d'arguments qui suivent pour montrer justement quelle émotion vous ont procurés ces amplis pour que vous écriviez cela (No offense).

Pour vous donnez l'image du contraste entre mon ancien HK AVR7000 et mon actuel SR-12S1 : Quand j'écoute en DPL2 une source stéréo, ça me donne l'impression d'écouter mon HK quand il était en DTS :lol:

C'est sûr un AVR7000 n'a rien à voir avec un HK Signature mais dans vos commentaires si vous pourriez apporter le signe d'une émotion qui reflète votre choix et non pas celui fait par un magazine.

» 15 Jan 2006 16:47

skYfIrE a écrit:C'est sûr un AVR7000 n'a rien à voir avec un HK Signature

Je n'en serais pas aussi certain à ta place, s'il y a bien un ampli légendaire chez HK (et dieu sait à quel point je n'aime pas les séries suivantes...) c'est celui là... Ne le sous-estime pas. D'ailleurs s'il était encore produit, je n'hésiterais pas un seul instant :wink:

» 15 Jan 2006 16:47

Il y a moins de transistors sur le radiateur d'un intégré HC que dans quantité d'amplificateurs stéréophoniques de grande puissance qui ont, pour certains, 6 transistors et plus, par canal... Dans nombre d'intégrés HC, il n'y a qu'un paire de totors par canal...

La puissance annoncée est, souvent, de fait inférieure à la puissance réelle mesurée tous les canaux ensembles, mais ce n'est pas toujours le cas, c'est de moins en moins le cas.

Imaginons maintenant qu'un ampli annoncé pour 7 fois 100 watts n'en fasse en réalité que 7 fois 70 tous les canaux mesurés ensembles, est-ce à dire que ces 70 watts seront pourris ?

Et mesurés en stéréo deux canaux ensembles, cet ampli pourra bien faire ses deux fois 100 watts...

Tous ne renumérisent pas les entrées et certains quand on appuie sur Direct... éteignent tous les circuits en dehors du préampli analogique et des deux canaux stéréophoniques. Les DSP restent alors totalement inactifs.

Alain :wink:

» 15 Jan 2006 16:50

skYfIrE a écrit:Ca me dérange toujours autant de lire "cet ampli est excellent, épatant, étonnant" quand il n'y a pas d'arguments qui suivent pour montrer justement quelle émotion vous ont procurés ces amplis pour que vous écriviez cela (No offense).

Pour vous donnez l'image du contraste entre mon ancien HK AVR7000 et mon actuel SR-12S1 : Quand j'écoute en DPL2 une source stéréo, ça me donne l'impression d'écouter mon HK quand il était en DTS

C'est sûr un AVR7000 n'a rien à voir avec un HK Signature mais dans vos commentaires si vous pourriez apporter le signe d'une émotion qui reflète votre choix et non pas celui fait par un magazine.

skYfIrE écrit C'est sûr ça doit donner un résultat épatant ces 5 blocs monos avec le processeur mais ça représente quel budget tout ça aussi ?

Pour ma part, j'ai déjà tellement expliqué, argumenté, dit pourquoi dans de nombreux posts et comme la question posée était d'ordre général je n'ai pas recommencé, mais si tu veux je peux.

Le HK 1.0 a été l'objet de nombreux posts en hifi et en audio. Ainsi que les Yamaha dont je parle.

Alain :wink: