retour a la stereo

[TuanJ13]

Pfiou...

Le multi canal n'est pas une fin en soit. La reproduction patente d'un espace sonore crédible l'est.

Pour moi, il est évident qu'un système à deux sources émissives indépendantes sera limité dans ses possibilité de reproduction.

Est-ce que pour autant le 5.1, 5.0, 2.1, 3.0 dans ses versions actuelle sont mieux, moins bien adaptées, inadaptées, pratiques, WAf que sais-je dans l'usage que l'on en fait ? Le problème n'est pas là.

Je comprends ceux qui prétendent qu'à budget donné, il est préférable de consentir les efforts financiers sur un système stéréo plutôt que sur un système multi. Mais je ne prétendrai pas que dans l'absolu ce système serait supérieur à un système multi réunissant les mêmes niveaux d'appareils... bien au contraire.

Ca n'est pas non plus parce que beaucoup de soft sont peu probants que la démarche du mutlicanal (quelqu'en soit sa forme) est veine.

Ca n'est pas parce que nos acoustiques, nos moyens, nos exigences en matière de WAF ne sont pas compatibles avec le multi canal, que cette approche est à condamner.

L'essor du HC a montré le contraire fort heureusement sans le concours des audiophiles sans quoi nous n'en serions pas là aujourd'hui.

L'audiophile se place tellement au centre de ses préoccupations qu'il ne peut concevoir comme viable toute solution qu'il ne pourrait pas lui même explorer, posséder ou même mettre en oeuvre.

Même chose pour la haute définition en musique : s'il y a un milieu qui a été refractaire à toutes perspectives de progressions, c'est bien notre milieu.

Respirer un grand coup, faites du sport, lisez ou mieux aller écouter de la musique...

Nous avons ce que nous méritons, c'est à dire pas grand chose...

[chris.c]

Uniquement si c'est mal fait... ou les voies arrières réglées trop fort. Si c'est bien fait et que le niveau est bien réglé... la scène sonore frontale prend d'un coup un sacré relief... car à la largeur et à la profondeur de l'image s'ajoute la hauteur... que la stéréo à deux canaux peine vraiment à reproduire... elle y arrive parfois, sur certains rares enregistrements faits avec deux micros, rares , et sur un matériel valant une fortune... avec du multicanal on a ce résultat très facilement... C'est sa première caractéristique que de pouvoir reproduire cela.

CF. par exemple, la conférence sur le sujet de Marta De Francisco (l'une des grandes productrices au sens directeur artistique, de disques classiques du temps de Philips), rapportée par Wanègue dans un papier très intéressant sur la prise de son en mulitcanal dans la NRDS... et les propos de Brendel... qui, allez savoir pourquoi, exige d'être enregistré en multicanal par Philips depuis 30 ans alors même qu'il sait que ces disques étaient publiés en stéréo. Pour Brendel, pas de pétard, il n'y a que sur des enregistrements multicanaux qu'il reconnait réellement sa sonorité... Il doit être sourd, Alfred

Alain

Ben effectivement il y sûrement le fait que je n'ai pas pu testé ça sur un enregistrment permettant une amélioration. Et aussi le fait que je ne les mets peut-être pas très bien en oeuvre (en HC pourtant c'est très bien).

Ce pourquoi il me semble bien plus facile et universel de les débrancher en multicanal HIFI.

Comme pour le caisson de grave, je sais que certains vont grincer des dents . Mais bien souvent c'est mieux sans, car ce n'est pas si facile que l'on pourrait croire à mettre en oeuvre (ondes stationnaire et surtout décalage de phase avec les principales). Et beaucoups de gens sont persuadés que c'est mieux alors que c'est hors phase, et que ça se resent en tout cas pour moi, qqch me dérange. Et ils ne veulent pas admettre qu'ils n'arriventr pas à régler leur caisson.

[haskil]

Pfiou...

Le multi canal n'est pas une fin en soit. La reproduction patente d'un espace sonore crédible l'est.

Pour moi, il est évident qu'un système à deux sources émissives indépendantes sera limité dans ses possibilité de reproduction.

Est-ce que pour autant le 5.1, 5.0, 2.1, 3.0 dans ses versions actuelle sont mieux, moins bien adaptées, inadaptées, pratiques, WAf que sais-je dans l'usage que l'on en fait ? Le problème n'est pas là.

Je comprends ceux qui prétendent qu'à budget donné, il est préférable de consentir les efforts financiers sur un système stéréo plutôt que sur un système multi. Mais je ne prétendrai pas que dans l'absolu ce système serait supérieur à un système multi réunissant les mêmes niveaux d'appareils... bien au contraire.

Ca n'est pas non plus parce que beaucoup de soft sont peu probants que la démarche du mutlicanal (quelqu'en soit sa forme) est veine.

Ca n'est pas parce que nos acoustiques, nos moyens, nos exigences en matière de WAF ne sont pas compatibles avec le multi canal, que cette approche est à condamner.

L'essor du HC a montré le contraire fort heureusement sans le concours des audiophiles sans quoi nous n'en serions pas là aujourd'hui.

L'audiophile se place tellement au centre de ses préoccupations qu'il ne peut concevoir comme viable toute solution qu'il ne pourrait pas lui même explorer, posséder ou même mettre en oeuvre.
Même chose pour la haute définition en musique : s'il y a un milieu qui a été refractaire à toutes perspectives de progressions, c'est bien notre milieu.

Respirer un grand coup, faites du sport, lisez ou mieux aller écouter de la musique...

Nous avons ce que nous méritons, c'est à dire pas grand chose...

+ 1 et encore plus pour ce que j'ai mis en italique...


Alain

[ELECTRA]

C'est tellement vrai que je plussoie +1.

Bravo

Laurent

[blounote]

je plussoie également, car force est de constater que la hifi est un milieu très conservateur. beaucoup s'arqueboutent sur un vieil idéal... genre vinyle, tube, y a que ça de vrai Même si ces techniques ont du bon et ont fait leurs preuves, ce n'est pas une raison pour fermer les portes.
on a par moment l'impression de toucher au religieux, la nouveauté est vite jugée hérétique...fût elle au service de la qualité comme les supports haute définition...alors que pour réellement progresser, il faut savoir remettre en cause ses certitudes...et c'est vrai que si le matériel home cinéma évolue bien plus vite que le pur audio, ce n'est peut être pas seulement grâce au travail des constructeurs mais tout autant à l'attitude de consommateurs plus ouverts aux expériences.

Blounote

[chris.c]

Je plussoie aussi, au sujet des certitudes de HIFIste puriste qui effectivement sont bien trop sûr d'eux et leurs acquis. Mais bon on ne refera pas le monde

[n.d.b]

Sans verser dans l'intégrisme :

Les voies arrières ne doivent s'entendre que si c'est voulu.

De même en Stéréo les voies avant ne doivent s'entendre que si c'est voulu ! Dans la plupart des cas on n'entend pas les enceintes mais la composantes du son qu'elles projettent ! Si certains l'ont compris en Stéréo pourquoi ne peuvent-ils pas le comprendre sur le multicanal ? Mystère...

Si c'est le fait d'avoir des enceintes à l'arrière qui gène, aborder le sujet en disant qu'elles vont participer à la projection de ce qui se passe à l'avant peut aider, à condition de savoir rester objectif.

Pour aller plus loin, j'ai eu l'occasion de faire de sublimes écoutes en mono sur un gros Baffle unique. Et bien le son remplissait la pièce sans qu'on puisse dire qu'il provenait exactement de ce Baffle. C'est difficile à faire en mono, sacrément plus simple en Stéréo et infiniment plus en multicanal, mais pour ça il faut avoir vraiment écouté des prises de sons faites pour...

Ah oui : savoir que ça peut-être mieux n'empêche pas la critique, certaines mises en oeuvre sont loupées. Quelqu'un parlait des 5 enceintes frontales, moi les rares écoutes que j'en ai faites m'ont laissé de marbre... trop difficile à mettre en oeuvre ?

[Invité]

Je comprends ceux qui prétendent qu'à budget donné, il est préférable de consentir les efforts financiers sur un système stéréo plutôt que sur un système multi. Mais je ne prétendrai pas que dans l'absolu ce système serait supérieur à un système multi réunissant les mêmes niveaux d'appareils... bien au contraire.

C'est exactement là que se placent mes interrogations! Je suis exigeant, et si je dépense des sous, je préfère bien les dépenser.

Si j'aprécie des enceintes + électroniques de bon niveau en stéréo, et que je peux me les payer, c'est fantastique. Par contre, je n'aurai pas les moyens en multicanal. Et comme je suis exigeant, je ne suis pas prêt à prendre la gamme en dessous juste pour pouvoir avoir 5 canaux.

Alors admettons que je ne possède aucun matériel. Et que j'ai 3000€ à dépenser.
Vaut-il mieux un système stéréo qui sera composé de très bons éléments, ou un système multicanal qui ne sera qu'approximatif sur un tel budget? Parce que je reste persuadé qu'il faut savoir avant de se lancer. On ne peut pas partir sur un 2.0 et se dire par la suite, tiens, je prends les mêmes éléments et je fais du 5.1. Pas le même lecteur, besoin de plus de canaux d'amplification, etc... Et sachant qu'au cours de l'évolution, les gammes évoluent, et que d'une année sur l'autre, on n'est pas sûr et certain de trouver une enceinte centrale qui aura exactement les mêmes caractéristiques que les colonnes achetées précédemment.

Je ne mets pas en doute les points techniques très bien expliqués par Haskil. Pour moi, la stéréo ou le multicanal, c'est comment se faire un max de plaisir à budget égal! Si vous me dites "revends tes 704, prends X Y ou Z en 5.1", je me poserai franchement la question

[haskil]

Kinslayer, si le cinéma à la maison n'intéresse pas un mélomane, il est évident qu'il doit se consacrer à de la stéréo sur deux canaux, car 99,9 % des enregistrements de musique sont stéréophoniques à deux canaux.

Alain

[Invité]

Kinslayer, si le cinéma à la maison n'intéresse pas un mélomane, il est évident qu'il doit se consacrer à de la stéréo sur deux canaux, car 99,9 % des enregistrements de musique sont stéréophoniques à deux canaux.

Alain

Bon, le maître a parlé, l'élève va donc revendre tout le matos HC Je garde quand même le projo

Kins', grand amateur de musique avant tout (24 ans, 400 CD )

[haskil]

Kinslayer, si le cinéma à la maison n'intéresse pas un mélomane, il est évident qu'il doit se consacrer à de la stéréo sur deux canaux, car 99,9 % des enregistrements de musique sont stéréophoniques à deux canaux.

Alain

Bon, le maître a parlé, l'élève va donc revendre tout le matos HC Je garde quand même le projo

Kins', grand amateur de musique avant tout (24 ans, 400 CD )

T'es donc intéressé par le HC, c'est là que les em.m.erdes commencent

[n.d.b]

Kins', grand amateur de musique avant tout (24 ans, 400 CD )

Ah ! il te manque quelques SACD alors

[Nigel]

Je plussoie avec la majorité de ce qui précède.

Je suis le premier à penser que le multicanal est potentiellement bien supérieur à la stéréo, tout comme la stéréo par rapport au mono.
C'est d'ailleurs pour cela que je suis allé plus loin que l'audiophile borné puisque j'ai investi des sommes conséquentes dans une installation cohérente et de qualité dans une assez grande pièce.
A ce jour cependant, je n'ai pas eu de résultat à la hauteur de mes espérances. D'où une certaine déception.
Cela ne veut pas dire que je n'y retournerai pas dans quelques années, lorsque le procédé sera plus mature (j'ai encore en mémoire certains enregistrements des beatles avec la guitare à gauche et la batterie à droite, heureusement que la stéréo à fait des progrès).

[Invité]

T'es donc intéressé par le HC, c'est là que les em.m.erdes commencent

Ben oui Elles ont déja commencé

Mais si ça me manque vraiment trop, je prendrai un petit pack tout en un avec un p'tit Denon et les p'tites Kef

[Invité]

Kins', grand amateur de musique avant tout (24 ans, 400 CD )

Ah ! il te manque quelques SACD alors

J'en ai, j'en ai!! Euuuuuuh, je pense qu'ils se comptent sur les doigts d'une main Et sur les doigts des 2 mains si on rajoute les DVD-A