quelles enceintes avec un nad 320 bee

[lagui]

salut
oublie dynaudio avec un Nad 320 Bee
pense a cabasse trés bon avec du nad

[Aga3tis]

Bon, je reviens tout juste d'une écoute faite chez vdl1 (merci encore pour ton accueil ).

J'ai donc amené mon electronique ainsi que mes cables de modul.; et quelques CDs of course, ceci pour essayer ses Dyn. Contour 1.3

Et bien contre toute attente, le NAD s'en est très bien tiré. Sans pousser le potard trop loin non-plus, il tient tout à fait bien les Dyn au niveau du grave, et sur ce registre précis, il ne m'a pas semblé sentir de difference significative lorsque nous avons comparé un morceau relativement exigeant (Toots - Still's still moving to me; c'est du Reggae avec une ligne de basse certes peu complexe mais assez vive), tout d'abord dur mon 320BEE puis sur son Arcam 3 à 4x plus cher.
Ce qui tendrait à prouver que le NAD peut maitriser le boomer de ces Dyn (potard du NAD entre 9h00 et 10h30, pas essayé au-delà, de toute façon je n'écoute jamais la zik plus fort que cela).

En revanche, sur l'album La Llorona de Lhasa, l'Arcam offre une amélioration tangible, notamment sur la voix qui "claque" mieux, qui jaillit mieux...sans pour autant que l'écoute soit completement fadasse sur le NAD.





Enfin en ce qui concerne les Dyn., la comparaison avec les B&W 601 n'est pas évidente puisque pas présentes au moment de l'écoute, donc comparaison indirecte only.


Premiere chose : avec la Dyn., on gagne assez nettement sur le grave, et ceci est surtout perceptible sur les graves qui doivent etre maintenus...avec les Dyn. le grave ne s'évanouit pas contrairement aux 601 qui sont incapables de le tenir plus de 2 sec (Mig - Down [album : Dhikrayat]).

Second point : les aigus moins acides. Je ne sais pas si c'est le dôme métal des B&W qui est en cause, mais il est certain que l'aigu des Dyn. est plus agréable, moins analytique certes, mais plus agréable pour écouter de la zik, et c'est bien là l'essentiel!

Troisième point : L'image stéréo...là par contre aucun mieux par rapport aux 601.

Quatrième point : L'écoute est plus cohérente...on n'a pas l'impression que le tweeter fasse son job dans son coin, idem pour le boomer, le filtre rapiece tout ça et ça roule. Que néni. La cohérence de la Dynaudio est meilleure, l'enceinte - dans son entiereté - joue le morceau.

Voilà pour les remarques principales...à noter que j'ai été moins "alerté" par cette écoute que par celle faite sur des Rega Jura (colonnes 2 voies) avec lesquelles les voix jaillissaient véritablement plus que sur les 601, c'était assez sidérant. Je n'ai pas eu de telles sensations avec les Dyn, ça restait relativement contenu, qu'on leur colle l'Arcam ou a fortiori le modeste NAD.

Au final je les qualifierais de subtiles et douces, moyennement expressives mais tres cohérentes.
Et je réitère ma remarque : je n'ai absolument pas trouvé le NAD à la rue. L'Arcam apporte un peu plus de pêche et pas mal de clarté, mais ça ne va pas beaucoup plus loin...bien sûr il faut garder en tête que ce fût une écoute relativement rapide, et c'est je pense à la longue qu'il serait possible de mieux juger ce qu'apporte réellement l'Arcam.

Voilà, demain je vais chez Musikit où j'espere pouvoir écouter, entre autres, des Mulidine Bagatelle, des Boston VR2 et des Quad 12L...et puis pourquoi pas chez Sonatine pour des JMR Twin!

[Absolution]

Le couple NAD/Audience Nova T3 fonctionne à merveille

[[Tonio]]

C'est ça que j'aime bien avec NAD, c'est que ça fonctionne quaziment toujours, c'est jamais mauvais. Et parfois c'est très très bon .

[Aga3tis]

C'est ça que j'aime bien avec NAD, c'est que ça fonctionne quaziment toujours .

Oui on dirait bien, même le petit poucet s'est sort pas mal
Je ne comprends pas comment...heu...son pseudo m'échape, mais c'est un intervenant qui a flingué des 52 SE avec ce même NAD.
Vu le comportement des Contour ça me parait louche quand même...d'autant plus que ça les a tué assez rapidement d'apres mes souvenirs.

[yijing]

Il me semble que c'est Rodymary qui avait flingué son Nad avec les DYNAUDIO. Celà ne remet pas en cause les qualités audiophiliques de NAD : c'est seulement que le 320 bee a une alimentation normale en courant alors que DYNAUDIO apprécie qu'on les chahutent, il faut donc une forte alimentation en courant.

Les 52 SE et NAD 320 BEE ont tous les deux très bonne presse aussi bien par les professionnels que par les utilisateurs mais ce mariage n'est pas des plus optimal sans qu'il soit pour autant "contre nature": correct mais sans plus et gare si on souhaite écouter à fort volume...

Yijing

[[Tonio]]

Nad on plutôt une forte alimentation en courant, pas "normale".

[ekeke]

Bonjour,
en cherchant des infos sur le NAD, je suis tombé sur cette offre ebay:
http://cgi.ebay.fr/PACK-NAD-C320-BEE-2K ... dZViewItem


vous en pensez quoi de cette association ?
(et de l'offre aussi tant qu'on y est )

[[Tonio]]

Bonjour,
en cherchant des infos sur le NAD, je suis tombé sur cette offre ebay:
http://cgi.ebay.fr/PACK-NAD-C320-BEE-2K ... dZViewItem


vous en pensez quoi de cette association ?
(et de l'offre aussi tant qu'on y est )

Je connais un peu les cresta 2, j'adore ces enceintes : belle image stéréo, pas chères, des basses correctes pour la taille... .

En revanche je ne connais pas l'association des 2 mais à priori, je ne vois pas de raison pour que ça ne colle pas .

[hf206]

Perso, lorsque j'ai acheté mes enceintes pour le NAD j'ai hésiter entre le JMLAB 714s et les Triangle zerius 202. La première est peut être plus homogène mais du coup ya moins de saveur. Le son fait plus détaillé sur la zerius et celle là que j'ai acheté. Je ne le regrette pas. Attention au choix de cable : évite les cable renforcée en argent qui ont tendance à libérer plus les aigus déjà à leur "aise " sur les zerius (J'ai pris du QED original et le son est hyper réaliste).

Voilou.