depuis quelques jours ( en fait depuis que j'ai acheté mon plasma Pana 42pv500) je trouvais que le son manquait peut être un peu de "mordant", que les effets pourraient peut-être être plus marqués, et puis Nad a une tellement mauvaise cote en HC, et Yam une si bonne cote en HC!!!!
je prends donc chez moi, pour voir, un petit Yam 657, réputé pour son bon décodage, que j'ai comparé en PREAMPLI SEULEMENT au nad 163 (j'ai utilisé les pré out du yam pour relier aux amplis HK)
comme j'ai un sonomètre j'ai égalisé sur le yam le niveau des enceintes, et aussi le niveau d'écoute pour ne pas pénaliser un matos par rapport à l'autre
Eh bien, sur plusieurs écoutes, et, je le reprécise, en HC uniquement, voici ce que j'ai noté:
le nad procure un son qui cogne mais qui n'agresse jmais les oreilles
l'enveloppement dans l'espace est excellent, les détails de chaque voie (av d av g centre ar d et ar g) sont perçus bien à leur place, mais restent malgré tout intégrés à l'ensemble de la bande son
Avec le yam, les timbres sont d'emblée plus aigus, mais surtout sonnent "vulgaire" par rapport au nad. Le décodage si réputé de yam ne se fait aucunement sentir ici: je n'entends rien de plus question détails, mais par contre la scène sonore est désagrégée:
avec le nad, dans l'extrait de jurassic park II, je suis dans la jungle, et j'entends des bruits inquiétants de feuilles qui bougent devant, derrière, à droite,etc
avec le yam, sur la même scène, je suis ....dans mon salon, entouré de 5 enceintes qui font des bruits de jungle, c'est beaucoup moins bien
Vous aurez compris que AMHA le Nad surclasse largement le YAM
Je me critiquerai moi même en remarquant que je compare un PREAMPLI Nad qui valait 1500 euros, à un INTEGRE Yam qui vaut moins de 400 euros, donc sa partie préamp vaut sans doute moins de 200 euros...
Mais je crois que ce comparo permet de tordre le cou à l'idée qu'il n'y a pas moins bien que Nad, et pas mieux que Yam en HOME CINEMA.
Voili voilà
