TV LCD ACER 1920x1080 37 pouces 2300 euros

[caraibe]

Je parle par expérience (la théorie je la connais aussi bien que toi).
En théorie tu as raison mais en pratique c'est diférent
je travaille en HD depuis Quelque mois
Je veux bien espérer que les mises à l'echelle nuisent à la résolution
Dans une certaine mesure...
Chez moi la mise à l'echelle c'est La ge force 6600GT qui s'en occupe et pas trop mal !!
Suis pas contre les résolutions Full HD pour les diffuseur et encore moins pour les sources
Puisque je filme en 1080i
Je dis seulement que :
1 - mieux vaut un bon 1366 qu'un moins bon full HD (en contraste et traitement vidéo)
VU et VéRIFIé
2- Impossible pour un oeil normal de faire la diférence entre un full HD et un bon HD ready à plus de 3m de distance (et la je me prends une sacrée marge!!!je dirais plutot 2m sans Pb) pour un 40" (reste à voir avec le toshiba en 47" taille minimale à mon sens pour du full HD)

3- faut pas confondre définition et résolution le 1080i qui est le format le plus Balez actuel en HD
donne 1440*1080 de définition native et je ne parle pas de la résolution !!!
Et le 720p donne 9210000 pix en natif Et comme tu auras en plus + souvent du 720p que du
1080i.......

n'empeche que j'attends bien volontier la démocratisation des matrice Full HD pour les VP en sachant bien que par rapport au Z2 le gain en définition réelle ne sera pas de:
(1920-1280)/1280*100 % soit 50% pile poil!!!
ça serait trop beau mais on peut tj réver

[karyboue]

Je ne parle pas de definition mais de "realisme" et de fluidité entre une matrice utilisée nativement et les matrices infos 512, 768 et 1024 travaillant systématiquement en mise à l'echelle.
Un objet qui mesure 10 lignes en HD ne mesurera qu'ENVIRON 8 lignes. L'electronique d'un 768 par exemple recalcule tout le temps quelles lignes supprimer là ou le HD ne calcule rien. Mais si en plus cette objet doit bouger, eh bien là, ca meerde à cause de le constante remise à l'echelle car d'une part il manque des lignes par rapport à l'original et d'autre part le choix des lignes supprimées n'est pas forcément judicieux à l'oeil. Et ca c'est bien plus exaspérant que la perte de définition.

[burne]

2- Impossible pour un oeil normal de faire la diférence entre un full HD et un bon HD ready à plus de 3m de distance (et la je me prends une sacrée marge!!!je dirais plutot 2m sans Pb) pour un 40" (reste à voir avec le toshiba en 47" taille minimale à mon sens pour du full HD)

Pour un oeil non exercé peut etre,tout comme en hifi pour les oreilles.Ton exemple du full HD contre HD ready est mauvais,un full HD est aussi HD ready
Chacun a une vision differente,je t'invite a aller dans des rencontres HC pour te rendre compte des differences que tu ne soupsonnes peut etre pas.
Penses aussi que tu n'es pas le seul ici a avoir du materiel HD et full HD.
Que tu travailles en amateur sur des petit CCD en 1080i est tres bien ,mais tu devrais aussi te soucier de l'electronique et surtout des optiques qui sont assé mauvaises comparé a ce que l'on utilise en cinema numerique.
Je t'invite a voir ce que donne ce genre de films et crois moi,tu risques de voir la difference avec le camescope et ainsi revoir ton jugement sur le fullHD

Et comme tu auras en plus + souvent du 720p que du
1080i.......

On aura plus souvent du 720P? mais ou?Le sat est et sera en majorité comme souvent sur la planete en 1080I.Ensuite, les 2 remplaçants du DVD seront en 1080P 24I/S.

n'empeche que j'attends bien volontier la démocratisation des matrice Full HD pour les VP en sachant bien que par rapport au Z2 le gain en définition réelle ne sera pas de:
(1920-1280)/1280*100 % soit 50% pile poil!!!
ça serait trop beau mais on peut tj réver

ton exemple est faux,on ne regarde pas une seule colonne mais un ensembles de lignes et colonnes qui forment un carré ou un rectangle en fonction du ratio.

Tu aurais du dire comme tu l'as dis l'autre fois:
1280X720=921.600
1920X1080=2.073.600
On a donc en full HD plus du double de points,ça fait une sacré difference non?
Et dans mon cas que ce soit mon petit 24 ou autre je vois la difference que je soit a 70cm ou 10Metres,chacuns a une sensibilité differente.
Je crois que ces etudes dont tu parles sont a mettre dans le meme sac que celles qui nous disent qu'on ne voient pas la difference passé 24 images par secondes ou bien egalement le coup des 20Khz en hi-fi qu'on est pas sensé percevoir.

Nous te fesons remarquer que les differences, nous les constatons,pourquoi le nier?

[caraibe]

J'adére à l'opinion de Karibou une mise à l'echelle même bien faite ne peut être que destructive.

Quand à Burne
j'avoue que j'avais calculé en linéaire
(1920-1280)/1280*100 % soit 50% pile poil!!!
et je sais parfaitement que Full HD c'est 2MP contre presque 1Mp en 720p
Mais je signe et persiste si Burne me fait la dif entre un Full HD et un HD ready à + de 5m en moins de 40" de Diag c'est qu'il a une
rétine d'aigle
On a beau s'exercer la rétine humaine a ses limites en pouvoir séparateur.
A moins de regarder avec des jumelles....
Maintenant je suis aussi conscient qu'on doit avoir une meilleure qualité avec une cam à 50000€ qu'avec une à 5000€
Bien que la dif de prix se justifie aussi par d'autre criteres que la qualité image:
Il y a la fiabilité la robustesses et la facilité de montage...!
Au passage qui peut le plus peut le moins est il est clair que le Full HD est aussi HD ready (pas nécéssaire d'user ton calavier pour écrire de telle Lapalissade Burne)

[treza]

Merci d'utiliser le topic dédié.
Je ferme