Ensemble avec spendor S8-S8e

[dub]

j'aimais bien l'aspect décousu de ce fil

c'est tissé de fils blancs ton expression…

[expertdoc]

j'aimais bien l'aspect décousu de ce fil

c'est tissé de fils blancs ton expression…

Toujours avec des histoires de fils ce bon dub

[dub]

ce bon dub

Je suis bon, il est vrai (mais c'est à l'intérieur: c'est pour ça que ça se voit pas!)

[yijing]

Enceintes : je connais les Proac D15, elles ont beaucoup de timbre et de finesse.
Sur un X150 (150W dont 30 en classe A si on parle du même modèle) je pense que c'est une écoute à faire. Si la pièce se prête (+ grande) alors les D25 sont encore mieux (+ de basse et de précision).
Sinon j'ai entendu des Spendor S8 qui sont également à écouter, cela dépend de ton oreille (perso je trouve les S8 un peu "liquide" et les proac + monitor)

J'ai piqué ça dans un post consacré au X 150... http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #169666179


tin, si ça c'est pas avoir le sens de la formule !

Que veux tu dire pare "liquide" : trop claire ? manque de matière : sur quels amplificateurs l'as tu écoutée.

Brièvment quelqu'un peut il me rappeler la différence entre les S8 ET S8 e : est-ce simplement la gestion du grave ?

A ce sujet (le grave ) est-il vrai que sur "le papier", quand il est maitrisé (non baveux) il y a priori moins de grave sur un tube que sur un transistor ?
Dans ce cas, l'utilisation d'un tube n'est pas forcément une mauvais idée quand on veut au hasard accueillir une Spendor S8 voire S8 e, voire PROAC D15...

Yijing

[expertdoc]

Que veux tu dire pare "liquide" : trop claire ? manque de matière : sur quels amplificateurs l'as tu écoutée.

Brièvment quelqu'un peut il me rappeler la différence entre les S8 ET S8 e : est-ce simplement la gestion du grave ?

Yijing

Je suis d'accord avec cette façon de voir les Spendor vs les Proac: le médium aigu me semble plus consistant, palpable, avec de la matière .... liquide (les cordes en particulier). Ceux qui aiment ce type de rendu y succombent et parfois ajoutent des tubes en amont pour en augmenter un peu l'effet ou si leur pièce d'écoute est un peu claire.

S8 et S8e: à priori un poil plus de rendement et un filtre plus simple à attaquer sur les e, d'où une relative moindre exigence en ampli. Idem entre S6 et S6e.

[yijing]

Merci EXPERTDOC !

Mais je ne suis pas sûr d'avoir mieux compris !!!!!!!!! : : matièe c'est différent de liquide ou bien c'est la même chose ?...

Ok pour le rendement supérieur des version "e".

Tu parles de "moindre exigence "pourquoi : la gestion de l'ensemble des informations se fait de façon beaucoup plus homogène ou bien correction patente de ceratins défaut bien caractérisés ? ?


Tu sembles dire que lorsque l'on a une pièce très claire/réverbérante le choix du tube peut être judicieux : pourquoi : absorbtions des réverbérations ? Donne de l'épaisseur à la musique ? Permet une émission + mate exempte de brillance ?

A l'inverse, ma pièce ( ) est tout sauf claire et réverbérante : dois je m'écarter de tout ampli qui donnerait trop de matière (comme le tube) ou trop de grave (tube ou transistor) ?

En même temps un ampli, très analytique, et précis n'aura-til pas tendance à "disparaitre" dans une pièce d'écoute peu réverbérante et mate ?

Exsite t'il quelsques "principes" à connaitre en la matière ?

Une écoute avec de la "matière" et un caractère "mat" sont ce deux termes synonymes qui vont donc de paire? ou bien peut on avoir l'un sans rencontrer l'autre ?

C'est bien connu la réponse à une question entraine...trois autres questions ?

Yijing

[dub]

Une écoute avec de la "matière" et un caractère "mat" sont ce deux termes synonymes qui vont donc de paire? ou bien peut on avoir l'un sans rencontrer l'autre ?

Il y a aussi des questions de vocabulaire:

pour ma part, j'appelle "matité" une atténuation de l'aigu et une mise en avant du médium et du haut médium — le tout sans agressivité —
bref, ça canarde un poil — sans pour autant être forcément agressif.

Roksan sonne un peu comme ça (surtout le préampli stéréo qui en fait trop à mon goût).


Inversement, il y a des constructeurs qui proposent des signatures dans lesquelles le medium est creusé jusqu'à paraitre détimbré.
Exemple? Linn (sauf la 1.1)… Beaucoup de grave, beaucoup d'aigu — dans le bon sens du terme: pas brouillon, pas agressif — mais alors le médium est déficient. L'alto se met à sonner tantôt comme un violon, tantôt comme un violoncelle - en tout cas à mes oreilles. Avec un effet de définition et de précision qui ne parvient pas à compenser la perte dans les timbres.
Pour ma part, j'appelle ça un manque de matière…


Cdlt

[lebrac]

Que veux tu dire pare "liquide" : trop claire ? manque de matière : sur quels amplificateurs l'as tu écoutée.
Yijing

Ce n'est pas un manque de matière ni une question de trop claire. Par liquide j'essaye d'exprimer une fluidité, quelque chose qui coule et a une consistance.
L'ampli était un plinius 9200.

[expertdoc]

Yijing
100% d'accord avec dub et lebrac sur les définitions. Je le vois aussi comme ça: mat, monitor c'est l'inverse de matière, de liquide qui représentent à mon goût les beaux timbres, fluides et distingués (à mon goût j'ai dit ).

Le problème de la résonnance des pièces c'est autre chose: quand tu as acheté ce que tu aimes en enceintes tu optimises ensuite avec l'ampli le mieux adapté aux enceintes et à ta pièce ... et à tes goûts, donc c'est un besoin (courant, puissance, tenue du grave par exemples) + un goût (tubes vs transistor) en fait à ce stade, les 2 pouvant se recouper.
Mais comme le dit le bon dub c'est aussi une question de vocabulaire et là c'est lui l'expert .

[yijing]

Ah et bien entre Expertdoc, Dub, et Lebrac...je ne regrette pas d'avoir posé toutes ces questions !



Les pièces du PUZZLE à 10 000 pièces prennent position peu à peu : sans que celà prenne forme, je commence à sortir de l'obscurité pour me mouvoir dans la pénombre ! Dub n'a pas tort : c'est suffisament complexe comme ça pour ne pas en plus, en rajouter en se trompant dans les termes.

Ton exemple sur Linn est parfaitement "parlant" : sur le médium je l'avais ressenti mais j'aurai bien été incapable de l'exprimer : ce creusement je l'avais appelé manque d'informations...

Bon, je vais essayer de me dégoter un auditorium qui fasse :
LAVARDIN + SPENDOR : qui en connait un ?
ou
LAVARDIN + PROAC.

Merci

[expertdoc]

Ah et bien entre Expertdoc, Dub, et Lebrac...je ne regrette pas d'avoir posé toutes ces questions !
Les pièces du PUZZLE à 10 000 pièces prennent position peu à peu :

Tu penses nous en poser encore 9900?

[pépi]

Enceintes : je connais les Proac D15, elles ont beaucoup de timbre et de finesse.
Sur un X150 (150W dont 30 en classe A si on parle du même modèle) je pense que c'est une écoute à faire. Si la pièce se prête (+ grande) alors les D25 sont encore mieux (+ de basse et de précision).
Sinon j'ai entendu des Spendor S8 qui sont également à écouter, cela dépend de ton oreille (perso je trouve les S8 un peu "liquide" et les proac + monitor)

Pour avoir écouté les D15 ce matin et connaitre un peu les S8 , je suis tout a fait en phase avec ça , j'ai trouvé la D15 trés "monitor" , rien a voir avec la densité et la sensualité d'une Spendor

A priori chez PROAC donc pour retrouver du "charnel" il faut se tourner vers lesD25, D38 , D80 et D100 qui n'utilisent d'ailleurs pas du tout les même HP que la D15

Perso je préfère ..........Devinez quoi???

@+

Chris

[expertdoc]

Perso je préfère ..........Devinez quoi???

@+

Chris

AMHA la sensualité et la matière
Et aussi une belle italienne peut être?

[pépi]

Perso je préfère ..........Devinez quoi???

@+

Chris

AMHA la sensualité et la matière
Et aussi une belle italienne peut être?

Eric c'était trop facile pour toi

@+

Chris

[expertdoc]

Eric c'était trop facile pour toi
@+
Chris

J'ai gagné quoi?