association kef-rotel

» 13 Avr 2006 20:30

Hello,

Je suis à la recherche d'un ensemble HIfi complet pour écoute ds 30 m2 de rock essentiellement : du pop-rock jusqu'à de l'indus + puissant. Budget +/- 2000 €.

Après avoir été déçu par les colonnes ANTAL ESW (sauf sur du classique), associées à une electronique ATOLL : je les ai trouvées fatigantes avec une instrumentation trop décomposée.
J'ai pu comparer sur une même électronique : NAD320BEE + lecteur DVD pioneer DV989 (qui est soit disant très bon mais j'aurais préféré un bon lecteur CD...)
2 belles colonnes :
KLIPSCH RF 35 et les KEF IQ 7.

les 2 ensembles ne sont pas désagréables, pas agressif (- pour mon oreille que les triangle ANTAL ESW) MAIS manque de dynamisme, d'amplitude surtout sur les KEF. EN fait, je crois que le NAD ne me convient pas, trop de douceur, pas assez de percutant.
En particulier, sur du Vivaldi, l'hiver manque d'attaque même sur les RF 35, à fort volume (le vendeur est venu me dire d'arrêter, les clients se plaignent et on entend plus le téléphone; aprè seulement 1h15 d'écoute...). Je ne pense pas qu'un NAD + puissant changerait gd chose. J'aimerais associer les RF35 avec un ampli ROTEL, sa sécheresse apporterait du mordant, malheureusement, je ne peux les écouter par chez moi...

Pour en revenir à la comparaison sur un échantillon de mes goûts :
1-beyond the nightmare de Smashing pumpkins
2 l'hiver Vivaldi
3-sultans of swings Dire Strait
4-under pressure Queen
5-evil interpol

1 : plus de présence et de détails sur les KEF/RF35 (c'était de la bouillie sur les ANTAL)
2 : manque d'amplitude pour les 2 colonnes; sur du classique, les ANTAL étaient plus brillantes.
3-les KEF s'en sortent mieux (encore) + homogènes avec une belle image sonore.
4-là encore les 2 assoss manquent de dynamisme à mon goût, et sur ce classique Bowie- Mercury, il en faut.
C'est mieux sur les RF35 avec une bonne tenue des basses, propres, jamais baveuses. L'écoute est - détaillée sur les KEF, les basses moins mises en avant auprofit des voix.
5-un peu brouillon sur les KEF, c'est fatigant. Les RF35 proposent + d'ampleur mais ça manque d'émotion.

Au total, après écoute critique, il s'agit de 2 bonnes colonnes avec + d'ampleur, de réserve, d'ouverture pour les RF35; plus d'homogénéité et d'émotion pour les KEF qui s'en sorte donc un peu mieux (surtout RQP).

J'ai donc pensé à une assoss et sollicite votre avis pour :

KEF IQ 9 pour plus d'ouverture par rapport aux iq7 + ROTEL RC03 +RB03 pour plus de percutant par rapport au NAD +cambridge C640 V2 pour le dynamisme.
J'ai une proposition à 2150 €, qu'en pensez-vous ?
:wink:

» 13 Avr 2006 22:45

De mémoire, augmenter dans la même gamme de KEF, c'est en théorie surtout pour couvrir une pièce plus volumineuse.
Les IQ5 m'avaient le premier jour beraucoup plut (à l'époque avec un Denon 3805), jusqu'à ce que je mette un CD de Jazz où le piano ne ressemblait plus à rien.
Les Klipsh que j'ai entendu se sublimaient avec un apport de puissance extra.

Peut être que sans passer au IQ9, à prix équivalent tu trouverais des enceintes de taille plus résuites mais de meilleur qualité...

Seules tes oreilles te diront.
Sorry si je réponds pas à ta question.

» 13 Avr 2006 23:27

nnay07 a écrit:De mémoire, augmenter dans la même gamme de KEF, c'est en théorie surtout pour couvrir une pièce plus volumineuse.
Les IQ5 m'avaient le premier jour beraucoup plut (à l'époque avec un Denon 3805), jusqu'à ce que je mette un CD de Jazz où le piano ne ressemblait plus à rien.

La différence entre des iQ5 aux iQ9 ne se fera pas uniquement sur le critère de la sonorisation en fonction de la taille de la pièce !
Les hauts parleurs, le volume de charge sont sensiblement différent et le résultat final aussi.

Pour revenir sur le matériel d'écoute falquet, tu ne peux te fier qu'en partie à tes conclusions puisque un élément est particulièrement inadapté à des écoutes Hi-Fi: le lecteur 989.
Il place en avant le haut médium de manière relativement importante et apporte de la confusion sur les morceaux complexes.

En passant sur un lecteur beaucoup plus équilibré, tu devrais retrouvé un grave plus palpable avec les iQ7 (ou plutôt un médium moins prononcé).
Les iQ9 t'offroront naturellement un grave plus avec une meilleure assise, cela aura une incidence aussi sur le bas médium qui sera plus consistant mais attention d'avoir une pièce qui permette à ces enceintes de s'exprimer.

» 14 Avr 2006 0:48

thanks pour ces précisions.

J'ai bien conscience de l'absurdité d'associer un lecteur de DVD pour une écoute haute fidèlité "mais vous comprenez, c'est un excellent produit et vous n'obtiendrez pas un meilleur son avec un lecteur de CD à moins de 600€ " . La première écoute des RF35, en coup de vent, s'était d'ailleurs faite sur une électronique encore + audacieuse : un ampli à tube de + de 4500 € avec ce même lecteur de DVD

...

Vu le barouf que j'ai mis avant qu'ils n'écourtent l'écoute (pas facile à prononcer) je ne pense pas que je pourrai choisir mes éléments, si tant est qu'ils les aient (c'est sûr que non)...ils veulent vendre des RF35 à 1400 € :mdr:

..
Concernant la source à associer avec l'ampli rotel et les colonnes qu'il s'agisse des KLIPSCH ou des KEF (j'avoue ne pas être tout à fait sûr de mon choix, aucune n'est vraiment meilleur mais les 2 manquent de dynamique pour mes oreilles, bouchées ?) j'avais trouvé la cambridge (autre mag associée au NAD 320) sympa, maintenant, dans la même gamme, se débrouillerait-elle mieux qu'une source rotel type rcd02 qui a l'avantage de la cohérence visuelle ????

Pour la pièce, elle fera, une fois emmenagée 32 m2 sachant que j'aime et pourrais

écouter FORT (au passage, les RF35 de haut rendement donnent leur max à fort volume, non ?).

» 14 Avr 2006 11:05

Un lecteur CD à 600€ ne fera peut être pas mieux sur les critères de dynamique, bande passante, spatialisation ou richesse des timbres mais si il arrive déjà a être linéaire, l'incidence sur les résultats d'écoutes sera déjà grandement bénéfique.

Pour ton choix d'enceintes, des iQ9 seraient adaptées à la superficie de ta pièce. Elles permettraient d'avoir un registre grave plus en adéquation avec celui des RF-35 mais pour ce qui est du reste, ce sont 2 conceptions du son assez différente.
Les Kef sont plus polyvalente et passe partout alors que les Klipsch ont un caractère plus affirmé au détriment de la transparence.

Si tu trouves que les 2 enceintes manquent de dynamique (ce qui est étonant avec les Klipsch), ce sont les électroniques qui ne te conviennent pas !

En réponse à ta dernière question, des klipsch n'ont pas besoin d'être écoutées fort pour être exploitée.

» 15 Avr 2006 21:39

nnay07 a écrit :
Les IQ5 m'avaient le premier jour beraucoup plut (à l'époque avec un Denon 3805), jusqu'à ce que je mette un CD de Jazz où le piano ne ressemblait plus à rien. Les Klipsh que j'ai entendu se sublimaient avec un apport de puissance extra.

Il me semble que la comparaison, comme pour moi à cause de l'électronique associée, est là aussi délicate : ces 2 modèles ne jouent définitivement pas dans la même cour. Les RF35 sont 2 x plus chères (prix catalogue) avec un rdt >> et bcp + imposantes en taille que les petites IQ5.

A gamme équivalente, KEF ayant plutôt mes faveurs, je pensais que les IQ9 garantiraient + de dynamisme et une impression de PUISSANCE que mes oreilles recherchent .

Elles permettraient d'avoir un registre grave plus en adéquation avec celui des RF-35. Hello boonjik, je ne comprende pas bien ce que tu veux dire : les graves + faibles des IQ7, seraient comparables aux RF35 avec les IQ9 ? :roll:

» 17 Avr 2006 22:55

falquet a écrit:nnay07 a écrit :
Les IQ5 m'avaient le premier jour beraucoup plut (à l'époque avec un Denon 3805), jusqu'à ce que je mette un CD de Jazz où le piano ne ressemblait plus à rien. Les Klipsh que j'ai entendu se sublimaient avec un apport de puissance extra.

Il me semble que la comparaison, comme pour moi à cause de l'électronique associée, est là aussi délicate : ces 2 modèles ne jouent définitivement pas dans la même cour. Les RF35 sont 2 x plus chères (prix catalogue) avec un rdt >> et bcp + imposantes en taille que les petites IQ5.

A gamme équivalente, KEF ayant plutôt mes faveurs, je pensais que les IQ9 garantiraient + de dynamisme et une impression de PUISSANCE que mes oreilles recherchent .
[/quote]

Attention, je ne copmparait pas les Klipsh aux KEF. Je faisai juste une remarque à propos des Klipsh, en disant qu'elles sont peut être gourmandes... ou disons plutôt que si on est genereux avec l'electronnique elles le rendent bien.
De par ma deception avec les IQ5 (tout en sachant qu'elles m'avaient plues (ortho?), et en prenant en compte que ma pièce d'écoute allait être trop petite pour les IQ7 ou IQ9, je suis allé écouter la gamme au dessus de KEF, les XQ. J'avais beaucoup aimé mais dans mon cas elles étaient pas WAF. C'est pas le même prix non plus, malheureusement.

Je suis d'accord avec boonjik pour dire que les IQ9 iront bien avec la taille de ta pièce. Ce qu'il veut dire AMHA (boonjik tu corriges), c'est que le grave des IQ9 ressemblera plus aux graves des RF35.

C'est important que tu essaies avec tes electronniques pour voir comment elles répondent.

» 18 Avr 2006 10:42

nnay07 a écrit:Je suis d'accord avec boonjik pour dire que les IQ9 iront bien avec la taille de ta pièce. Ce qu'il veut dire AMHA (boonjik tu corriges), c'est que le grave des IQ9 ressemblera plus aux graves des RF35.

Tu as très bien perçu mon message :wink:

Comparer des RF35 équipées de 2 hps de 20cm avec l'iQ5 qui n'a que 1 hp de 13cm pour le grave n'est pas vraiment équitable ....

Falquet, tu semblais avoir une préférence pour les petites Kef malgré le fait qu'elles soient fatiguantes et d'après ce que j'ai compris tu écoute à un niveau assez élevé; ces enceintes n'étaient certainement pas à l'aise pour cette raison ...
Des iQ9 seront bien plus adaptée à ce que tu recherches, elles sont incomparables !