Différences entre les tubes d'amplification.

» 21 Avr 2006 16:37

C'est dommage que le sujet parte en vrille car j'attendais des avis des vrais connaisseurs pour en apprendre :wink:

Pour le KT 90, c'est une KT 88 un peu plus pêchu et qui tiens mieux le grave, ama.

» 21 Avr 2006 16:42

zabc51 a écrit:la 845, schéma éprouvé depuis les années 40, un peu comme les gramophones.

L'émotion du tube: ah je retrouve ma jeunesse. Déja c'est plus simple à utiliser que les transistors. Il est rare de "cramer" un tube en le court circuitant. Et les schémas sont simple, rustique comme disent certains.
l'ampli en route, hummmm, ce chuintement du au à l'effet thermique générant le faisceau d'éléctron. Je préfére quand même le manque d'émotion de ce coté là du aux transistors qu'ils soient bipolaires, à effet de champ ...

Ah enfin l'ampli connecté sur mes enceintes, des panneaux electrostatiques 989, et vlan, les tubes n'arrivent pas à driver correctement ce type de charge ....

Au moins tu es fort en argumentation, continue à nous faire rire !! :mdr:

» 21 Avr 2006 16:46

EUVRARD a écrit:
zabc51 a écrit:Distorsion, souffle, bande passante réduite, temps de montée prohibitif, "coloration" du son ....., chuintement du à l'effet thermoïonique .....

Pas mal de défauts qui ne sont pas inhérants aux tubes mais a des schémas moyens.
Quand a la bande passante, écoutes un montage de 845 par exemple et nous en reparlerons.

A+

Ok pour les schémas mais aussi l'utilisation de composants de piètre qualité ! :wink:

» 21 Avr 2006 17:45

Highend a écrit:
zabc51 a écrit:la

Ah enfin l'ampli connecté sur mes enceintes, des panneaux electrostatiques 989, et vlan, les tubes n'arrivent pas à driver correctement ce type de charge ....

Ca c'est parce que tu n'y connais rien en tubes et que tu as choisi les mauvais, d'où le sujet du post pour ceux qui veulent en savoir un peu plus

Si en aérospatiale ils n'utilisent plus les tubes, c'est peut-être qu'il choisissaient les mauvais et n'y connaissaient rien!

Pour l'aviation aussi, ils n'y connaissaient rien et ont laissés tomber les tubes!

Dans le ferroviaire aussi ! les ingénieurs qui concoivent le matériel militaire aussi .......

» 21 Avr 2006 18:00

Pour le KT90 je ne dirais rien n'ayant aucune caractéristiques du tubes. Sauf apparemment une puissance supérieure à la KT88.

Pour ce qui en est de l'écoute, pendant plus d'une heure dans un auditorium parisien banissant le portable car, parait-il, "polluant" le son j'ai écouté du cayin (pas sur de l'ortographe) et du une autre marque (je ne suis plus sur du nom). Rien de fantasmant. C'était bon sans plus. Mais on trouve aussi bon pour bien moins cher.

» 21 Avr 2006 18:05

zabc51 a écrit:Rien de fantasmant. C'était bon sans plus. Mais on trouve aussi bon pour bien moins cher.

Ca c'est précis comme CR :mdr:

T'en as d'autres?

» 21 Avr 2006 18:05

laugar1 a écrit:
EUVRARD a écrit:
zabc51 a écrit:Distorsion, souffle, bande passante réduite, temps de montée prohibitif, "coloration" du son ....., chuintement du à l'effet thermoïonique .....

Pas mal de défauts qui ne sont pas inhérants aux tubes mais a des schémas moyens.
Quand a la bande passante, écoutes un montage de 845 par exemple et nous en reparlerons.

A+

Ok pour les schémas mais aussi l'utilisation de composants de piètre qualité !

Pour moi qualité des composants et schéma forment un tout.

» 21 Avr 2006 18:10

zabc51 a écrit:Pour ce qui en est de l'écoute, pendant plus d'une heure dans un auditorium parisien banissant le portable car, parait-il, "polluant" le son j'ai écouté du cayin (pas sur de l'ortographe) et du une autre marque (je ne suis plus sur du nom). Rien de fantasmant. C'était bon sans plus. Mais on trouve aussi bon pour bien moins cher.

Les amplis JADIS ça va du 10 watts aux 800 watts par canal (845 - 300B KT88 - KT 90 etc) , tout en tubes alors "écouter du JADIS" ça veut pas dire grand chose.

» 21 Avr 2006 18:15

Highend a écrit:
zabc51 a écrit:Rien de fantasmant. C'était bon sans plus. Mais on trouve aussi bon pour bien moins cher.

Ca c'est précis comme CR
T'en as d'autres?

Si je puis me permettre de boucher les trous du CR de Zab51 :wink:

, je dirais que le Cayin 500 sonne comme un bon ampli à transistors, rapide, tenu, mais un bon ampli à transistors qui serait de tendance vive. Ses défauts sont un entretien coûteux lié à l'usure des tubes et à une relative fragilité de certains composants.

Je dirais aussi que chez Jadis on trouve du bon et du moins bon, mais que globalement ces amplis ont un son rond et doux plus que vif et rapide. Certains ayant même un aigu écourté qui accentue cet effet de douceur que, pour ma part, j'ai trouvé plus d'une fois émolliente.

Mais bon, bien au dela des tubes eux-mêmes, et de la qualité des schémas, les problèmes des amplis à tubes c'est le transfo de sortie qui compte beaucoup pour la qualité finale (à schéma identique) et l'usure des tubes de puissance liés à la classe de l'ampli : un PP classe A te bouffe les tubes en 1500 heures et un quarteron de tubes soigneusement appariés peut coûter très cher à remplacer surtout que 1500 heures chez certains mélomanes c'est juste un peu plus d'un an d'écoute

Quant à la 300 B vaut mieux un bon PP qu'un SE... vu que ce tube a été expréssément conçu pour fonctionner en PP (cf. Bassi, Cocheteux, Gest, Brault and co) et plutôt en classe AB donc qu'en classe A car 1000 euros de tubes toutes les 1500 heures, ça fait cher, quand même...

En préamplification, le tube me plait beaucoup plus qu'en amplification...

Il est par ailleurs erroné de penser que le tube est obsolète... sans lui, pas de four à micro ondes, par exemple.

Alain :wink:

» 21 Avr 2006 18:27

[quote="haskil"]

Je dirais aussi que chez Jadis on trouve du bon et du moins bon, mais que globalement ces amplis ont un son rond et doux plus que vif et rapide. Certains ayant même un aigu écourté qui accentue cet effet de douceur que, pour ma part, j'ai trouvé plus d'une fois émolliente.

J'ai pu écouter récemment le DA88S, beaucoup plus "rond" que mes JA 100, ce n'est pas la même catégorie aussi.

Il est par ailleurs erroné de penser que le tube est obsolète... sans lui, pas de four à micro ondes, par exemple.

Il y en a dans les avions alors

Alain :wink:

[/

» 21 Avr 2006 18:54

La magnétron est un résonnateur à cellules qui n'a rien à voir dans son principe de fonctionnement avec les tubes electroniques dont on parle. S'il a une anode et une cathode il a aussi deux aimants chargés de créer un champ magnétique perpendiculaire. La cathode (au centre) est chargée négativement (elle a trop d'electrons). L'anode comportent plusieurs cavités. Le magnétron est auto oscillant.

Les tubes tels que ceux utilisés en audio, ont un fonctionnement basé sur les champs electriques, alors que les magnétrons sont basés sur les champs electriques et les champs magnétiques, ce qui donne une trajectoire courbe aux electrons. En plus le magnétron est auto oscillant.

Dans cette catégorie il aurait pu aussi être mentionné le klystron.

Les tubes electroniques ont en trouve dans certain avions, les dakota DC3 .... pas des trucs jeunes.

Pour l'ampli jadis c'était des EL34 et dans les 50W.

» 21 Avr 2006 19:01

Enfin, c'est un tube au fonctionnement spécial, certes, mais c'est un tube quand même :wink:

Alain

» 21 Avr 2006 22:43

haskil a écrit:

Il est par ailleurs erroné de penser que le tube est obsolète... sans lui, pas de four à micro ondes, par exemple.

Alain

Moi qui voulait acheter un micro ondes à transistor

» 21 Avr 2006 22:47

Bon zabc51 tu as peut-être raison sur le fait que les tous les tubes ne font pas tout. Que des transistors fonctionnent très bien. Je suis passé du transtor (quad) au tube (300B) et ça me plaît beaucoup. Je n'ai remarqué aucun des défauts que tu dis. Très peu de connaissance en électronique mais deux bonnes oreilles

» 22 Avr 2006 0:03

pandème a écrit:Bon zabc51 tu as peut-être raison sur le fait que les tous les tubes ne font pas tout. Que des transistors fonctionnent très bien. Je suis passé du transtor (quad) au tube (300B) et ça me plaît beaucoup. Je n'ai remarqué aucun des défauts que tu dis. Très peu de connaissance en électronique mais deux bonnes oreilles

Ca te plait c'est le principal, et tu ne mentionnes pas de supériorité du tubes. Alors que de ci de la on ne peut en dire autant. L'éléctronique s'étant arréte dans les années 30 et n'ayant plus évolué aux dires de certains.

Ayant assisté à un spectacle il y a peu, j'ai plus que regardé le matériel utilisé pour la prise de son. Je n'ai vu aucun matériel à tubes. Pourtant, et vu ce qu'il y avait, je n'ai pas l'impression qu'ils mégottaient sur la qualité.

Et puisque tu parles de Quad, à la fin des années 50 ils fabriquaient déja des panneaux electrostatiques. Et ces panneaux drivés par des electroniques à tube. Le transistor à pointe c'était pas le top. Et ces électroniques avaient du mal vu la charge complexe que représentent ces panneaux. Tous ces problémes ne furent résolus qu'avec le passage aux transistors.