Monitor ALAMBIC JP3+18H52 et les caissons associés

» 15 Mai 2006 19:10

10 et 30 pour le petit modele..... 17 et 46 pour le grand modele.....si j'ai bien tout suivi jusqu'à présent

» 15 Mai 2006 19:24

Maousse a écrit:On va revenir sur l'idee de beb...

Gné ?

» 15 Mai 2006 20:00

cameo a écrit:10 et 30 pour le petit modele..... 17 et 46 pour le grand modele.....si j'ai bien tout suivi jusqu'à présent

Revient voir la premiere page du post, c'est pas ce qui est écrit. :wink:

Plus je regarde c'est plan plus je me dit que cela va etre une prise de choux pa possible à réaliser.

On pourai pas revenir à des volumes plus simple comme le petit monitor avec au moins deux angles à 90° et les faces du dessus et du dessus rectangulaire. :idee:

» 15 Mai 2006 20:18

On pourai pas revenir à des volumes plus simple comme le petit monitor avec au moins deux angles à 90° et les faces du dessus et du dessus rectangulaire.

De même, j'irai plus loin:
Cela serait-il "grave" de faire une caisse rectangulaire traditionnelle?
En effet, des tasseaux sur les parois peuvent également "casser" les ondes stationnaires.

Idem, le décalage du tweeter, est-il indispensable?

merci
@+

» 15 Mai 2006 21:08

beb a écrit:
Maousse a écrit:On va revenir sur l'idee de beb...

Gné ?

Rhô, ben ce n'était pas de toi l'idée de MDF empilé, à côté bombés avec une face inclinée? Tu avais fait un beau dessin, que je ne retrouve plus. :oops:

Ca là :

...

» 15 Mai 2006 21:18

Si si c'est de moi...

Le problème c'est que l'angle de façade est de 11.25°...
Et que pour faire un tweeter incliné de 5° j'ai enfin trouvé la soluce mais c'est un peu usine à gaz :lol:

Tu me diras, vu que j'ai 2 parois empilées concentriques (pfiou), c'est déjà un sacré truc :lol:

» 15 Mai 2006 21:19

PS : je vous souhaite bien du plaisir pour le calcul du volume de ce truc (ke sais, j'ai réussi :lol:

)

» 15 Mai 2006 22:21

J2B a écrit:
On pourai pas revenir à des volumes plus simple comme le petit monitor avec au moins deux angles à 90° et les faces du dessus et du dessus rectangulaire.

De même, j'irai plus loin:
Cela serait-il "grave" de faire une caisse rectangulaire traditionnelle?
En effet, des tasseaux sur les parois peuvent également "casser" les ondes stationnaires.

Idem, le décalage du tweeter, est-il indispensable?

merci
@+

Ah, Ah, on refuse l'obstacle

J'espère qu'Aldo va travailler (c'est une expression :wink:

) avec une caisse traditionnelle dans un premier temps pour élaborer le filtre, puis réaliser peut être une caisse style "Serge" ou "diimi" et nous tuyauter comme à son habitude, je ne vois que l'écoute pour quantifier l'intéret des parois non // qui oblige aussi un décalage du tweeter, mais il y a certainement un interet.
En attendant on peut cogiter un moyen d'usiner ce genre de caisse , diimi a bien réaliser une caisse chouette pour le petit monitor, mais c'est sur, c'est un spécialiste avec du matos de pro, respect

Je retourne voir un menuisier ce week end pour me tuyauter sur des solutions et trouver du MDF 25 ou 30 mm ( Aldo dit plus épais, et ben, pfiou, on va chercher :wink:

)

Cordialement
Jean louis

» 16 Mai 2006 18:16

Salut,

Qui sait, si j'arrive a trouver le temps, y'a de grande chance qu'Aldo concoive le filtre sur un caisse type sarastr... en alu massif ( flan et renfort de 20mm): une trentaine de kgs sur la balance...

J'ai deja commandé la matière, yapluka trouver le temps pour faire du copeau. Le but de ce test sera enfin de repondre a la question de savoir si une caisse lourde et très rigide améliore ou pas le son. J'aurai ainsi la reponse a une question qui me hante depuis fort longtemps :lol:

Et bien sur, je laisserai au Maitre Aldo le soin de tester et de me donner son avis d'expert.

Par contre si ça marche, ça va être que du bonheur

@++ Seb

» 16 Mai 2006 18:36

mais vu le prix au Kg de l'alu, ça risque de pas etre tres democratique....

Si au final le diy revient aussi cher qu'en boutique.... je suis du genre paresseux...

Phill

» 16 Mai 2006 18:39

Pour économiser l'alu, suffit de lka faire en fonderie...Par contre l'outillage, chezchez un financier :lol:

» 16 Mai 2006 19:27

pour les caisse je pense que au moins deux face non // seras toujours meilleur, les charge sont moins symetrique, evite les onde stationnaires aussi, donc au moins la face avant et arriere si possible
Aldo

» 16 Mai 2006 19:38

il y a peut être la possibilité de faire 2 faces non // et à l'intérieur de faire les autres faces non // la finition à l'intérieur n'a pas beaucoup d'importance.

cela simplifira la prise de tête des coupes mais il faut en tenir compte pour le volume.

» 16 Mai 2006 20:10

crispus25 a écrit:il y a peut être la possibilité de faire 2 faces non // et à l'intérieur de faire les autres faces non // la finition à l'intérieur n'a pas beaucoup d'importance.

cela simplifira la prise de tête des coupes mais il faut en tenir compte pour le volume.

c possible

Aldo

» 16 Mai 2006 20:12

jl dudu a écrit:
Ah, Ah, on refuse l'obstacle

Non, non je ne refuse pas l'obstacle mais vu la complexité à réaliser les découpes, je pense que beaucoup vont abandonner avant la fin.
Tout en gardant les faces avant et arrière non // comme le préconise Aldo, on pourrai s'orienter vers ce profil.

[img]http://img462.imageshack.us/img462/8516/enceintereduite1rr.png" alt="Image" />[/img]

Toujours aussi bon en DAO ce Poverliner. :oops:

En plus il offre l'avantage de laisser le tweeter // à l'auditeur.