Biblios à - de 250€ ?

[Kro]

Quelles sont les différences entre la 902i et l'ancienne 902 à l'écoute ?

[sakpoubel]

L'aigus est mieux intégré, tout l'équilibre est repensé...
Le grave est un peu plus propre (déja qu'il était remarquable, la il devient vraiment sympa...).
Bref c'est une amélioration générale,qui rend l'enceinte plus homogene et vraiment plaisante
J'ai quelques graph qui explique les différences sur le plan des mesures...

[MS Yam]

Merveilleux faut vraiment que change mes borniers maintenant
Je crois bien que c'est des borniers Eichmann.
Pour le cablage j'utilise du RG214 c'est un coaxial de 2.5mm2 la tresse branché a la masse, celà donne une réponse tres linéaire en phase et de bande passante tres large surtout dans l'infra sans bosse ni rondeur.
C'est domage que l'on ne trouve pas d'enceinte close plus souvent sur le marché elles font pourtant preuve de grande qualité, sans création de basses completement déphasé voir mal accordé pour des enceinte bas moyen gamme.

Ceci n'est pas une pub orguanisé juré

[MS Yam]

Esthetiquement identique mais technologiquement différente aux miennes a part les dipolaires voilà ce que l'on pourrais faire par extention en home cinéma sans caisson gros et lourd.
J'aime mes 2 sireines .

Je sais pas si la série MS900 sonne comme la MS500 qui avait une vocation mi HC mi HIFI les filtres et moteur HP différents.
Mais pour ce qui est des miennes ça sonne neutre et clair sans bosses a l'oreille, les electroniques avec une petite bosses dans le bas Médium son le bien venu d'où l'importation de Marantz comme part hazard qui ce marie tres bien. également
LEs HP sont tres vif pour ma part avec une belle définition et une image stéréo tres tres stable.
Quant je disais neutre biensûr c'était aussi pour dire que si l'electronique en amont et coloré comme Marantz le son le sera énormement aussi , celà ne dénature aucunement le son bien au contraire.

[sakpoubel]

La série 500 était particulierement réussie faut dire...
Dommage qu'elle soit arreter :s

[MS Yam]

Domage , mais je pensse que l'esprit général doit ce rapproché des 900 au vue de la construction.

J'imagine quant même la série performance actuel un peu hors budget certes mais bon .

[chris.c]

J'ai déjà fait quelques écoutes et demain je vais voir les B&W DM303.

Je ferais un petit CR plus tard.

[sakpoubel]

Domage , mais je pensse que l'esprit général doit ce rapproché des 900 au vue de la construction.

J'imagine quant même la série performance actuel un peu hors budget certes mais bon .

J'ai envie de m'en prendre une paire de performance
Je me tatonne

[Kro]

J'ai déjà fait quelques écoutes et demain je vais voir les B&W DM303.

Je ferais un petit CR plus tard.

j'attends le cr avec impatience

[chris.c]

Alors un petit CR de ce que j'ai fait.

Je précise que celà a été fait très vite 30 min en tout, dans des conditions pas top et que j'ai aussi jugé sur mes impressions d'écoutes de ces même enceintes faite il y à 1 ans.
Donc certains de mes propos sont à prendre avec des pincettes.

J'ai écouté les Highland et les Kef. Sur du Cambridge.

Alors les Highland son impressionnantes par la taille de l'image sonore et le grave dès la première note. Un peu après on sens tout de suite que le grave en fait trop et il masque un peu le reste ou alors le médium est en retrait. Et la scéne sonore bien que large et profonde c'est pas précis et on confond tout les plans. Finalement ça manque un peu de vie je trouve.
Attention celà reste de très bonnes enceintes et tout ces défaut sont parfois de l'ordre du subtil.

Passage aux Kef, oula la scéne sonore est peut-être plus étriqué mais alors la matière se fait resentir: beaucoup plus de détails dans la globalité. Le grave semble peut-être moins puissant mais plus propre.
On sent une légére coloration du bas médium mais ceci est bien fait et cette enceintes est surprenante en comparaison.

Studio Lab j'ai pas fait d'écoute. Pour Mission et Warfedale non plus mais j'ai des amis qui en ont et je connais la signature sonore. Mission aurait été simpa en biblio mais l'évolution par les colones ne m'aurait pas plus. Quand à Warfedale je pense que ce serait pas mal, mais j'ai peur que l'ampli ne les tiennent pas, surtout quand il y en aura 5 dessus.

Demain ou dimanche vous saurez mon choix et aurez un petit CR des B&W.

Donc pour le moment Kef est en tête de liste.

[chris.c]

Bon alors ces B&W DM303 ont été écoutées sur du pionner. Bonne écoute et bonne condition.

Dès les première seconde ça semble très droit, ça n'en fait pas trop nul part, le grave me semble en retrait par rapport au Kef mais mieux maitrisé (enfin les Kef trichainet un poil je pense).

L'aigu surpasse toutes les autres biblios (c'est un tweeter dériver des Nautilus). Ce qui apporte une belle précision. Et ça se resend tout de suite sur la matière de la scéne sonore qui est bien mieux articulée que sur toutes les autes. L'espace sonore est large et profond , il en fait moins que les Highland mais au contraire de celle-ci ça semble bien plus réaliste.

Le médium est propre.

Dans l'ensemble c'est plutôt transparant et assé neutre. Avec beaucoup de matière et de cohérence. Avec une scéne sonore articuler et propre. Un grave rapide et non baveu.

Vous l'aurez compris je suis repartis avec les DM303 pour un bon prix en plus .

PS: elles tournes chez moi en ce moment même et je confirme que ça marche très bien, un poil sec neuves mais après une nuit de rodage le grave se débouche et la scéne sonore se libère (comme au magasin ou presque).

[MS Yam]

Et voilà une heureuse

[chris.c]

Alors encore quelques petites écoutes pour voir un peu ce que ça donne après un petit rodage.
Le grave et l'image sonore se dégagent. Et ces petit DM303 sont vraiment étonantes.

De plus je viens de faire une comparaison directe des BC Acoustiques Tamises de mon père contre les B&W DM303.

Ben ces B&W pourtant pas du tout dans la même catégorie de prix (2 à 3 fois moin chère que les BC), et pourtant loins d'être ridicules.

-Les Tamises sont certe un peu plus fournie dans le médium (c'est leurs point fort) et les timbres ont plus de matière. Mais malgrès tout les B&W sont plus droites et plus propres.
-Le grave semble déscendre plus bas mais n'a pas la rapitité des B&W qui sont bien plus tendues.
-L'aigu est bien moins précis que les B&W et qui montes plus hauts que les BC.
-Les BC ont plus de détails dans l'ensembles.
-Pour finir la scéne sonore est plus large et plus profonde sur les BC mais c'est fouilli les plan ne ont pas clairs on peu confondre les positions des instrus. Tout ce mélange, sur un orchestre symphonique c'est le bordel complet.
Sur ce point les B&W même si la scéne est un poil plus petite elle est bien plus réaliste, bien charnue tout est à ça place.

Voilà un petit point de comparaison suplémentaire, mon ami ayant des Mission M71 est passé hier écouter les DM303 et me confirme aussi que les B&W sont bien meiux.
Et notament ce gros point fort qu'est la crédibilité de la scéne sonore.

[MS Yam]

Je conais un collegue de travail qui était un ancien commerçant avant de bossé avec moi, et son avis sur BC est plus que sévère, en regardant la comparaison des kits a faire sois même les BC acoustics utilisent des HP de marque SEAS qui font partis des modèles les plus basics et des plus rudimentaires techniquement.
Mon collegue étant d'un avis tres tranchants les avez qualifié de casseroles , certes peut-être un rude mais c'est tout lui car il marche en binaire. mais a aussi de solide base technique en Audio (installateur de salle) comme en electroinique.

[MS Yam]

Par contre j'ai un ami qui vient de commandé sont Marantz PM7001, apres écoutes il c'est avéré aussi tres convaiquants dans ça gamme de prix, j'en fut moi même un peu étonné d'ailleurs par le changement sensible de signature acoustics comparé à l'ancien 7200.
L'écoute c'est faites dasn un premier temps entre un Marantz SR5600 (HC 7x90w 8ohm) contre le PM7001 (2x70w 8ohm) en stéréo uniquement biensur. le tout sur des HP collones et bibliotheques Triangle ES, JBL nor.., JM-Lab 716s.
Le SR pour commancé été assez sage et me semblé bien loin du SR5000 5x70w 8ohm, moin exubérent certes moin chaleureux même si aucunement agressif.
Tout celà sonné poliment mais un peu trop a mon gout, mon ami un peu trop surréxité par l'achat imminent voulais commencé a changé d'enceinte a l'écoute et je lui fit par d'essayé avant tout d'écouté l'intégré stéréo, plus ou moin septique (mon ami) , le vendeur leger sourire au lèvre bascule les commutateurs sur le PM7001 et là la claque, seul l'aigus tres fin et doux senble resté comme signature de font, mais quel peche.
l'alimentation du SR5600 avec ça puissance et sont alimentation qui n'en démérite pas , ce fait litérallement prié de sortir vite fait de nos esprit .
L'écoute en dehors de ça peche en dynamique et sans rondeur apparente, fait par d'un belle lisibilité des artistes en stéréo, le tout toujours sens la moindre agressivité, tout devient plus lisible dans le médium et basse frequence, jm-lab apporté plus de basse mais le son été un peu trop rond et moin lisible que les Triangle ES.
Les JBL été à la masse mais le prix été en conséquence biensur, donc sans surprises.
J'aimerais lui faire quelques écoutes par la suite même si l'achat de ses prochaines enceintes n'est pas pour tout de suite malgré la vétusté des ses ancien HP , celà fera l'affaire pour 3 à 6 moi.
Curiosement les triangles été aussi les enceintes ayant le meilleur rendement, sans vouloir dire que c'est un chiffre qui veux tout dire biensur, mais celà été juste ma petite constatation, 91.5db contre 89 a 90db pour les autres.