Thiel 1.5 vs 1.6

[Bastopole]

Bonjour, ayant entendu beaucoup de bien de thiel, et a la recherche de l'enceinte idéale (pour moi ) je suis allé hier ecouté les thiel 1.6 sur mon electronique rotel (ra 1062) bon d'accord l'ampli n'est pas a la hauteur mais je ne vais pas tout changé d'un coup!

Donc:

La claque

Quelle vie quelle ouverture quelle clarté quelle naturelle, et tout ca avec mon petit ampli!!!!

L'enceinte descend tres bas, sans jamais grossir, et monte tres haut sans jamais surbriller, vraiement exceptionnelle pour son prix (3200euros)

bon plus precisement, nous avons ecouté l'ouverture de parsifal dirigé par james levine, chaque instrument etait a sa place, et les cuivres aavaient un son d'un naturel, que je n'avais vraiument pas apprecié sur d'autres systemes, les respirations me semblent plus investies, le temps me semble etiré, et je me sens litteralement plongé dans l'univers wagnerien... que du bonheur!

mme butterfly dirigé par karajan, 2e acte avec mirella freni... wouaouhhh, quelle douceur, quelle emotion dans la voix, bon je sens les limites de mon ampli ds les crescendi, mais pour le reste, le disque semble disparaitree au profit de la scene sonore...

au meme moment rentaient d'occase une paire de 1.5
je demande a les comparer: pas de probleme!

Je crois qque thiel a mis le paquer en changeant son model

certes les timbres sont là, les graves sont tres propres, mais la scene est plus intime moins ouverte, l'orchestre semble un peu eteint, un peu etouffé, on perd un peu de vie, mais l'emotion reste toujours presente! petit defaut tout de meme, une legere brillance dans l'aigu que je n'ai pas remarquée sur la 1.6 pourtant plus claire eet plus fraiche
en un mot cela m'a paru plus feutré, un peu plus vieux...

bref voilà un petit test que j'ai fait chez Presence à paris un grand merci à gerard pour sa patience, son entousiasme, vraiment, une equipe tres serieuse et competente!

reste a me decider, je prends encore du temps, car ayant ecouté les 704 bw je suis resté aussi sous le charme de celles ci!!!

le choix d'enceintes est vraiment un sujet difficile et qu'il faut savoir prendre avec recul et sagesse!!

bonne journée!

[dub]

certes les timbres sont là, les graves sont tres propres, mais la scene est plus intime moins ouverte, l'orchestre semble un peu eteint, un peu etouffé, on perd un peu de vie, mais l'emotion reste toujours presente! petit defaut tout de meme, une legere brillance dans l'aigu que je n'ai pas remarquée sur la 1.6 pourtant plus claire eet plus fraiche
en un mot cela m'a paru plus feutré, un peu plus vieux...

La perte que tu décris ressemble à une perte de dynamique — et la légère brillance dans l'aigu qui l'accompagne me paraissent avoir une seule et même origine: l'amplification. Quand j'étais parti pour acheter des 1.6, j'étais rentré avec des 1.5: qui marchait moins bien avec l'ampli que j'avais à ce moment là — mais d'avoir entendu les deux enceintes juste après avec de l'artillerie lourde avait modifié mon opinion: les timbres étaient devenu meilleur sur la 1.5 que sur la 1.6 (un peu plus "vulgaire" que son ainée: mais pas assez rodée, ai-je aussi entendu dire…)…

Bref, changements d'ampli ensuite effectués (et après avoir aussi écoute quelques autres modèles), j'en suis maintenant à me dire que mieux vaut choisir ses enceintes pour un amplificateur et réciproquement,
ou alors les comparer les unes aux autres relativement à plusieurs électroniques de différentes gamme.

Comme je sais d'expérience que la 1.5 est très ch*** à alimenter, j'aurais tendance à conseiller plutôt la première solution — et donc à opter pour les 1.6.

Cdlt

[Bastopole]

salut dub, et pour info avec quoi alimentes tu tes 1.5?

[dub]

salut dub, et pour info avec quoi alimentes tu tes 1.5?

En dehors du fait que j'ai acheté mes 1.5 d'occasion —
après avoir essayé (et échoué!) avec:
le Mira que j'avais
du Nad, du Yamaha, du Marantz, un Arcam, un tube (Arcana), Audio Analogue et quelques autres

ou réussi mais à prix pas forcément en rapport avec le résultat (Classé) — ou des résultats pas forcément plaisant sur tous les plans (Linn)

ou obtenu des résultats qui ne me convenaient finalement que moyennement en soi et assez bien pour le prix (Atoll: j'en ai acheté)

ou obtenu de très bons résultats mais avec des inconvénients inattendus (NuForce)

ou de bon résultats mais me laissant quand même hésitant au sens où: c'est bien mais la différence de prix vaut-elle la peine? (Roksan, Cyrus)

j'ai fini par leur trouver un RC50 de chez Apertura et un Colson XSA40 — soit un prix certain pour un résultat qui me convient… Jusqu'à ce que je change d'enceintes!!!

Cela dit, qui peut le plus peut le moins. Sur des 1.6, si tu les a déjà, esssayer l'intégré Tentation de chez Apertura pourrait s'avérer une bonne idée — dans son tarif (~2500€), il en existe quelques uns à comparer avec celui-là.

Cdlt

[Bastopole]

non je les ai pas encore j'hesite avec des 704 bw, et puis je vais prendre le tps des vacances pour reflechir!!

sinon c marrant j'aurais bien essayer justement le mira avec les 1.5 comme quoi....

quels inconvenients trouvais tu au nuforec?

[dub]

non je les ai pas encore j'hesite avec des 704 bw, et puis je vais prendre le tps des vacances pour reflechir!!

sinon c marrant j'aurais bien essayer justement le mira avec les 1.5 comme quoi....

Franchement, ça m'étonnerait que ça marche… Dans ces tarifs là, c'est plutôt Cyrus qui m'a étonné.

quels inconvenients trouvais tu au nuforec?

Ceux que j'ai eu en essai parasitaient mes tuners — pour un lecteur de Cd ou une TV, c'est pas grave: il suffit de les éteindre, pour un ampli de puissance, c'est plus embêtant!

A part ça: rien à dire.

Cdlt

[mit mit]

salut dub, et pour info avec quoi alimentes tu tes 1.5?

En dehors du fait que j'ai acheté mes 1.5 d'occasion —
après avoir essayé (et échoué!) avec:
le Mira que j'avais
du Nad, du Yamaha, du Marantz, un Arcam, un tube (Arcana), Audio Analogue et quelques autres

ou réussi mais à prix pas forcément en rapport avec le résultat (Classé) — ou des résultats pas forcément plaisant sur tous les plans (Linn)

ou obtenu des résultats qui ne me convenaient finalement que moyennement en soi et assez bien pour le prix (Atoll: j'en ai acheté)

ou obtenu de très bons résultats mais avec des inconvénients inattendus (NuForce)

ou de bon résultats mais me laissant quand même hésitant au sens où: c'est bien mais la différence de prix vaut-elle la peine? (Roksan, Cyrus)

j'ai fini par leur trouver un RC50 de chez Apertura et un Colson XSA40 — soit un prix certain pour un résultat qui me convient… Jusqu'à ce que je change d'enceintes!!!

Cela dit, qui peut le plus peut le moins. Sur des 1.6, si tu les a déjà, esssayer l'intégré Tentation de chez Apertura pourrait s'avérer une bonne idée — dans son tarif (~2500€), il en existe quelques uns à comparer avec celui-là.

Cdlt

Salut Dub,

Je suis d'accord avec toi sur 2 points:

- les CS 1.5 sont vraiment dures à alimenter - le meilleurs mariage que j'ai pu obtenir sur ces enceintes a été obtenu avec l'ampli Krell KAV300i - un peu sec mais très rapide.

- les électroniques Cyrus sont vraiment douées - un son sans agréssivité qui se marie à merveille avec des Thiel .

Ton système composé de Thiel est un système home cinéma?

[dub]

Ton système composé de Thiel est un système home cinéma?

Mon système est un système stéréo à l'origine sur lequel j'ai peu à peu greffé de quoi faire du 5.1 (à l'arrière c'est des Celestion).
Un puriste du HC me reprocherait mon procédé — car les enceintes arrières ne sont pas disposées "comme il faut" — et de plus le tout reste "non démonstratif". Bon: pour ma part, je trouve que c'est bien comme ça (on n'entend l'apport des arrières que quand on les coupe — ou quand il y a réellement un effet qui passe par elle sur le dvd film ou sur DSOTM). En fait, j'ai pris pour référence dans mes réglages de la musique — classique: du quatuor — en sacd… Donc ça reste intermédaire. Cela dit, en stéréo + sub, ce qui est le principal de ce que j'écoute, je trouve que ça ne marche pas trop mal (surtout depuis l'arrivée de l'ampli rc50).

Cdlt

[BDDAVID9]

je pense aujourd'hui changer mes thiel 1.5 (trés difficiles à alimenter) par des 1.6 est ce une bonne solution ?

ikemi/classé audio cap 151/cables hms

cordialement

[BPhil]

C’est vrai ce que vous dite, j’avais écouter les nouvelles CS1.6 et je les avais trouvés plutôt orientés HC a cause du grave plus prononcé, plus bas, et de l’aigu avec sa petite pointe très japonaise en haut, et surtout une définition bien en dessous.

Il est sur qu’alimenter une 1.5 n’est pas aisé, mais cette dernière reste le must de la vielle époque.

Je voie bien la CS1.6 dans un systeme HC et hifi, car elle est largement moins exigeante que la 1.5.

Bonne écoute, profiter bien de la météo royale pour les écoutent….

Philippe B.

[dub]

Il est sur qu’alimenter une 1.5 n’est pas aisé, mais cette dernière reste le must de la vielle époque.

N.B. Après les avoir longuement écoutées avec l'ampli Apertura (finalement, la version intégrée n'est si inaccessible que ça, soit dit en passant), j'ai ……… renoncé à changer d'enceintes (après l'avoir envisagé trsè sérieusement!).
J'ai aussi pu les écouter cet été sur des blocs goldmund et ça marche aussi du feu de Zeus: les prix des Goldmund en occasion demeure accessible (après tout, 1500€ pour un deux fois 150w, ça n'est pas donné, mais ça reste "accessible": http://www.jefferson-hifi-video.fr/deta ... mprod=2905 )/

Cdlt

[BPhil]

La cavalerie habituelle pour de tel enceinte, tu ne m’étonne pas, les miennes sont pires à alimentés, car rendement de 84db, et HP médium en métal.

A tu essayer des Jeff Rowland, c’est vrai que ses électroniques on un parfum de timbre exacerbé au détriment de la précision, peut être un manque de matière ??? et que de l’autre cotés les Goldmun sont superbement analytique.

Et ne donneront pas de timbre trafiqué pour bien passer une écoute confortable sur un système un peut dur ou mal équilibré, l’optimisation est de mise sur du Goldmund, et quand on est sur le fil droit, il se passe reellement quelque chose de fort et durable.

Le problème avec des enceintes comme cela avec HP métal, pour ceux qui en sont habitués, seras très difficile pour lui de revenir en arrière, avec des HP plus conventionnels, car le lob de directivité d’un HP métal est toujours plus large, les points de focalisations plus marqués, beaucoup plus de matière, car le HP médium de la 1.5, celui qui travaille le plus et qui se situ dans zone de sensibilité maximale de l’oreille.

HP qui ne fractionne pas, qui a un rayonnement proche du 100% mais hélas demande un ampli au-dessus du lot, pour les driver, sinon quelque résonance de cône bien désagréable devienne audible. (au alentour des 6-7 k)

Les célèbres duretés de la 1.5 qui en faite, ne sont que des défauts du système en amont, avec la particularité d’être mis a jour comme un gros projo sur les 1.5 !!!

Voilà une enceinte qui demande une optimisation tendus, et qui ne pardonne pas les amateurs de bons son à la vas vite.

Bonne écoutes Philippe B.

[dub]

Les célèbres duretés de la 1.5 qui en faite, ne sont que des défauts du système en amont, avec la particularité d’être mis a jour comme un gros projo sur les 1.5 !!!

Oui: j'avais presque finit par croire à ces "dûretés" et puis…… Pour le reste (HP métal) c'est aussi une question de goût: les quelques enceintes que j'ai écoutées dans cette technique ne m'ont pas plu des masses (l'association y était sans doute aussi pour beaucoup).

Cdlt

[BPhil]

Les célèbres duretés de la 1.5 qui en faite, ne sont que des défauts du système en amont, avec la particularité d’être mis a jour comme un gros projo sur les 1.5 !!!

Oui: j'avais presque finit par croire à ces "dûretés" et puis…… Pour le reste (HP métal) c'est aussi une question de goût: les quelques enceintes que j'ai écoutées dans cette technique ne m'ont pas plu des masses (l'association y était sans doute aussi pour beaucoup).

Cdlt

je sais .....je sais .....

[dub]

Question de goût: comme tout le reste évidemment!