Sans rancune, vraiment.
@Lau700 : les concepteurs n'envisagent aucun but lucratif que je sache. Toutefois, ils ne souhaitent pas non plus qu'un quelconque industriel s'empare de leur schéma et fasse des millions avec, ce qui est parfaitement possible. On peut les comprendre. Partant de là, il faudrait commencer par déposer les schémas sous une quelconque forme de brevet ou de licence plus ou moins ouverte (et là je n'y connais rien, ce n'est pas mon domaine). Ce qui à ce jour n'a pas du tout été fait (et ce n'est pas le souci premier des concepteurs, tout comme le fait de revoir la présentation de l'engin
). J'espère qu'on comprend mieux la démarche maintenant. 
@tous : je viens de recevoir les réponses d'Oxia à la salve de questions posées initialement par François. Je vous les retranscris en intégralité. Toutefois, il faut comprendre qu'Oxia n'a pas vocation à s'exprimer directement sur ce forum (ce n'est pas un habitué des forums), et que par conséquent je suis obligé de faire la navette : je transmets des questions et je retransmets les réponses. A partir de là, comme je n'ai pas que ça à faire non plus
, considérez qu'au pire ce sera la seule réponse de sa part (ou une des seules). J'espère que cela satisfera au moins en partie votre légitime curiosité. Merci de votre compréhension. Et désolé de vous avoir à ce point mis en appétit, alors que tout ce que je souhaitais c'était faire une brève présentation de cet "extraordinaire" 
appareil pour répondre à la demande de certains, mais rien de plus. 
--------------------------------------------------
Flat a écrit:1 --> Un peu normal, comme câblage pour un double mono, si on veut éviter les ronflettes et boucles de masse... Bien que si on veut être puriste, les masses des deux canaux doivent rester indépendantes et sont reliées en un seul point à la terre EDF (le chassis), à travers une résistance ou thermistance en un seul point, et de préférence en partant de l'étoile de masse de chaque canal
Oxia a écrit:Zistor m'a toujours dit que c'était une hérésie que de se relier à la terre EDF... et je crois que Self [Douglas Self - NDLR] le dit aussi. Mais bon, sinon le fait de mettre une résistance ne change pas grand chose, car si c'est bien fait, il n'y a aucun courant.
Flat a écrit:2 --> Normal si les transfos sont séparés, non ?Alimentation avec Filtrage indépendant sur la Carte d’alimentation et Réservoirs sur la carte ampli.
Flat a écrit:3 --> Boah, pas si original que ça, amha...Cette solution originale
Flat a écrit:4 --> Pas si énorme que ça dans le monde DIYpermet le redressement/filtrage sur la carte d’alimentation et un énorme réservoir sur chaque carte ampli (60 000 µF)
Flat a écrit:5 --> Ca veut dire quoi, ce jargon ? On parle du redressement ? Y'a des diodes en série dans les rails d'alim ?La transmission de l’énergie avec isolement est assurée par des diodes.
Oxia a écrit:2-3 et 5 En fait, c'est mal expliqué. Pour chaque alim, il ya un premier filtrage après le redressement (20 000 uF) ensuite une diode en série sur chaque rail d'alim + et - et ensuite on passe de la carte d'alim centrale aux cartes amplis G&D où se trouvent les 60000uF destinés à fournir en courant. (et il y a aussi des capas rapides...)
Flat a écrit:7 --> C'est pas le nombre de zitors et leur capacité en courant (12x15=180A) qui dimensionnent la capa en courant de l'ampli, c'est son alim (transfo plus capas)... Qu'on mette un nombre suffisant de transistors pour que chacun travaille dans sa SOA, d'accord... Mais si on part de 45A crête, on doit se trouver en présence d'un PP de 3 transistors en // sur chaque rail (3x15A), soit six transistors par ampli, donc 12 zitors de puissance au total pour les deux canaux ? J'ai bon ?Les 12 transistors de sortie de 15 A permettent ainsi de délivrer en crête +- 45 A par canal.
Oxia a écrit:En fait, il n'est expliqué que plus bas qu'il y a un circuit de surveillance du courant de chaque transistor de sortie qui permet de ne pas les faire sortir de leur aire de fonctionnement. L'alimentation permet facilement de fournir le courant maximum de 15A qu'on a défini comme max par transistor. Avec 3 transistors par alternance pour chaque voie, on obtient donc bien 3x15 = 45A.
Flat a écrit:8 --> Pour la dernière phrase, c'est pas une caractéristique de la protection, c'est une caractéristique de l'ampli,de sa topologie et de son designIl n’y a aucune instabilité de l’amplificateur quelle que soit la charge.
Oxia a écrit:C'est parfaitement exact. Mais le rédacteur voulait en fait seulement souligner que ce circuit de surveillance du courant permet d'exploiter l'ampli sans aucun souci lié par exemple à un mauvais câblage ou à une enceinte défectueuse.
Flat a écrit:11 --> Des précisions, mildiou ! Une paire diff en entrée, rien de neufNiveau de bruit très faible
L’amplificateur est équipé d’une paire différentielle d’entrée monolithique de « super transistors ». Il en résulte un niveau de bruit très bas de l’ordre de –120 dB en dessous du niveau de sortie.
Le deuxième avantage de cette paire est une tension de décalage en sortie (tension d’offset) très basse de l’ordre de quelques millivolts, obtenue sans aucun réglage et parfaitement stable en température.
Oxia a écrit:En fait, il n'y a effectivement rien pour régler la tension de sortie, le pire que j'ai pu mesurer était de 5mv, sinon, la plupart du temps il est de l'ordre de 1 à 2mv.
Flat a écrit:12 --> Chapeau pour les specs, reste que la prose d'intro du paragraphe me laisse songeur... Il est évident que si le schéma seul peut donner des perfs hors-norme, le même soin doit être apporté au reste (routage, câblage, alim, etc...),Distorsion très faible
Le circuit imprimé muni d’un plan de masse, le dessin rigoureux des connexions de masse et les alimentations séparées, associés à un excellent circuit électronique permettent de réduire la distorsion au niveau de –100 dB (à 1kHz sous 8 ohms) c’est à dire 0.001 % .
A 5kHz, la distorsion n’est encore que de – 99 dB et à 10 kHz elle s’établit à –97 dB soit 0.0014 %.
Les performances à très fort courant restent exceptionnelles : sous 2.5 ohms, à 1kHz on trouve –96 dB soit 0.0015 % de distorsion tout en délivrant 288 watts !
Oxia a écrit:bien sûr !!
Flat a écrit:et que le tout contribue à la tenue de l'ensemble, et fait in fine partie intégrale du schéma. Mais d'autres plus illustres (John Curl, Jonathan Carr, et consorts) l'ont dit avant moi... Reste qu'associer tout ça à la faible THD de l'ampli me semble un raccourci hasardeux. Aurait-on comparé différents routages, connexions et câblages en THD avant d'asséner une vérité aussi première ?
Oxia a écrit:Il y a eu 8 versions successives de l'ampli, toutes routées, montées et testées entièrement. Ca a pris quand même 3.5 ans de tests et de recherche, sans arrêt, avant la réalisation (1.5 ans de plus..)
Flat a écrit:15 --> Bon point que de voir les travaux d'Hephaistos porter leurs fruitsPlaques intermédiaires thermiques en Cuivre permettant une identité de température des transistors de sortie et une compensation thermique très rapide.
Oxia a écrit:Certes, il n'est d'ailleurs question que de "très rapide", et non pas pour une fois d'exceptionnellement rapide ! ouaf..
Flat a écrit:17 --> Jolie bête, mais j'ai eu l'impression de lire la littérature qu'on nous sert dans les revues de matos... C'est pas une doc technique, ça, c'est de la pub...
ça me gonfle de lire des trucs qui ne veulent rien dire, et ou le jargon est utilisé comme une fin en soi, en se gargarisant de mots... Ca peut en impressionner certains, mais c'est creux... J’aurais aimé sauter ce prospectus et en savoir plus sur la topologie utilisée (Push Pull, SE, bridgé, etc...) (un schéma simplifié par exemple), sur la polarisation des différents étages, en particulier en sortie, sur le taux de CR, sur l'impédance de sortie (ou le taux d'amortissement), le gain, la bande passante, slew rate, etc... Bref, tout ce qui est susceptible d'être intéressant. Et sans bien sûr dévoiler les secrets de fabrication, on respecte la volonté des inventeurs. Bien sûr, ça ne retire rien aux qualités intrinsèques de cet ampli qui marche sûrement très bien, mais cette dithyrambe fait naître en moi un léger a priori défavorable, allez savoir pourquoi
Oxia a écrit:Moi j'aime bien ce genre d'a priori, ca relève d'un sentiment que je partage pleinement, moins de blabla et plus de résultats.
Sinon, il faut savoir que cette présentation n'en n'a jamais été une, il ne s'agit que d'un essai du concepteur, réalisé bien après la réalisation de la série et qui n'a jamais été diffusé [sauf parmi les propriétaires d'EPAM - NDLR]. Les "exceptionnel" dont il est bardé (et que je ne remarque que maintenant, c'est vous dire !) ne sont que la traduction maladroite en mots de la fierté d'un technicien qui a bien bossé et pendant longtemps, et qui n'a pas les mêmes talents pour faire de la prose que pour traquer le dB de bruit en moins.
Pour un confrère à lui, cette présentation est inévitablement trop précise ou pas assez, mais comment faire un résumé efficace ? Quand on pense qu'il n'y a même pas la bande passante d'indiquée...
Un jour, peut-être, on trouvera le temps d'améliorer cette présentation écrite, quand on sera vieux et inutiles, sans doute !
--------------------------------------------------
Voilà...
Quelques précisions supplémentaires de ma part :
- J'essaierai à l'occasion d'obtenir une fiche de mesures de la bête (après mes vacances, vu que je pars dans quelques heures là).
- Le temps de montée calculé à partir de la bande passante (si je ne me suis pas trompé
) est en principe de 0,8 us, tout-à-fait constant sur l'ensemble de la série, avec un record à 0,75 us, et un ou deux appareils moins bons que les autres (pas plus) qui se sont contentés de "seulement" 1 us. J'espère que je ne dis pas des conneries, ces propos n'engagent que moi.
- La tension en sortie des transfos de 450 VA (faits sur mesure avec un double enroulement pour petite/grande puissance) est de 39 V.
- Je crois que je n'ai pas d'autres précisions pour le moment.
Merci,
Jose
