L'utilité du CD PAV n°5

[chris.c]

ce que je regrette, c'est que certaines notes de la guitare commencent sur une enceinte pour se terminer sur l'autre.

J'ai aussi constaté ça: mais l'explication m'a parue éclairante.
Le guitariste est d'un côté — son ampli de l'autre. Donc on entend la guitare en double: ce qui reproduit l'effet entendue quand on est dans le public (là je pense qu'on doit croire sur parole le preneur de son).
Et du coup ça pemret de comparer par exemple ton système (que je ne connais pas et n'ai pas entendu) au mien sur ce point là ou à un autre:
[u] à distance et seulement en en parlant[u] — ce que je trouve fort remarquable.

Là je pense qu'on peut sans doute tester avec ce passage: le placement et la localisation, la transparence, la séparation des canaux et la précision de la mise en phase?


Cdlt

Oui c'est exactement ça on entend le sont direct de la guitare et le son de l'ampli.
Et il y a aussi des morceaux ou le guitariste change de guitare pendant la chanson.

[oso]

Maintenant pour en revenir à l'enregistrement en lui même, ce que je regrette, c'est que certaines notes de la guitare commencent sur une enceinte pour se terminer sur l'autre. Dans mon cas, ça donne l'impression que la guitare fait presque 3 mètres de large. En même temps, le guitariste est toujours placé par rapport à la chanteuse, mais certaines notes débordent et ça me perturbe. Pour le reste, j'ai trouvé ce disque vraiment très bien et j'ai beaucoup apprécié que ce ne soit pas une collection de divers enregistrement mais un tout cohérent. C'est trop rare et j'apprécie vraiment!

Oui, c'est tres net sur la guitare amplifiée: le musicien est à gauche, on entend les cordes "à sec" et l'ampli bien plein est a droite. Mais vu la différence de timbre entre les deux sons, on n'a pas l'impression d'avoir une énorme guitare, seulement deux évenements parfaitement localisés. Ce qui peut troubler, c'est leur parfaite corrélation!
Lorsque la guitare seche est utilisée, la par contre, elle est pleine est entiere, rivée sur le tabouret!

Pour les sifflantes: attention, c'est léger! Une toute petite insistance de la chanteuse sur les son "S", parfois. Certaines personnes emettent les S decette façon naturellement. On peut entendre cela lorsqu'on discute dans une piece claire, assez proche d'une parois réflechissante. Mais comme l'enregistrement me paraissait plus clair qu'auparavant, je me posais la question. En tout cas, la clarté générale de cette cession d'enregistrement trouve une expliquation avec le nombre de spectateurs (on les sent clairsemes en effet).

Olivier

[chris.c]

Je ne crois pas avoir été géné pas ce phénoméne, je vérifirai ce soir.

[chris.c]

Pour l'histoire des sifflement, oui on entend bien les "S" mais rien ne me semble anormal ni génant (peut-être un peu quand je met un peu plus fort que ça ne devrait l'être en vrai).

Bon nombre de CD ont ce phénoméne, c'est une caractéristique du chant. Les "S" semblent être appuyés mais c'est simplement parce que c'est chanté. Et qu'en gardant un certain niveau sonore en tenant la note de bout en bout les "S" ressortent
Il suffit de faire l'essai soit même et avec votre entourage (même si on chante pas bien) vous vérez que le "S" semble très appuyé alors qu'il est chanté aussi fort que le reste.
Ce phénoméne est d'autant plus accentué avec de la réverb qui va le prolonger, c'est ce que l'on entend le plus avec de la réverb. Sans parler des reverb électronique ou c'est encore pire.

J'ai réecouter plusieurs CD et j'en ai un paquet qui font ça , seul les CD ultra compressé ou vraiment mauvais ne le font pas.
Ce "S" est donc naturel.

Par contre à aucuns moments ce n'est désagréable ou génant chez moi.

[dub]

Pour l'histoire des sifflement, oui on entend bien les "S" mais rien ne me semble anormal ni génant (peut-être un peu quand je met un peu plus fort que ça ne devrait l'être en vrai).

Effectivement — mais d'un autre côté, suivant les micros utilisés et le type de réverbération (naturelle) dans la salle, les sifflantes elles-mêmes existent déjà plus ou moins: — et de même, le même piano ou le même violon seront dans des salles différentes plus ou moins "brillant" (ce qui ne veut pas dire "scintillant" ou métalisant").
Evidement un micro cheap s'entendra de façon catastrophique - ce qui n'est pas le cas ici. Dans d'autres cas, un préampli (à tubes) ajoutera une pointe de "chaleur" (càd une coloration!) qui mettra ce phénomène en arrière.

En tout cas, là, pour moi, je crois que la comparaison ne mets pas en regard directement le système, mais, de façon relativiste, tel ou tel maillon.
Par exemple entre deux lecteurs, on entendra celui qui "efface" un peu ce phénomène, et celui qui l' "appuie" un peu.
Du coup, on pourrait alors se faire une idée des caractéristiques connexes liées à ça (par ex.:
tel lecteur (Rega Planet version 1) efface un peu ce type de sifflantes ("chaleur") — mais du coup s'avère moins détaillé, livre moins de micro information
tel autre lecteur (Cyrus CD8x ou Xt, Easyline, etc) livrent énormément de détails (transparence) mais du coup ne "pardonnent" rien à l'enregistrement nii à ce qui s'est passé dans la réalité.

Cdlt

[chris.c]

Ce qui me fait penser que ce petit détail est un des éléments intéressants pour des comparaison de matos avec ce CD de référence.

Et ceux qui préférent détails ou gommage du "S" sur ce point on un élément plutôt facile à repérer lors d'une écoute.

Pour ma par vu que le "S" me semble naturel et faisant partie du son tel qu'il ai je l'aime comme ça.
Sur le Maxim Saury certaines notes de piano et surtout de clarinette sont aussi "brillantes" mais vu que j'ai pu assiter au concert à Passavant je sais que c'est effectivement le cas. D'ailleur sans aucune réverb le son sertait fade.

[dub]

Pour ma par vu que le "S" me semble naturel et faisant partie du son tel qu'il ai je l'aime comme ça.
Sur le Maxim Saury certaines notes de piano et surtout de clarinette sont aussi "brillantes" mais vu que j'ai pu assiter au concert à Passavant je sais que c'est effectivement le cas. D'ailleur sans aucune réverb le son sertait fade.

Oui: c'est aussi l'une des qualité de ce CD de donner une atmosphère très "prise de son live" — qualité que certains peuvent voir comme un défaut.

Ça renvoie beaucoup à ce qu'on entend dans une salle de concert (ou en direct à la radio). Du coup, j'ai un peu l'impression que si on des références de type "CD", on y voit un défaut, et sinon une qualité.

Cdlt

[WhyHey]

bof ...
pour avoir une référence commune y avait déjà le N°3 et le N°4, je ne vois pas l'intérêt d'une référence de plus.
Surtout qu'on a tous DSoTM ...
à ce compte, vivement le N°6, ça fera un de plus

[dub]

………
à ce ocmpte là, j'ai déjà des disques 33t de test depuis 1977…… plus ceux de la RDS, ceux de Diapason etc…… alors à quoi bon en faire d'autres

[WhyHey]

bonne idée, je vois que t'as tout compris, formidable, c'est que je m'exprime bien aussi ...

[dub]

bonne idée, je vois que t'as tout compris, formidable, c'est que je m'exprime bien aussi ...

Mais maintenant que je suis sûr d'avoir entreaperçu le fond de ta pensée — quelque chose me demeure encore obscur:
si ce type de CD ne t'intéresse pas — ce qui est ton droit — pourquoi venir en parler dans ce sujet où l'on s'y intéresse?

Cdlt

[ptiJean]

Hello,
Je viens de lire ce thread, et je fais partie de ceux qui voyaient ce CD PAV #5 comme un CD à écouter.
Je connais (un peu) les exigences de l'ami chris.c, et je trouve qu'au final c'est une excellente idée d'enfin disposer d'un réel outil sur lequel on pourra (un peu) s'appuyer pour étalonner les divers CR d'écoutes.
Cependant une paire d'oreilles restera toujours une paire d'oreilles, cet outil ne fera donc aucun miracle AMHA mais propose une approche - subjective et + scientifique que j'apprécie tout particulièrement.
Je dis bravo et ça m'a même donné envie de le réécouter
A+

[WhyHey]

bonne idée, je vois que t'as tout compris, formidable, c'est que je m'exprime bien aussi ...

Mais maintenant que je suis sûr d'avoir entreaperçu le fond de ta pensée — quelque chose me demeure encore obscur:
si ce type de CD ne t'intéresse pas — ce qui est ton droit — pourquoi venir en parler dans ce sujet où l'on s'y intéresse?

Cdlt

ben si j'ai bien lu le titre, il y a un "?"
alors on peut répondre: oui
mais moi, j'ai envie de répondre: non
et j'argumente (drolement bien en plus)
si bien que tu es même près à faire tes CR à partir des bons disques NOIRS, ce qui va bien au dela de mes arguments, mais ça se tient aussi. je ne suis (presque) pas sectaire

Chris: change le titre
pour fermer la discussion, c'est ce qu'il y a de mieux

[chris.c]

Hello,
Je viens de lire ce thread, et je fais partie de ceux qui voyaient ce CD PAV #5 comme un CD à écouter.
Je connais (un peu) les exigences de l'ami chris.c, et je trouve qu'au final c'est une excellente idée d'enfin disposer d'un réel outil sur lequel on pourra (un peu) s'appuyer pour étalonner les divers CR d'écoutes.
Cependant une paire d'oreilles restera toujours une paire d'oreilles, cet outil ne fera donc aucun miracle AMHA mais propose une approche - subjective et + scientifique que j'apprécie tout particulièrement.
Je dis bravo et ça m'a même donné envie de le réécouter
A+

Oui c'est vrai , mais dans l'idéal utopique (pour le moment) ou tous les forumeurs untiliseraient ce même CD à chaques écoute et en ferait un CR sur le forum.
Ceux qui se connaissent via le forum et qui apprécient le son de la même manière pourons se conseiller plus facilement.
Ou même l'inverse sachant que monsieur X n'aime pas le son comme moi mais aime la douceur et la rondeur qu'il aura très aprécié (avec ce CD) sur un systéme donné et que je connait ce systéme. Lorsque j'entendrai quelque chose de similaire ailleur je lui dirait d'aller voir ça.

L'important est d'avoir une base commune, en l'occurance ce CD, après le temps et les gens feront le reste.

[chris.c]

Chris: change le titre
pour fermer la discussion, c'est ce qu'il y a de mieux

Tu as raison, c'est chose faite.