dub a écrit: il est ceraines personnes se réclamant de l'objectivisme qui immédiatement s'exclame qu'il faut caller les niveaux de sorties à 0,1db pour procéder à une comparaison et que cela ne peut se faire qu'avec une machine bien précise: ce qui revient à dire qu'elles sont les seules à avoir la maîtrise du test et que personne d'autre ne peut parler
Ajuster les niveaux est effectivement un problème avec les lecteurs de CD et les amplis. Ce graphique indique les ajustements souhaitables :
http://www.provide.net/~djcarlst/abx_crit.htmEn revanche, un comparateur ABX électronique n'est absolument pas nécessaire pour aboutir à ce résultat. Je me rappelle d'une critique sur un ajustement fait au microphone. Le microphone est effectivement inadapté. Sur un bruit blanc, le niveau sonore varie en fonction du temps et il faut faire une moyenne sur un enregistrement pour avoir une valeur précise. Sur une sinusoïde de 1000 Hz, le niveau mesuré peut varier de 1 dB si on déplace le micro de 2 centimètres seulement, voire si les personnes présentes se déplacent dans la pièce.
Pour ajuster les niveaux de lecteurs de CD, il suffit de mesurer le niveau de leur sortie ligne. Avec un ordinateur et une carte son, même basique, on obtient une précision plus que suffisante. On peut aussi utiliser un enregistreur numérique (Minidisc, DAT, CD...) s'il est muni d'un indicateur à 0.1 dB près.
Pour les amplis, c'est un problème vraiment délicat. La mesure par ordinateur ou enregistreur, en branchant directement la sortie HP dans l'entrée ligne est valable, mais l'opération est très dangereuse pour l'ampli. Le moindre court-circuit, et c'est la catastrophe. Un ampli de 10000 € prêté pour le test et qui part en fumée, c'est un peu gênant
Les précautions à prendre sont draconiennes : câble coax énorme pour être certain de l'isolation +/-. Vérification de l'assemblage de la Cinch. Ouverture de l'ampli pour vérifier que c'est bien le - qui est à la masse et que ce n'est pas un de ces montages ésotériques avec les transistors sur la borne noire et la masse sur la rouge. Connexion appareils éteints. Verifier que c'est bien le moins de l'ampli qui est sur le moins du coax. Vérifier au compte-fils qu'aucun brin de la tresse ne se balade près de la borne opposée. Tenir les badauds à distance... Cela paraît surréaliste, mais il y a comme une loi de Murphy dans ce domaine : si ça peut cramer, ça cramera, et si ça peut pas cramer, ça s'arrangera pour pouvoir cramer. On se fait avoir à tous les coups !
dub a écrit:De ce test qui est la plus basique, je me suis entendu dire par des gens qui s'affirmaient objectivistes, qu'ils ne pouvaient être effectués qu'à l'aide d'un certain matériel rare et coûteux — et que tout autre procédé devait être rejeté (je pensais naïvement pouvoir substituer un maillon à un autre, ou faire un réglage de niveau — que nenni).
C'est abuser. Dans toute la
liste des tests en aveugle de chez Chaud7, seuls deux liens mènent à des tests faits avec la machine ABX : ceux de David Carlstrom et ceux de Matrix-hifi.
dub a écrit:Ma question a aussi en vue de faire remarquer que, test en double aveugle ou en abx ou non, très souvent celui qui manie cet argument et s'autoproclame objectiviste demande qu'on le croit — lui — tout comme le subjectiviste aux oreilles d'or!
J'ai remarqué cela aussi. C'est ce qui me déçoit dans certains articles issus de zététiciens et qui visent à démystifier les fausses sciences. Leurs arguments ne convainquent pas. Ils restent sur le même niveau d'argumentation que leurs adversaires et n'apportent pas toujours plus de rigueur.
dub a écrit:on pouvait se demander à quoi on avait affaire quand on passait de l'affirmation "test simple à réaliser" et "on n'est pas pardonnable de n'avoir pas essayé" à "mais non c'est très compliqué et impossible à réaliser sauf dans des conditions très…" etc…
Oui, un test ABX n'est pas simple à réaliser.
Entre codecs audio sur PC, quand on a l'habitude, on peut le faire en un quart d'heure, mais la première fois, il faut se documenter, trouver le programme ABX, l'installer, découper un extrait audio, le compresser, le décompresser, vérifier qu'il n'est pas clippé, qu'il n'est pas offsetté...
Et pour faire ça sur des appareils, c'est encore plus difficile.
C'est à ceux qui savent faire ces tests de les organiser ou d'expliquer comment les organiser. Je ne vois pas comment on peut avancer autrement. Si personne ne sait faire, personne ne fera
blounote a écrit:C'est un peu normal, certains réagissent "violemment" pour la simple raison que beaucoup ont du mal a accepter qu'ils aient pu se tromper ou être trompés , ou simplement que l'on puisse mettre en doute une chose qu'ils tenaient pour acquise.
Je comprends qu'ils réagissent violemment. Mais parfois c'est difficile, parce que nombreux sont ceux qui ne souhaitent pas entrer dans le débat.
Par contre, je pense que la réaction ne vient pas de l'orgueuil, mais plutôt de l'évidence. La différence s'entend, et s'entend bien. On l'oublie trop souvent. Or aller contre l'évidence paraît absurde.
Je compare cela aux illusions d'optiques. On les voit, pourtant, la règle, le masque ou le compas nous prouvent que ce que nous voyons est faux. Or tout le monde le voit, cela saute aux yeux.
La situation est similaire en hifi, sauf que compas, règle et masques, essentiellement les tests en aveugle, y sont des outils bien plus complexes. D'où la propagation de l'illusion et son acceptation par un grand nombre de personnes en accord les unes avec les autres.
W-SgTxStOnE a écrit:de toute les manieres je ne voit pas comment on peut objectivement essayer d'analyser ce qui se passe dans l'hemisphere droit de notre cerveau avec un raisonnement issu de l'hemisphere gauche...les emotions ressenties grace aux materiaux qui tentent de reproduire de la musique seront toujours soumis à la subjectivité du recepteur (l'auditeur).quand bien méme arriverions nous à mettre au point un protocole infaillible qui nous permette de quantifier les differences, cela ne nous empecherai pas de préferer l'une ou l'autre de ses differences...
Je suis bien d'accord. Les préférences personnelles n'entrent pas dans le cadre de ces tests.
W-SgTxStOnE a écrit:on ne peut pas aller contre sa propre nature.
Il est tout à fait possible d'aller contre sa propre nature dans ce domaine. Il faut pratiquer pour s'en rendre compte. Quand on entend le son de l'ampli B sortir de l'ampli A, notre nature est forcément troublée.
W-SgTxStOnE a écrit:la musique ne parle qu'aux "sens" et non à la "raison"
Là on parle tout de même d'autre chose. Il s'agit d'écouter les appareils, et non la musique.
La musique, on peut l'écouter sur un radio-cassette de supermarché, cela reste la même musique (à l'exception de rares oeuvres bruitistes).
Les éléments d'une chaîne, en revanche, on peut les choisir avec sa raison. On peut aussi les choisir avec ses émotions, comme on achète une belle voiture, mais la question dans ce débat est plutôt de savoir quel son ils ont, c'est-à-dire à quelle vitesse roule la voiture. Et je trouve qu'il y a une quantité excessive de voitures, en hi-fi, censées rouler à 2000 kilomètres à l'heure, alors qu'elles ne dépassent pas le 50.
On peut les aimer parce qu'elles sont plus jolies, mais je trouve tout de même bizarre de persister à dire, aussi bien chez les spécialistes, les amateurs, et les vendeurs, que c'est uniquement parce qu'elles roulent à 2000 à l'heure qu'elles sont meilleurs (et chères, forcément, un moteur aussi puissant, ça coûte de l'argent), et qu'on le sait bien, et que les gars avec leur radar qui mesure 50 à l'heure n'y connaissent rien à la conduite, et qu'ils n'ont qu'à essayer et ils verront bien si ça roule à 2000 ou pas, et si ils trouvent que non c'est qu'ils ne sont pas fichus d'appuyer sur la pédale.
W-SgTxStOnE a écrit:j'ai d'ailleur effectué un test en aveugle avec succés mais dans un environnement trés particulier
Pourrais-tu nous décrire les câbles CAT5 ? C'est précisément avec ce câble en câble d'enceinte qu'on a déjà réussi un ABX. Mais en modul, comment est-il monté ?
Et aussi, aurais-tu la liste complète des réponses de chacun, avec la liste des câbles réellement branchés ?
