Meilleurs préamplis

» 25 Aoû 2006 11:44

Bonjour :
- Cello audio palette ( le problème c'était les prises fischers si je ne m 'abuse pour ne pas faire comme tout le monde ),
- Lamm L2 reference ( j'en recherche un d'occasion...)l
on m' a parlé du hovland HP 200 mais pas écouté......

» 25 Aoû 2006 11:57

jeandl a écrit:
PAT 94 a écrit:Ben oui, qui dit HR dit grand hp de basse, donc grosse enceinte...

Pas nécessairement.
Un 21cm Fertin à excitation suffit. Il est vrai que c'est avec une charge arrière à pavillon de 3,50m de développement, même astucieusement replié ça fait du volume ( L 350mm H 1050 P 800).

Jean

Bonjour jean.

Haaaaaaaaaaaaaaa ... j'en rêve tous les soir de ces enceintes doté du Fertin ...

Au passage, les RF7 ... pas la même catégorie, pas le même style. Les enceintes dont parle jean sont subtiles, fines, naturelles, (tout l'opposé des RF7). Et puis les pavillons avant, je n'ai jamais accroché.

» 29 Aoû 2006 20:15

Les anciens de Cello ont encore frappé :
Cadenza, 16000 US $, mais en Europe encore plus cher.

» 30 Aoû 2006 14:14

jeandl a écrit:
PAT 94 a écrit:
jeandl a écrit:
ogobert a écrit:
jeandl a écrit:Malheureusement, d'après ma modeste expérience, il semble que ce soit la mise minimum pour accéder à quelque chose qui sorte vraiment de l'ordinaire.
Par exemple, le préampli (à tubes) Art Audio Conductor, quasi inconnu en France mais exceptionnel, est à 7000€.

En mettant autant pour l'ampli et autant pour la source, et en faisant une chaine "équilibrée" 50% pour l'électronique et 50% pour les enceintes, on arrive à + de 40.000 euros, faut pas pousser quand même... On trouve du bon, voir du très bon, pour bien moins cher que ca !

Ben moi j'ai un système totalement déséquilibré selon vos critères. Sources + amplification frisent les 30000€ et les HP sont misérablement à moins de 3000€. Mais quel résultat !

Jean

Le sujet du ratio source-ampli-enceintes a déjà fait débat, la finalité c'est que le résultat soit satisfaisant, mais peut être que ta config serait encore meilleure avec des enceintes plus en rapport avec le niveau des autres éléments?

Bien vu.

C'est la raison pour laquelle je recherche activement de nouvelles enceintes depuis maintenant 18 mois.
J'en ai écoutées pas mal, dont une bonne douzaine chez moi. Suite à ces multiples essais je me suis rendu compte que ce que je recherche d'un point de vue restitution musicale ne peut être approché qu'avec un ampli à tubes, monotriode 300B de préférence, et des enceintes ayant un rendement élevé à très élevé.
Adieu donc JMR, Dynaudio, Proac, PEL, Vénus, Mulidine (là c'est un pb d'association avec la pièce), Vienna, Totem, etc, etc, ... C'est beau à très beau mais je m'ennui avec. En quelques minutes l'esprit divague et n'écoute plus la musique.

Il se trouve que les JMR Evolution3, maintenant âgées de 5 ans, approchent par certains aspects mon idéal acoustique et ce malgré leurs défauts dont je pourrai remplir une pleine page. Donc c'est une situation d'attente, acceptable de mon point de vue.

Jean

Faudrait tenter du Avantgarde Duo et tenter d'en choper en occase (quasi impossible

).

Cordialement,
David.

» 30 Aoû 2006 15:33

jeandl a écrit:Bien vu.

C'est la raison pour laquelle je recherche activement de nouvelles enceintes depuis maintenant 18 mois.
J'en ai écoutées pas mal, dont une bonne douzaine chez moi. Suite à ces multiples essais je me suis rendu compte que ce que je recherche d'un point de vue restitution musicale ne peut être approché qu'avec un ampli à tubes, monotriode 300B de préférence, et des enceintes ayant un rendement élevé à très élevé.
Adieu donc JMR, Dynaudio, Proac, PEL, Vénus, Mulidine (là c'est un pb d'association avec la pièce), Vienna, Totem, etc, etc, ... C'est beau à très beau mais je m'ennui avec. En quelques minutes l'esprit divague et n'écoute plus la musique.

Il se trouve que les JMR Evolution3, maintenant âgées de 5 ans, approchent par certains aspects mon idéal acoustique et ce malgré leurs défauts dont je pourrai remplir une pleine page. Donc c'est une situation d'attente, acceptable de mon point de vue.

Jean

Il faudrait essayer des Zu, Jean :wink:

.
Les "petites" Druid MKIV, ou les grosses Definition. Mais rôdées (300 heures au moins) et bien mises en oeuvre

, pas comme Haute Fidelité les a testées :roll:

.

Stamper.

» 30 Aoû 2006 15:34

DaveStarWalker a écrit:Faudrait tenter du Avantgarde Duo et tenter d'en choper en occase (quasi impossible ).

Cordialement,
David.

Comme X-men, je ne suis pas très convaincu par les montages avec pavillon devant le HP.
Les installations de ce type que j'ai pu écouter présentaient amha des problèmes de stabilité d'image avec un sweet spot imprécis; cette disposition est sans doute plus difficile à intégrer dans l'acoustique de la pièce.

Ne parlons pas du WAF des enceintes Avantgarde. Inutile même que je l'évoque chez moi...

Jean

» 30 Aoû 2006 17:19

jeandl a écrit:
DaveStarWalker a écrit:Faudrait tenter du Avantgarde Duo et tenter d'en choper en occase (quasi impossible ).

Cordialement,
David.

Comme X-men, je ne suis pas très convaincu par les montages avec pavillon devant le HP.
Les installations de ce type que j'ai pu écouter présentaient amha des problèmes de stabilité d'image avec un sweet spot imprécis; cette disposition est sans doute plus difficile à intégrer dans l'acoustique de la pièce.

Ne parlons pas du WAF des enceintes Avantgarde. Inutile même que je l'évoque chez moi...

Jean

En fait, le sweet spot est relativement étroit... c'est un problème récurrent avec ce genre de montage mais pas tellement sensible sur CES produits (c'est JUSTEMENT leur intérêt, mais bon, c'est pas non plus une mise en oeuvre comme une baire de Bose:P ).

Quant à l'accoustique, et bien pas tellement, car l'efficacité de ces produits (avec des caissons actifs) fait que très peu d'air est déplacé. Ensuite, sweet spot "relativement étroit" = directivité (ici contrôlée) donc intégration domestique (assez) facilitée... cependant, le plus petit modèle chez eux mesure 1m50, les duo 1m80. Le WAF...

Cependant, LE VRAI PROBLEME... c'est le WAF

Et un peu le prix aussi... :-?

Cordialement,
David.

» 02 Sep 2006 16:52

Luxman C-1000f

» 02 Sep 2006 22:20

Allez, à moi :

Mcintosh C1000C en trois chassis.

p.s. pour doudou 78 : j'ai compris pour les photos :wink:

Cordialement,
DAvid.

» 09 Sep 2006 19:18

C'est étrange que n'apparaît pas l'actuel meilleur préampli du monde : le Mark Levinson n°32 Reference. Il est considéré à juste titre comme le meilleur et de loin ...

» 09 Sep 2006 19:38

Quel est le prix du ML 32 ?

» 09 Sep 2006 19:42

doudou_78 a écrit:Quel est le prix du ML 32 ?

Cher

Je crois me souvenir que c'était dans les 20000 euros...

» 09 Sep 2006 20:02

bonsoir

voila bien quelquechose de subjectif que dire que tel ou tel preampli est le meilleur au monde , surtout quand on sait qu un seul maillon ne fait pas de la musique , mais que c est son association avec les autres elements qui elle donne le resultat final

je crois qu avant de donner la notion de meilleur au monde a un produit , il faudrait voir a s interroger sur le protocole visant a decerner cette fin en soi

pour avoir ecouter du mark levinson , en cd, preampli , ampli je dirai que c est un type d ecoute que l on aime ou pas et ce malgre le prix eleve des appareils .

je crois bien que seule la presse peut se permettre de telles derives visant a decerner des hot d or a des produits en disant c est de sur le meilleur au monde , au vu de certains prix pratiques l amateur lambda peut le penser mais en realite que peut on en dire

par exemple les halcros selon la presse internationale c est de loin la rolls des amplis , mais en realite j ai vu des passionnes fortunes en revendre sous couvert de dire c est une ecoute froide , certes droite mais sans emotion aucune

d un autre cote je vois un passionne s eclater avec un paire de lowther , un ampli 300b et une platine vinyle, qui pour la presse n est pas si geniale a l ecoute

ces deux types d amoureux de la musique sont eux payeurs , pas conseilleurs et n ont pas d interet a dire des choses infondees sous couvert de retribution en pub dans le magasine qui les embauche

alors au final :

le meilleur preampli ne serait il pas finalement notre propre oreille ......

amicalement

» 09 Sep 2006 20:20

Très juste, tous ces modèles ultra sophistiqués ne peuvent être que bons (encore heureux), mais ensuite il y a tant de paramètres qui jouent dans le résultat final..

» 09 Sep 2006 20:21

Bon, pour répondre aux questions :
Le Mark Levinson n°32 coûte 24 000 € (prix public)
Je l'ai acheté neuf l'année dernière mais pas à 24 000 €.
Je n'ai pas envie de polémiquer avec "lone" du pourquoi le ML32 est le meilleur mais j'ai réalisé n tests avec toute sorte d'amplis derrière et de préampli du même niveau.
Le meilleur mariage qui en est sorti est le ML32 couplé avec ses blocs-monos 33H.
C'est ce que j'ai acheté et j'ai même testé le couple Pass Labs X02 + XA160, c'est en-dessous du couple ML tant en définition qu'en présence de scène sonore. Les tests ont été effectués que sur la musique classique baroque + symphonique, bien évidemment.

Meilleurs préamplis

Meilleurs préamplis

BIG MAC