Bi-Wire ?

» 12 Sep 2006 16:35

loloboy a écrit:Et les mouches, elles vont bien ? elles volent pas un peu de travers en ce moment ?

toi aussi tu vois des mouches qui volent partout :lol:

» 12 Sep 2006 16:57

D'ailleurs, tu savais que j'étais membre du clan anti-drosophiles ?

» 12 Sep 2006 17:34

on dit drosophobe !!
tu les bi-cable ou tu les bi-amplifie pour les faire souffrir ?? :lol:

» 12 Sep 2006 18:17

Je les bi-amplifie... ou peut etre devrais-je dire que je les double-amplifie.
La double-amplification des drosophiles, y'a que ca de vrai... encore faut il être deux pour la réaliser.

» 12 Sep 2006 18:33

akalco a écrit:S'il y a 4 connetceurs côté ampli c'est bien pour de la bi-amp sinon c'est du bi-wire!!!!!

Non non, s'il y a 4 connecteurs du côté ampli, c'est pour permettre un bi-câblage plus facile, justement, et c'est tout.

La bi-amp nécessite 2 amplis comme le montre le schéma que tu as posté dans ton message suivant. Et d'ailleurs, un câble bi-wire n'est à priori pas utilisable pour de la bi-amp, car en cas de bi-amp, les connecteurs arrières des amplis ne sont pas proches. En tous cas, dans mon cas, il ne le sont pas, donc un câble "bi-wire" n'est a priori pas utilisable pour de la bi-amp.

A+

» 12 Sep 2006 18:34

loloboy a écrit:Je les bi-amplifie... ou peut etre devrais-je dire que je les double-amplifie.
La double-amplification des drosophiles, y'a que ca de vrai... encore faut il être deux pour la réaliser.

Devrait-on aborder la triamplification, ou le tri-wire? :mdr:

» 01 Oct 2006 9:07

Dans le shema ci-dessous, je vois 4 bornes sur chaque enceinte !

Comment ca se fait ? Moi j'ai que 2 bornes à l'arrière de mes enceintes...

On fait comment de la bi-amplification dans ce cas ?

» 01 Oct 2006 10:04

Et bien tu ne peux pas; c'est un choix du constructeur qui n' est pas convaincu de l' utilité de cette fonction.

» 01 Oct 2006 10:26

minox a écrit:c'est un choix du constructeur qui n' est pas convaincu de l' utilité de cette fonction.

c'est une manière de voir les choses (pas fausse, juste partielle).
l'autre façon de voir, c'est que proposer un bornier pour la bi-ampli impose des études (en particulier sur les filtres) et des composants complémentaires (électronique, bornier, cavalier ...) qui augmente le prix de revient, donc le prix de l'enceinte.
Surcoût qui n'est pas forcément compatible avec le produit.

» 01 Oct 2006 11:38

C'est bizarre quand meme : les Electra 1027 (derniere gamme) n'ont pas de double bornier alors que les Cobalt 816 en avaient.

» 01 Oct 2006 13:58

C' est une choix de Jacques Mahul:
http://www.stereophile.com/floorloudspeakers/604focal/
Dixit:
(Jacques Mahul is immovably opposed to biwiring (footnote1).)
Footnote 1: Biwiring of a sort is possible with the Grande Utopia Be—its subwoofer can be separately wired—but Mahul is dead against anything that comes anywhere near the vital midrange.—Paul Bolin

» 01 Oct 2006 15:56

WhyHey a écrit:l'autre façon de voir, c'est que proposer un bornier pour la bi-ampli impose des études (en particulier sur les filtres) et des composants complémentaires (électronique, bornier, cavalier ...) qui augmente le prix de revient, donc le prix de l'enceinte.
Surcoût qui n'est pas forcément compatible avec le produit.

Les filtres et composants internes ne changent pas. Il s'agit seulement d'ajouter deux bornes et deux cavaliers.

» 02 Oct 2006 11:39

akalco a écrit:
Magnasuprema a écrit:ben si tu as un ampli avec 4 borniers par canal, tu peux bien mettre 4 fiches mais c'est pas de la bi-amp.

Ok, d'accord mais on utilise dans ce cas un cable bi-amp et non bi-wire!!!!

Il n'y a aucune différence entre les deux !!!!!

» 02 Oct 2006 11:53

Pio2001 a écrit:Les filtres et composants internes ne changent pas. Il s'agit seulement d'ajouter deux bornes et deux cavaliers.

voici, ici:
http://petoindominique.fr/html/filtrer.htm#real

un exemple concret de filtre 3 voies à 18db ("réalisation partique" vers la fin).

Comment avec ce schéma je peux bi-amplifier ??
Comment séparer grave et médium d'un coté et aigu de l'autre ? sans ajouter de composants et avec une séparation qui m'assure de l'indépendance des 2 filtres ?

je vois pas

un autre exemple:
http://audioonline.free.fr/JMR/JMR_Hist_opus.htm
section filtre:
"
Possibilité d'isolation totale des trois haut-parleurs pour l'utilisation en tri-amplification active.

Isolation du haut-parleur de grave et conservation de la cellule de filtrage médium-aigu pour l'utilisation en bi-amplification active.

Isolation des cellules de filtrage grave et médium pour l'utilisation en bi-amplification passive.
"
voilà une bonne conception dès le début ...

ou ailleurs, on voit que grave et medium ayant même HP sont en // bien que filtrés différement, le schéma là encore doit être dès le début pensé pour bi-amplifier :
http://haute-fidelite.chez-alice.fr/jmr ... ation.html

encore deux autres:
comment séparer le médium du grave ??
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #169486002
et ici faut couper dans le CI ...
http://www.cinetson.org/phpBB2/viewtopi ... ht=#222929

merci

» 02 Oct 2006 21:25

Premier exemple : il suffit de séparer la borne + en deux. La noire, en toute rigueur peut rester commune entre le grave et la compression, mais pour des raisons de sécurité, il faudrait séparer tout le fil issu de la borne - en deux parties indépendantes.

Avant-dernier exemple : le composant PTC1 est en série avec le grave et le médium. Il faudrait effectivement en utiliser deux pour réaliser un bicâblage grave-médium. Mais il ne s'agit que d'un "fusible" en quelque sorte (thermistor). Il ne filtre pas.

Ensuite il faut séparer tout le reste en deux : L1 et grave d'un côté, R, C, L2 et medium de l'autre.

Je ne vois pas le schéma du dernier exemple.
Dans tous les cas, le filtrage est identique. Il faut juste rajouter du fil (ou de la piste de circuit imprimé) pour séparer les circuits, sauf pour le cas particulier du PTC. C'est un thermistor qui protège à la fois le grave et le médium.