Question sur a compatibilité casque et carte son pc..

[ricou2273]

Bonjour tout le monde.

Bon ma question est un peu bateau mais plz pas tapper, pas tapper.

Voila je compte me faire un gros plaisir et m'acheter un casque HD600 mais bon j'ai lu pas mal de truc et j'ai surtout vu que le casque a une impedence de 300 ohms.

Bon vu le prix du casque je ne peux pas m'acheter en même temps un ampli casque.

D'ou ma question.

J'ai un ampli normal je pense le brancher dessus pour l'instant pas de pble.

Mais j'ai aussi un pc avec une carte son de base (c'est le chipset de la carte mère)...

Si j'achète une esi Julia est ce que cette carte sera en mesure de driver correctement mon casque ?

Et sinon si je fais le montage suivant :
PC > ampli normal > casque est que ce sera "meilleur" que PC > casque ??

Merci d'avance

A+

[dub]

Si j'achète une esi Julia est ce que cette carte sera en mesure de driver correctement mon casque ?

Aucune idée mais:

si je fais le montage suivant :
PC > ampli normal > casque est que ce sera "meilleur" que PC > casque ??

Il y a quand même des chances que oui!

Cdlt

[Pio2001]

De toutes façon, c'est la sortie casque de la carte son qui va être branchée dans l'ampli. Donc autant prendre le son à la source.
D'autant que les cartes son ont des sorties casque dédiées, tandis que l'ampli peut n'embarquer que des résistances série avec la sortie HP.
En revanche, l'ampli apportera un volume sonore plus élevé, et éventuellement des correcteurs de tonalité utilisables.

Il pourra également atténuer le volume sans faire remonter le bruit de fond si la carte son a du bruit de fond.
Inversement si c'est l'ampli qui a du bruit de fond.

[ricou2273]

Ok merci pour les infos.

Alors le fait le brancher un casque comme le HD600 sur une sortie casque d'une carte son de pc ce n'est pas une "abération".

Mais dans ce cas alors, quelles sont les cartes les plus à même à gérer des casques avec des impédances de plus de 300 ohms ?

Merci d'avance.

[Pio2001]

Alors le fait le brancher un casque comme le HD600 sur une sortie casque d'une carte son de pc ce n'est pas une "abération".

Pas du tout. Je viens à l'instant de le faire dans mon chipset audio et dans ma carte son (Marian Marc 2), et ça marche très bien. Mieux qu'un casque moins bon sur un ampli hi-fi.

Le chipset fait tout de même des bruits de fond désagréables. Mais avec une carte son normale, ne serait-ce qu'une Soundblaster, le casque restera le maillon faible.

[GBo]

J'utilise un HD560 sur la sortie casque de ma carte son ESI 192X, c'est extra, très précis. Aucun bruit de fond à signaler.
J'avais aussi essayé sur le sortie "ligne" à volume variable de cette même carte, c'était moins bon.

[ricou2273]

Super... merci pour ces retours d'expériences.. franchement ça me rassure enormement parce que c'est vrai que déjà l'achet du casque ça fait mal mais si en plus derriere je dois acheter la super carte audio + ampli... alors là ça fait veraiment mal..
c'est cool je vais pouvoir echelonner mes achats. )

thx

[dub]

Mais dans ce cas alors, quelles sont les cartes les plus à même à gérer des casques avec des impédances de plus de 300 ohms ?

Mais le Sennheiser dont tu parles ne fait pas plus de 300 Ohms — or, pour les casques à très haute impédance: AKG K240 (version 600 Ohms) — Beyer DT990 (version 600 Ohms) — AKG K340 (en 400 Ohms) — la situation est fort différente (je puis comparer directement mon HD600, mon K240 et mon Beyer dt990Pro en version 250 Ohms):

s'il est vrai que les HD600 et DT990 sonnent d'autant mieux avec un ampli dédié, ils donnent déjà quelque chose sur une prise casque classique (que ce soit celle d'une carte son ou la sortie déwattée d'une source ou d'un préampli)

N.B. Le HD600 AvantGarde est un 300 Ohms:
http://www.sennheiserfrance.com/fr/icm. ... 600_fr.Pdf
Le HD650 aussi:
http://www.sennheiserfrance.com/fr/icm. ... /HD650.pdf
raison pour laquelle, en baissant un peu le volume j'obtiens un résultat analogue avec le dt990 et en le baissant encore plus nettement, avec l'Ergo2 (100Ohms)… Même si ça n'est pas une catastrophe, la différence existe néanmoins.

en revanche, pour un casque de 400 ou 600 ohms, ça n'est pas tout à fait la même chanson! Là, un ampli dédié ne fait pas qu'améliorer les choses — il permet d'obtenir un résultat musical, tout simplement, et non pas un message à dynamique tassée, morne et terne.

Cdlt

[ricou2273]

Merci dub pour ces remarques qui ne font que me conforter dans mon achat de casque haut de gamme.

Vu que tu sembles vraiment bien t'y connaitre sur le sujet peut être pourra tu m'aider et m'orienter sur le choix d'un casque.

En effet mes écoutes sont à 90% du jazz (tout les genres), pour le reste c'est assez eclectique reggae, rock, classique.
J'ai repéré le HD600 mais le ERGO1 m'intrigue...

Que penses tu de ces deux casques pour un rendu 'naturel' comme on peut en avoir en jazz ? existe t il d'autre model de casque qu'il faut que j'écoute avant de faire un achat sachat que le prix max que je veux y mettre est celui d'un HD600 soit environ 250€.

Merci

[dub]

Merci dub pour ces remarques qui ne font que me conforter dans mon achat de casque haut de gamme.

Vu que tu sembles vraiment bien t'y connaitre sur le sujet peut être pourra tu m'aider et m'orienter sur le choix d'un casque.

En effet mes écoutes sont à 90% du jazz (tout les genres), pour le reste c'est assez eclectique reggae, rock, classique.
J'ai repéré le HD600 mais le ERGO1 m'intrigue...

Que penses tu de ces deux casques pour un rendu 'naturel' comme on peut en avoir en jazz ? existe t il d'autre model de casque qu'il faut que j'écoute avant de faire un achat sachat que le prix max que je veux y mettre est celui d'un HD600 soit environ 250€.

Merci

Ergo1: j'ai essayé (en magasin sur mon matériel avec mes disques) — Ergo2 et HD600: je les ai à la maison.

Pour ma part, je préfère maintenant de beaucoup l'Ergo2 au HD600:

d'une part, l'Ergo 2 propose un médium aussi bien restitué que le HD600: les timbres (— en particulier sur des instruments comme violon, viole de gambe, guitare) sont aussi bien restitués sur l'un que sur l'autre

soit dit en passant, je trouve les Beyer (dt990 — dt250, et dt880 pour ce que j'ai ou que j'ai pu écouter), un peu moins bien réussis sur ce critère là

d'autre part, les Ergo 2 (et 1), je trouve, proposent un registre aigu plus étendu - c'est aussi bon que Beyer sur ce point là (et je trouve ça meilleur que les AKG k240/k301/k501/k340 sur le plan du grave)

Comme en plus c'est plus facile à alimenter que le HD600, maintenant, je classe le HD600 derrière Ergo.

Evidemment, pour l'Ergo, il faut accepter la forme "étrange" du casque — agréable à porter car très léger au total, mais qui tient un peu plus chaud que le hd600 ou un Beyer, ou un AKG, et qui peut peut-être déplaire (une fois coiffé, on change d'aspect )

A mon opinion, dans le type d'achat que tu t'apprêtes à faire, et dans un budget <250€, je pense qu'on peut regarder, en dehors du HD600, sans doute l'Ergo1,

mais aussi (car si pour ma part je préfère Ergo, ça n'est qu'un gout personnel les Beyer (dt880/990 — en regardant les différentes versions) les AKG K240/K501/K601 (voire K701 en vérifiant le prix) — et sans doute d'autres que je ne connais pas (UltraSone, JVC), ou que je n'aime pas (Grado, Koss, Sony).

Quoiqu'il en soit, quand j'écoute le Jazz Club (tous les vendredi soirs ou presque sur France Musique), mon casque préféré pour cela, c'est soit l'AKG K1000, soit l'Ergo2…

Cdlt

[ricou2273]

ok merci pour ces réponses.

[Jose Hidalgo]

Je voudrais revenir sur ce sujet, et m'adresser en particulier au spécialiste dub , afin de poser quelques questions qui m'intriguent quand-même un peu :

En Hi-Fi au sens premier du terme, on a pour habitude de dire qu'il faut le moins de maillons possibles entre la source et nos oreilles, chaque maillon introduisant sa part de distorsion.

Cette affirmation plaide dans le cas présent pour le fait de connecter un casque directement sur la sortie de la carte son, et non via un ampli casque dédié.

Je veux bien que tu aies constaté des améliorations sensibles via un ampli casque, mais j'aimerais dans ce cas comprendre pourquoi de façon cartésienne. Car l'ampli casque part forcément du signal de sortie de la carte son, et il ne peut en aucun cas l'améliorer au sens Hi-Fi du terme. Il peut certes le rendre plus flatteur à l'oreille, mais si on recherche une écoute de type "monitor", je pense qu'un ampli casque ne peut pas faire de bien, si on peut éviter de le mettre bien sûr. J'aimerais savoir ce que tu en penses, non pas avec tes oreilles expérimentées, mais d'une façon plus cartésienne, car j'avoue que je ne comprends pas ce raisonnement. Merci.

Ma deuxième question concerne l'impédance, car il m'a semblé lire une petite incorrection de ricou dans le présent sujet. Pour moi un casque c'est comme une paire d'enceintes posée sur la tête. Or plus l'impédance d'une paire d'enceintes est FAIBLE, plus elles sont DIFFICILES à driver, car elles nécessitent de fournir plus d'intensité (U = RI, donc à tension constante, si R diminue I doit augmenter). Donc lorsque ricou dit "quelles sont les cartes les plus à même à gérer des casques avec des impédances de plus de 300 ohms ?", moi je dirais plutôt "quelles sont les cartes les plus à même à gérer des casques avec des impédances de MOINS de 300 ohms ?". Sommes-nous d'accord ?

A titre d'information, le top du top de ce qui se fait de mieux en matière de cartes son (la Lynx TWO) possède les specs suivantes en sortie analogique :

Lynx TWO Output Drive Capability : 600 Ohms inpedance / 0,16 uF capacitance

Ceci veut dire qu'une Lynx TWO ne pourrait pas, en théorie, driver des casques de moins de 600 Ohms d'impédance. En pratique je ne suis pas sûr que ce soit aussi simple, car certes avec un casque de faible impédance la carte doit fournir plus de courant et risque de griller, mais le rendement du casque doit jouer aussi, ainsi que le volume de sortie non ? Un casque de rendement suffisamment élevé et un volume d'écoute raisonnable doivent pouvoir compenser, dans une certaine mesure, une impédance un peu trop faible non ?...

Merci de bien vouloir m'éclairer sur ces quelques sujets. Cordialement.

[dub]

quelques questions qui m'intriguent quand-même un peu

je ne suis pas sûr de pouvoir te répondre, dans la mesure où je suis très "empirique" (et fort brouillon dans mes démarches)… Mettons que je te donne mon opinion.

En Hi-Fi au sens premier du terme, on a pour habitude de dire qu'il faut le moins de maillons possibles entre la source et nos oreilles, chaque maillon introduisant sa part de distorsion.

Cette affirmation plaide dans le cas présent pour le fait de connecter un casque directement sur la sortie de la carte son, et non via un ampli casque dédié.

Je veux bien que tu aies constaté des améliorations sensibles via un ampli casque, mais j'aimerais dans ce cas comprendre pourquoi de façon cartésienne. Car l'ampli casque part forcément du signal de sortie de la carte son, et il ne peut en aucun cas l'améliorer au sens Hi-Fi du terme. Il peut certes le rendre plus flatteur à l'oreille, mais si on recherche une écoute de type "monitor", je pense qu'un ampli casque ne peut pas faire de bien, si on peut éviter de le mettre bien sûr. J'aimerais savoir ce que tu en penses, non pas avec tes oreilles expérimentées, mais d'une façon plus cartésienne, car j'avoue que je ne comprends pas ce raisonnement. Merci.

Deux, trois bémols cependant:

- un casque à faible impédance est plus sensible au bruit de fond de la source à laquelle il est connecté: il faut donc que l'ampli (qu'il s'agisse d'un ampli dédié ou d'une sortie déwattée) soit silencieuse

- un casque à forte impédance est moins sensible à cela — mais plus difficile à piloter (d'où l'impossibilité ou presque de le connecter à des sorties de type balladeur): empiriquement, sur certains de ces casques (l'AKG K240 version 600 Ohms, le K340, le HD600), ce qu'on entend alors, c'est l'équivalent d'un tassement de la dynamique — pour moi, ce type de casque ne peut, la plupart du cas (= sauf avec certains amplis dédiés très particuliers), donner une belle reproduction musicale qu'à niveau élevé (d'où le fait aussi que je ne les apprécie pas particulièrement, car je n'aime guère écouter à volume élevé au casque)

En ce sens, en dehors du fait que la reproduction au casque relève à mon sens d'un trucage qui joue beaucoup sur la cohérence (d'où l'aspect extrêmement torturé des courbes de niveaux sur la BP!), et que donc l'idée de neutralité résulte moins, ce me semble de la reproduction au 1:1, que d'un trucage volontaire,

le problème me semble moins d'introduire ou non des distorsions en multipliant les intermédiaires (comme dans un système sur enceintes), que d'en introduire le moins possible, d'une part, tout en permettant la meilleure exploitation possible du casque.

Bref: qu'il s'agisse d'une sortie variable pour casque ou d'un ampli casque branché sur une sortie ligne fixe — le problème est encore plus que d'habitude celui de la compatibilité avec en plus le côté trucage (un casque n'est pas fait pour faire du grave, ni pour donner une impression de relief etc)…

Ma deuxième question concerne l'impédance, car il m'a semblé lire une petite incorrection de ricou dans le présent sujet. Pour moi un casque c'est comme une paire d'enceintes posée sur la tête.

Justement non: ce n'est pas une paire d'enceintes (même le K1000 qui est peut-être ce qui s'en éloigne le moins)

Or plus l'impédance d'une paire d'enceintes est FAIBLE, plus elles sont DIFFICILES à driver.

Plus exactement: plus l'impédance chute, plus le courant sollicité est élevé, plus l'alimentation doit être capable d'en fournir, plus l'ampli est susceptible d'écréter, avec les distorsions afférentes.

Maintenant, même si c'est la même chose en gros pour un casque, les valeurs s'expriment en mW d'un côté et en db de l'autre, ce qui change considérablement les calculs.

A titre d'information, le top du top de ce qui se fait de mieux en matière de cartes son (la Lynx TWO) possède les specs suivantes en sortie analogique :

Lynx TWO Output Drive Capability : 600 Ohms inpedance / 0,16 uF capacitance

Ceci veut dire qu'une Lynx TWO ne pourrait pas, en théorie, driver des casques de moins de 600 Ohms d'impédance.

Plus exactement, cette carte devrait être capable d'alimenter un casque de 600 Ohms — et n'importe quel autre casque d'impédance inférieure à la condition d'être assez silencieuse pour ne pas se faire entendre…

Inversement, il existe des amplis pour casque (de sudio), comme le PreSonus HP4 (j'ai l'intention d'en acquérir un, un de ces jours), qui sont conçus pour être très silencieux, et annoncés comme adaptés aux casques d'impédance <250 Ohms. N.B. ce ne sont pas forcément les moins chers.

Le cas de la source PC est très particulier: c'est le seul cas dans lequel on peut se dire que mieux vaudrait se connecter directement à la carte.
En réalité, à mon sens, la meilleure équation serait sans doute de sortir du PC par une sortie numéérique, pour se connecter à un convertisseur-ampli casque, du genre (dans les très haut de gamme qui peuvent faire rêver):

Benchmark DAC1
Grace Design 901

En pratique je ne suis pas sûr que ce soit aussi simple, car certes avec un casque de faible impédance la carte doit fournir plus de courant et risque de griller, mais le rendement du casque doit jouer aussi, ainsi que le volume de sortie non ? Un casque de rendement suffisamment élevé et un volume d'écoute raisonnable doivent pouvoir compenser, dans une certaine mesure, une impédance un peu trop faible non ?...

Avec à nouveau quelques bémols:
J'imagine mal une carte qui grillerait (surtout dans le domaine pro: en studio, z'ont pas que ça à faire! )
les casques à pression accoustique faible ne sont très nombreux

et en fin beaucoup de modèle de casques peuvent se trouver à des impédances "moyennes", càd 100-300 Ohms — et du coup être plus compatibles:

en évitant les sorties baladeurs, on en tirera plus avec le bon ampli casque dédié, mais on devrait pouvoir en tirer déjà beaucoup sur une bonne carte son.

Cdlt

[Jose Hidalgo]

Merci beaucoup pour tes impressions dub.

un casque à faible impédance est plus sensible au bruit de fond de la source à laquelle il est connecté: il faut donc que l'ampli (qu'il s'agisse d'un ampli dédié ou d'une sortie déwattée) soit silencieuse

De ce point de vue-là, je pense que la Lynx pourra largement faire l'affaire.

le problème me semble moins d'introduire ou non des distorsions en multipliant les intermédiaires (comme dans un système sur enceintes), que d'en introduire le moins possible, d'une part, tout en permettant la meilleure exploitation possible du casque.

Je vois ce que tu veux dire. Et je suis d'accord sur le fait que les casques n'aient pas forcément une courbe de réponse idéale. Ceci étant dit, une des vertus du PC est de pouvoir égaliser tout ça en temps réel sans introduire de distorsion supplémentaire.

Le cas de la source PC est très particulier: c'est le seul cas dans lequel on peut se dire que mieux vaudrait se connecter directement à la carte.

Ben voilà, c'est mon cas.

En réalité, à mon sens, la meilleure équation serait sans doute de sortir du PC par une sortie numéérique, pour se connecter à un convertisseur-ampli casque, du genre (dans les très haut de gamme qui peuvent faire rêver): Benchmark DAC1, Grace Design 901

C'est une bonne idée, d'autant que cela libérerait une des sorties analogiques. Mais je ne suis pas prêt à investir une somme folle dans un engin pareil. Par contre avec de bons composants et un peu de DIY, je pense qu'on doit pouvoir s'en sortir... si besoin bien sûr.

Plus exactement, cette carte devrait être capable d'alimenter un casque de 600 Ohms — et n'importe quel autre casque d'impédance inférieure à la condition d'être assez silencieuse pour ne pas se faire entendre…

Voilà, je crois que je n'ai peut-être pas bien compris. Ca veut dire que la Lynx pourrait driver directement tous les casques de faible impédance, de quelques Ohms à 600 Ohms, sans besoin d'ampli casque ??? Et que l'ampli casque ne serait nécessaire que dans le cas de casques à impédance supérieure à 600 Ohms ? Mais je croyais que c'était exactement l'inverse, et que la Lynx ne pouvait driver que les casques d'impédance supérieure ou égale à 600 Ohms !!!!!!!!!! Je ne comprends plus rien...

J'imagine mal une carte qui grillerait (surtout dans le domaine pro: en studio, z'ont pas que ça à faire! )

J'ai posé la question sur le forum officiel de support Lynx, j'attends leur réponse.

et en fin beaucoup de modèle de casques peuvent se trouver à des impédances "moyennes", càd 100-300 Ohms — et du coup être plus compatibles:

J'ai les moyens de tester avec la Lynx d'un copain, mais je ne voudrais pas la griller pour rien , donc j'attends la réponse officielle de Lynx d'abord.

EDIT : au fait, sur le site de Beyer (le DT 880 "nouvelle version" est un des modèles qui m'intéressent) j'ai trouvé ceci : http://www.beyerdynamic.com/cms/MANUFAK ... html?&L=1#

On peut personnaliser complètement son casque esthétiquement parlant, et on peut aussi choisir son impédance ! (32, 250 ou 600 Ohms). Je cite :

250 Ohms : Standard impedance for universal applications, maximum power with mains-operated devices, a little bit lower with battery-powered devices.

32 Ohms : Maximum power with battery-powered devices; also suitable for many mains-operated devices.

600 Ohms : Especially for Hi-Fi enthusiasts and studio applications, minimal moving mass, ideal for mains-operated devices with a high headphone output level.

Bon, et à votre avis, pour utiliser directement avec une Lynx TWO tout en obtenant des performances Hi-Fi optimales, il faut choisir quelle impédance boudiou ???

[dub]

Je vois ce que tu veux dire. Et je suis d'accord sur le fait que les casques n'aient pas forcément une courbe de réponse idéale. Ceci étant dit, une des vertus du PC est de pouvoir égaliser tout ça en temps réel sans introduire de distorsion supplémentaire.

Euh… Ce que je veuc dire, c'est que, pour qu'un casque donne l'impression subjective d'une bonne reproduction musicale, il faut que sa courbe de réponse soient "triturée" — car vue la dimension des capsules, vue la proximité de la source à l'oreille etc, ça ne fonctionne absolument pas comme une paire d'enceintes!

Le cas de la source PC est très particulier: c'est le seul cas dans lequel on peut se dire que mieux vaudrait se connecter directement à la carte.

Ben voilà, c'est mon cas.

On peut se le dire — mais ça n'est pas forcément vrai…

Plus exactement, cette carte devrait être capable d'alimenter un casque de 600 Ohms — et n'importe quel autre casque d'impédance inférieure à la condition d'être assez silencieuse pour ne pas se faire entendre…

[color=blue]Voilà, je crois que je n'ai peut-être pas bien compris. Ca veut dire que la Lynx pourrait driver directement tous les casques de faible impédance, de quelques Ohms à 600 Ohms, sans besoin d'ampli casque ???

?
Si la carte annonce — comme tu le dis toi-même — pouvoir alimenter un casque de 600 Ohms:

la Lynx TWO) possède les specs suivantes en sortie analogique :

Lynx TWO Output Drive Capability : 600 Ohms inpedance / 0,16 uF capacitance

Traduction: deux sorties variables de capacité "600 Ohms" —

c'est qu'elle le peut et donc:

- on doit pouvoir lui connecter un casque de 600 Ohms
- et, si elle est assez silencieuse (vu la capacitance annoncée, ça reste à vérifier) n'importe quel casque d'impédance inférieure jusqu'à 32 Ohms…

Si tu utilises un casque prévu pour alimenter un casque d'impédance moyenne (cas du PreSonus) ou basses (cas de l'ampli Grado) avec un casque à impédance élevée, l'écoute risque en revanche de manquer d'ampleur dynamique.

EDIT : au fait, sur le site de Beyer (le DT 880 "nouvelle version" est un des modèles qui m'intéressent) j'ai trouvé ceci : http://www.beyerdynamic.com/cms/MANUFAK ... html?&L=1#

On peut personnaliser complètement son casque esthétiquement parlant, et on peut aussi choisir son impédance ! (32, 250 ou 600 Ohms).

Ben oui — c'est pourquoi j'ai dit qu'il fallait choisir l'impédance de son casque…
Les AKG K240 existent aussi en versions 56 Ohms et 600 Ohms…

Tu peux essayer de compléter ton information en utilisant l'outil rechercher de HCFR dans le forum "casques".

Cdlt