cd mal enregistré

[vintageworld]

C'est intéressant même si je trouve ça idiot de comparer des ingés son qui ne font que des remastering de rééditions avec d'autres faisant des nouveautés. (j'ai lu la première page seulement)

En ce qui concerne les rééditions il faut en plus d'un ingé son de talent, qu'il soit sensible à la musique sur laquel il travaille. Eviter de faire remasteriser Deep Purple par un fan de Eurythmics par exemple, leur culture "sonore" est indispensable. Rhino et Sundazed font un travail remarquable.

Pour acheter "sa" chaine, tester le matériel avec ses disques préférés et surtout pas avec ceux du vendeur.

[mit mit]

Salut les amis,

je trouve ce post très intérressant car chacun défend sa position sans écraser l'autre tout en restant courtois. C'est suffisemment rare pour être signalé.

Personnellement je suis un peu d'accord avec tout le monde et pas tout à fait sur la même optique que les autres. je m'explique.

Durant des années, je m'entêtais à penser et à dire que quasiment tous les enregistrements dits "modernes" sur CD étaient de qualité médiocre. J'écoutais mes CD favoris sur mon système de l'époque ou dans mon magasin habituel tenu par un ami. Suivant les enregistrements et les systèmes, mes rescentis étaient mitigés et j'étais tenté de dire X enregistre de bon CD et Y ça ne vaut pas grand chose.

Et puis, j'ai paufiné mon système et fini de "marier" mes éléments il y a 2/3 mois de ça en faisant l'acquisition d'une paire d'enceintes Audiophysic. Bien sur je vous épargne le "ce sont de superbes enceintes qui...." mais je pense avoir trouvé un bon compromis budget/pièce/rendu sonore.

Au jour d'aujourd'hui je réécoute quasiment tous mes CD, même ceux que je qualifiais de mauvais et ma foi, ça s'écoute. Pire encore, certains sont passés en tête de mes enregistrements préférés devant des soit disant références "audiophiles" utilisées par les magasins spécialisés. Et cela a été conforté chez mon ami Mister Moon qui a fait l'acquisition d'un très beau et bon système (audiomat/CEC/JMR) chez qui je me suis permis de ramener mes meilleurs enregistrements et mes musiques préférées, ce qui pour moi ne sont pas forcément les mêmes.

Je pense donc que 90% des oeuvres sur CD sont écoutables et convenablement enregistrés, et ce chiffre représante le ratio qui se trouve dans ma CDthèque.

Mais les 10% me direz-vous? Hé oui, il y a vraiment des enregistrements difficiles à écouter. Pour moi, le plus flagrant ,et le dernier achat en date d'ailleurs, est le CD de Marc Lavoine - l'heure d'été - qui est une horreur. Et le plus marrant c'est qu'il comporte des plages plus "écoutables" que d'autres ce qui confirme que l'ingé a bien travaillé les pistes pour faire ressortir les différentes couleurs des titres.

Pour finir, je comprend vintageworld lorsqu'il dit qu'il y a une écoute "audiophile" et "mélomane". beaucoup d'audiophiles écoutent leur chaine et non pas l'oeuvre musicale. Je sais de quoi je parle car j'en ai fait parti. Dans mon entourage de "Hi Fiste" j'ai connu des personnes qui revendaient et achetaient du matos à tout va en écoutant constament les mêmes CD audiophiles ( XRCD, chesky, blue note...) et pleuraient lorsqu'ils écoutaient du standard commercial.

Mit mit

[mpoun]

C'est vrai mais ce serait encore mieux non-compressé

Mais c'est n'importe quoi! la compression est utilisé comme un élément artistique, point barre. Dans les studios on se moque parfois des audiophiles, là je comprends pourquoi, vous avez tout faux

La compression, c'est comme la réverb et l'écho, c'est un choix!

Il y a qu'an musique classique que les mecs font de bonne prise de son mais alors le reste.

Grotesque et faux. C'est même presque le contraire.

tu as tout faux aussi la reverb et l'echo comme tu dis ce sont des effets, la compression c'est pas un effet chez c'est pour un but commercial point barre, ca sert absolument a rien d'en
faire a part a augmenter le niveau en dB de la piste sonore

+1

[haskil]

Visiblement vous ne savez pas ce qu'est la production de disque. Pour le classique, un règle, se rapprocher de la réalié, du concert.
Pour le reste ça n'a rien à voir, il faut "créer" la production. Donc on peut utiliser tous les artifices possibles. La musique "non classique" existe d'abord par le disque!

Très juste.

Après ça, chacun réussit plus ou moins son coup.

Et des disques mal produits on en trouve dans toutes les disciplines. Comme d'autres qui le sont très bien !

La compression bien utilisée est un plus, pour faire entrer chez soi ne serait-ce qu'un piano... de concert.


Alain

[NOIR]

franchement pour avoir entendu une batterie jouer devant moi, je peux vous dire qu'il faut s'accrocher pour entender le meme reproduction sur un disque compressé.
La seul fois ou une chanson se rapprochait grandement de la realité du son d'une batterie c'etait sur l'album des pink floyd "the division bell" et pour le reste c'est pas du tout ca mais alors franchment pas du tout.
Je veux bien qu'un groupe et chacun sa signature sonore je veux bien mais de la a faire du bruit pour faire du bruit et epater les oreilles sous des instruments qui sont a 100 000 lieux de la realité il faut pas deconner.

Pour moi un cd se definit par un suppoort qui a pour but de se rapprocher du plus possible de la prise de son lorsque le groupe jouait leur morceau et pas le contraire pour des fins commercials a n'en plus finir.

Apres chacun son avis mais dans ce cas on a pas la meme definition du mot reproduction sonore

Passer une batterie à niveau ne serait que faiblement réaliste nécessite autre chose que ce bien des personnes possèdent en matériels chez eux.
Les caisses claires sont souvent atrophié en matière et en impact par le matériel. on peut comprendre que les ingénieurs du son souhaite peut être parfois privilégier le plus grand nombre.

[Le Dom]

Salut les amis,

je trouve ce post très intérressant car chacun défend sa position sans écraser l'autre tout en restant courtois. C'est suffisemment rare pour être signalé.

Personnellement je suis un peu d'accord avec tout le monde et pas tout à fait sur la même optique que les autres. je m'explique.

Durant des années, je m'entêtais à penser et à dire que quasiment tous les enregistrements dits "modernes" sur CD étaient de qualité médiocre. J'écoutais mes CD favoris sur mon système de l'époque ou dans mon magasin habituel tenu par un ami. Suivant les enregistrements et les systèmes, mes rescentis étaient mitigés et j'étais tenté de dire X enregistre de bon CD et Y ça ne vaut pas grand chose.

Et puis, j'ai paufiné mon système et fini de "marier" mes éléments il y a 2/3 mois de ça en faisant l'acquisition d'une paire d'enceintes Audiophysic. Bien sur je vous épargne le "ce sont de superbes enceintes qui...." mais je pense avoir trouvé un bon compromis budget/pièce/rendu sonore.

Au jour d'aujourd'hui je réécoute quasiment tous mes CD, même ceux que je qualifiais de mauvais et ma foi, ça s'écoute. Pire encore, certains sont passés en tête de mes enregistrements préférés devant des soit disant références "audiophiles" utilisées par les magasins spécialisés. Et cela a été conforté chez mon ami Mister Moon qui a fait l'acquisition d'un très beau et bon système (audiomat/CEC/JMR) chez qui je me suis permis de ramener mes meilleurs enregistrements et mes musiques préférées, ce qui pour moi ne sont pas forcément les mêmes.

Je pense donc que 90% des oeuvres sur CD sont écoutables et convenablement enregistrés, et ce chiffre représante le ratio qui se trouve dans ma CDthèque.

Mais les 10% me direz-vous? Hé oui, il y a vraiment des enregistrements difficiles à écouter. Pour moi, le plus flagrant ,et le dernier achat en date d'ailleurs, est le CD de Marc Lavoine - l'heure d'été - qui est une horreur. Et le plus marrant c'est qu'il comporte des plages plus "écoutables" que d'autres ce qui confirme que l'ingé a bien travaillé les pistes pour faire ressortir les différentes couleurs des titres.

Pour finir, je comprend vintageworld lorsqu'il dit qu'il y a une écoute "audiophile" et "mélomane". beaucoup d'audiophiles écoutent leur chaine et non pas l'oeuvre musicale. Je sais de quoi je parle car j'en ai fait parti. Dans mon entourage de "Hi Fiste" j'ai connu des personnes qui revendaient et achetaient du matos à tout va en écoutant constament les mêmes CD audiophiles ( XRCD, chesky, blue note...) et pleuraient lorsqu'ils écoutaient du standard commercial.

Mit mit

+1

depuis que j'ai optimisé mes enceintes et mes électroniques (upgradé le tout devrais je dire), disons que l'on peut dire que je suis passé dans le domaine du HDG, prseque tous les CDs passent bien ou même très bien chez moi. Bien sûr on ressent toutes les options "artistiques" chères à Vintageworld liées aux enregistrements, mixages et surtout mastering mais je suis très étonné d'écouter des Cds qui me paraissaient douteux et d'entendre tout un tas de détails que je n'entendais pas avant. Tout est plus clair et je n'ai plus cette sorte de flou ou même de bouillie que je pouvais entendre auparavant. Le dernier Placebo passe très bien chez moi.. Il n'y a guère que les deux derniers albums d'Indochine où là, quand même, j'ai du mal: tout est à fond, maximisé, pratiquement tout le temps. Mais il s'agit sans doute d'une histoire d'esthétique sonore mais elle ne me plaît pas trop.
Par contre pour le dernier Marc Lavoine, ne le possédant pas, je ne peux pas me prononcer.

Bizarrement j'irais jusqu'à dire que certains CDs dits audiophiles, bien que restant d'une qualité d'écoute indéniable me paraissent parfois un peu surfaits. Exemple, certains CDs de chez Stockfish records qui restent certes excellents à l'écoute mais dont on sent que c'est un peu enjolivé, du côté du grave notamment, enfin AMHA.

[mpoun]

Mon collègue dont je parlais est batteur.
Je lui ai fait écouter mon système et entre autre le dernier DVD de Phil Collins très bien enregistré en DTS.
Il m'a avoué être sur le cul et n'avoir jamais entendu ça sauf dans les studios de taratata.
Pour lui c'etait une écoute hyper réaliste sauf effectivement sur les caisses claires qui sont très difficile a obtenir à cause du placement des micros.
Bien que mon système soit loin d'être optimisé et que des projets soient en cours pour l'améliorer, ça ma bien sur fait très plaisir. ça veux sans doute dire que je suis sur la bonne voie.
Du coup il etait tellement dégouté qu'il va revoir tout son système qu'il pensait être très bon

[Le Dom]

franchement pour avoir entendu une batterie jouer devant moi, je peux vous dire qu'il faut s'accrocher pour entender le meme reproduction sur un disque compressé.
La seul fois ou une chanson se rapprochait grandement de la realité du son d'une batterie c'etait sur l'album des pink floyd "the division bell" et pour le reste c'est pas du tout ca mais alors franchment pas du tout.
Je veux bien qu'un groupe et chacun sa signature sonore je veux bien mais de la a faire du bruit pour faire du bruit et epater les oreilles sous des instruments qui sont a 100 000 lieux de la realité il faut pas deconner.

Pour moi un cd se definit par un suppoort qui a pour but de se rapprocher du plus possible de la prise de son lorsque le groupe jouait leur morceau et pas le contraire pour des fins commercials a n'en plus finir.

Apres chacun son avis mais dans ce cas on a pas la meme definition du mot reproduction sonore

Passer une batterie à niveau ne serait que faiblement réaliste nécessite autre chose que ce bien des personnes possèdent en matériels chez eux.
Les caisses claires sont souvent atrophié en matière et en impact par le matériel. on peut comprendre que les ingénieurs du son souhaite peut être parfois privilégier le plus grand nombre.

+1

En plus, difficile de parler de reproduction naturelle sur de la musique amplifiée, AMHA. En fait c'est dans ce genre de musique que la production prend toute son importance et tout son sens.
D'ailleurs le but du rock, c'est bien de faire du bruit et d'épater les oreilles non? Après on aime ou pas.. Ou alors, on écoute du folk, du classique, du jazz (quoique là ça dépend).

[bruno parfait]

franchement pour avoir entendu une batterie jouer devant moi, je peux vous dire qu'il faut s'accrocher pour entender le meme reproduction sur un disque compressé.
La seul fois ou une chanson se rapprochait grandement de la realité du son d'une batterie c'etait sur l'album des pink floyd "the division bell" et pour le reste c'est pas du tout ca mais alors franchment pas du tout.
Je veux bien qu'un groupe et chacun sa signature sonore je veux bien mais de la a faire du bruit pour faire du bruit et epater les oreilles sous des instruments qui sont a 100 000 lieux de la realité il faut pas deconner.

Pour moi un cd se definit par un suppoort qui a pour but de se rapprocher du plus possible de la prise de son lorsque le groupe jouait leur morceau et pas le contraire pour des fins commercials a n'en plus finir.

Apres chacun son avis mais dans ce cas on a pas la meme definition du mot reproduction sonore

Passer une batterie à niveau ne serait que faiblement réaliste nécessite autre chose que ce bien des personnes possèdent en matériels chez eux.
Les caisses claires sont souvent atrophié en matière et en impact par le matériel. on peut comprendre que les ingénieurs du son souhaite peut être parfois privilégier le plus grand nombre.

+1

En plus, difficile de parler de reproduction naturelle sur de la musique amplifiée, AMHA. En fait c'est dans ce genre de musique que la production prend toute son importance et tout son sens.
D'ailleurs le but du rock, c'est bien de faire du bruit et d'épater les oreilles non? Après on aime ou pas.. Ou alors, on écoute du folk, du classique, du jazz (quoique là ça dépend).

Tout à fait...on attend pas la même chose de l'enregistrement d'un piano ou d'un quatuor à cordes et d'un groupe de rock en studio...mais même là, la production peut nuire au travail des musiciens, qui peuvent à la limite mal s'en rendre compte. Un exemple: ce mur sonore sans queue ni tête du dernier enr. studio des Stones "A Bigger Bang". Tout est sur le même plan, en force, aucun semblant de perspective sonore (terme "semblant" choisi à dessein)...et c'est dommage, car certains morceaux, enregistrés sans cette esbrouffe grotesque et inutile, pourraient tenir la route. Il suffit de revenir à Let it Bleed ou Sticky Fingers pour se rendre compte que l'aération, la perspective (même si elle même fruit d'un travail de production) servent plus qu'elles ne déservent...

[NOIR]

sur un cd de "POLICE" la chanson "i send an SOS" dans ma configuration, la caisse claire frappe ave une vigueur très réaliste. On a l'impact , la rapidité, le niveau .....c'est un des rares que j'ai pu entendre avec une caisse claire si "vrai'

[cohuelaz]

Bonjour, bonjour,
Intéressant ce post …
Je suis loin d’être un spécialiste du son et en plus je suis à moitié sourd d’une oreille mais, pourtant, je pense que Haute Fidélité rime avec « mélomanie ».
Je prends 2 exemples, les disques de Billie Hollyday (y compris une version remasterisé collector) et les 2 disques du chanteur québécois, Richard Desjardins que je possède. Les enregistrements ne sont pas bons, sons sourd et peu détaillé. Si je les écoute sur une chaîne « normale », point de magie et envie de zapper. Sur ma chaîne, après un court temps d’adaptation au « son », la magie arrive et j’oublie la qualité « technique » pour me laisser bercer par la qualité d’émotion.
J’ai beaucoup de cd (ou vyniles) de jazz ou de blues des années 40, 50, 60 et je me suis rendu compte qu’un bon système est presque une condition indispensable pour apprécier une musique qui fut souvent enregistrée dans de mauvaises conditions. Je pense que si on aime un artiste la qualité d’enregistrement passe au second plan, c’est un plus d’écouter la voix de Cassandra Wilson sur les disques remarquablement enregistrés de Blue Note mais ce n’est pas l’essentiel.

Heureusement une approche « haute fidélité » peut servir l’émotion musicale et j’aurais tendance à penser qu’un bonne chaîne rattrape mieux qu’une mauvaise les enregistrements perfectibles. Ma foi heureusement car cela servirait à quoi si on devait jeter la moitié de ses disques ???

Cordialement,

[haskil]

De la même façon, j'ai une très importante collection d'enregistrements historiques dont certains remontent aux dernières années du XIXe siècle !

Eh bien, il vaut mieux les écouter sur une chaine de qualité plutôt que sur une chaine de mauvaise qualité.... ils sonnent alors beaucoup mieux...

Depuis 30 ans, plus j'ai monté en gamme d'appareils et MIEUX mes disques de mauvaise qualité ont mieux sonné... au point que certains jugés mauvais sur une chaine pas chère se sont révélés excellents sur une chaine d'une gamme bien, bien supérieure.

Alain

[mpoun]

j’aurais tendance à penser qu’un bonne chaîne rattrape mieux qu’une mauvaise les enregistrements perfectibles.

Une bonne chaine te fera mieux ressortir les qualités et défaut, elle ne va rien rattraper.
Donc tu apréciera peut-être davantage ce CD puisque tu y verra des qualités que tu ne voyait pas avant mais tu va zapper les défauts, c'est bien connu l'amour rend aveugle

[cohuelaz]

j’aurais tendance à penser qu’un bonne chaîne rattrape mieux qu’une mauvaise les enregistrements perfectibles.

Une bonne chaine te fera mieux ressortir les qualités et défaut, elle ne va rien rattraper.
Donc tu apréciera peut-être davantage ce CD puisque tu y verra des qualités que tu ne voyait pas avant mais tu va zapper les défauts, c'est bien connu l'amour rend aveugle

Vive l'amour sans corrections dioptrique

[mpoun]

Depuis 30 ans, plus j'ai monté en gamme d'appareils et MIEUX mes disques de mauvaise qualité ont mieux sonné... au point que certains jugés mauvais sur une chaine pas chère se sont révélés excellents sur une chaine d'une gamme bien, bien supérieure.

L'inverse est vrai aussi, certains CD qui paraissaient très bon peuvent reveler leurs défauts lorsqu'on améliore son système (je n'aime pas l'expression monter en gamme qui ne veux rien dire)