Equalisation parametrique: Pour ou Contre ?

» 23 Oct 2006 12:00

Oulah, je suis un peu pommé là.

Certains disent qu'une courbe plate est asseptisée. Une courbe plate, pour moi, est théoriquement idéale et permet une reproduction la plus fidèle de ce qui est gravé sur le support utilisé.
Mais c'est un avis personnel, si l'enregistrement est fade, la restitution sera fade.
La modification, corrigez moi si je me trompe, est en fait l'émission d'un signal neutre, porteur de toutes les fréquences, afin de corriger objectivement les défauts des haut-parleurs et de la salle d'écoute, il ne tient compte de rien d'autre, déficience auditive, goût prononcé pour les basses, qualité médiocre du lecteur, etc...
Enfin, dire qu'il ne faut pas utiliser ce système car il rend l'écoute moins colorée, risque de faire passer des personnes douées d'un systtème auditif neutre, à cotè d'un réglage théoriquement idéal.
:wink:

A+
Yannick

» 23 Oct 2006 14:16

"Objectivement", "Théoriquement", etc.

Et concrètement ? La perception auditive de chacun n'est pas parfaite. Sa sensbilité, ses goûts lui sont uniques. Il n'y a rien d'objectif dans la perception d'une oeuvre d'art quelconque !

Concrètement, les systèmes qui essaient de corriger tous les problèmes acoustiques d'un pièce pour obtenir, en théorie, à un point donné, une courbe quasiment plane n'ont d'intérêt que si l'on a objectivement de gros problèmes avec la pièce.

Sinon, lorsqu'ils permettent, en plus de corriger les réels problèmes, d'adapter la courbe à sa propre perception, à ses propres goûts, ils commencent à devenir intéressants. Mais en général, pour arriver à ce niveau d'utilité, il faut passer par un professionnel pour une mise en oeuvre efficace.

Maintenant, je suis un peu "élitiste" dans ma réponse. Certains se contentent d'en attendre un réglage simple, au moins mal. Quand on a moins d'oreille que ses amis, que l'on ne veut pas trop s'investir sur le sujet et que l'on veut un système "passe partout". C'est bien. :lol:

» 23 Oct 2006 14:25

MOZ a écrit:Pour, à 100%... si on ne peut avoir une salle dédiée et traitée

Maintenant, faut voir... si la fonction EQ de ton Yam ne t'apporte pas satisfaction pourquoi l'utiliser ?
Rien ne t'y oblige.
Une correction c'est un travail conséquent et je ne suis pas sûr qu'un intégré même HDG soit capable de faire ça totalement comme il faut !
Perso je suis plus pour des solutions avec correcteurs externalisés et optimisés par des professionnels, mais ça a un coût...

+ 10

» 23 Oct 2006 17:05

Je suis d'accord avec toi, pour ma part je pense effectuer la correction avec un Behringer Ultracurve Pro 2496 + micro ECM 8000 plutôt que de faire confiance au système moins pointu d'un intégré, cet achat est motivé par la création d'une piéce dédiée HC à la sonorisation difficile, il sera donc amorti.
Donc concrétement, ou objectivement, mais surement théoriquement, j'obtiendrait une salle moins pire que si je n'avais rien fait.
Pour ce qui est de la perception auditive, c'est une autre affaire. Lorsque l'on assiste a un concert, adieu la correction permettant de colorer le son à notre sauce.
Reconnait quand même que de nombreux amis se targuent d'avoir une bonne oreille, il en sont persuadés car ils ont acheté du matériel haut de gamme avec des haut-parleurs hors de prix, le tout placé n'importe comment, n'importe où. Donc puisque c'est cher, le son est obligatoirement de haut vol, il n'ont pas plus d'oreille que 95% des autres. Restent les 5% qui ont réellement une oreille et nous font comme toi profiter de leur expérience, tout en sachant que 30% sont persuadés d'avoir une bonne oreille, bilan 25% sont comme monsieur tout le monde mais ne le savent pas, au même titre que certains ignorent avoir l'oreille, etc....
Comme 95%, je fais parti aussi des personnes qui n'ont pas les moyens de faire passer un pro chez moi, j'étudie, je compare les avis pertinents, adopte des solutions miracles. Bref je suis avide de toutes les expériences vécues et erreurs commises en essayant de déterminer a qui je peux me fier.
Bref, comme je le disais précédemment, je pense que pour 95% des personnes (voir plus), il faut se rapprocher du message originel et apporter ensuite le petit truc qui fait vibrer nos sens... En sachant que le meilleur système au monde ne vaudra rien si le lieu n'est pas adapté et trés bien préparé, même si ce n'est pas par un pro.
:wink:

Pour info, Objectivement = abstraction faite de toute autre et même du sujet observant. Même s'il n'y a rien d'objectif dans la perception d'une oeuvre d'art, il y en a dans sa reproduction. Si une oeuvre est gravée fidèlement à l'oeuvre originale, toute modification ou toute correction signifie que l'oeuvre ne plait pas telle qu'elle apparait à son auditeur.
Pour finir "concrètement" n'est qu'un synonyme d'objectivement. :wink:

A+
Yannick

» 23 Oct 2006 17:17

Bon bin, voilà du vécu :

La semaine dernière nous avons procédé à l'égalisation de mon nouveau sub qui est un modèle assez HDG (TRIAD Platinium), avec une membrane de 46 cm et un ampli de 500W.
L'égalisation en elle même est allée assez vite, 30-40 mn, toujours avec le kit Goldline qui va bien et son micro avec prise secteur filtrée.
Sur les corrections, mon pote m'a dit qu'il y avait moins de choses qui posaient problèmes (par rapport à la fois d'avant sur le précédent sub)... En fin de compte, ce caisson est bien mieux fabriqué et est beaucoup plus linéaire dans son rendu.
Du coup, moins de bosses, plus de facilité à le mettre en place.
La phase réglable sur une plage de 0 à 180° permet déjà de le faire beaucoup mieux disparaître de la pièce (ndlr : il est à l'arrière et en coin chez moi, ce qui est loin d'être une position idéale !!!) et pourtant, je l'entends bcp moins que le précédent dorénavant... c.a.d plus du tout

Son poids doit aussi jouer, avec ses 42Kg sur la balance, sûr qu'il ne bouge pas d'un millimètre le bestiau et la membrane est vraiment magnifiquement maîtrisée du coup niveau asservissement !

Sur de la musique tout prend vie en façade avant et chaque instrument retrouve un niveau de détail que je n'avais pas avant.
J'ai gagné sur l'ensemble du spectre et pas seulement sur la partie des graves, même si les infra sont désormais superbement isolées et indépendantes du reste (ce qui procure de très belles sensations !).
Par rapport à mon précédent 38cm, la qualité des timbres, la linéarité et la précision des infra-basses sont sans commune mesure... et l'égalisation permet d'obtenir tout ceci sans trop de perte dûe à la pièce elle même

Concernant mon oreille, pour écouter elle marche bien :mdr:

pour régler tout ça, comment dire, elle se sent bien petite tout d'un coup... :oops:

Une approche pro reste un super soluce quand on peut se le permettre...

PS : mon EQ est graphique par contre...

» 23 Oct 2006 17:44

SYLEX a écrit:
MOZ a écrit:Pour, à 100%... si on ne peut avoir une salle dédiée et traitée

Maintenant, faut voir... si la fonction EQ de ton Yam ne t'apporte pas satisfaction pourquoi l'utiliser ?
Rien ne t'y oblige.
Une correction c'est un travail conséquent et je ne suis pas sûr qu'un intégré même HDG soit capable de faire ça totalement comme il faut !
Perso je suis plus pour des solutions avec correcteurs externalisés et optimisés par des professionnels, mais ça a un coût...
+ 10

-40

Gloups!!! Je vais me faire taper sur les doigts par ceux qui ont investi soit beaucoup de temps ou soit de l'argent à payer un professionnel. Mais voilà mon avis:
Aujourd'hui, les professionnels ont du mourrons à se faire, en tout cas pour ce qui est de leur travail de correction acoustique par l'électronique. Quand on voit ce qu'est capable de faire ce qui existe déjà pour les meilleurs, et ceux qui vont apparaître, une mesure et voici 15 jours de travail gagner. Je crois que j'exagère à peine.
Ce que tu fais, MOZ, pour ta correction, demande un travail déjà très pointu et une bonne espérience. Dans ce cas le professionnel apportera, c'est sûr. Mais je crois que tu connais comme moi certain matériel qui iront déjà bien plus loin en correction en quelque minutes. Après, il faut affiner, mais sincèrement, le plus dur est bel et bien la position du microphone lors de la prise de mesure.
Je me souviens déjà lorsque j'ai acquis mon VSA-AX10 qui pourtant propose une égalisation plutôt légère sur neuf bandes seulement, en un quart d'heure (le temps de tout réinstaller), j'avais déjà retrouver des réglages plus précis, avec en plus une neutralité retrouvée et tout ce qui en découle au niveau de l'image (je précise, ma pièce était réellement indomptable). Un SMS de chez Velodyne, et là, en peu de temps, l'égalisation des graves sera propre, au moins à la position d'écoute. Je ne parle même pas des solutions évoluées parce que bien plus chère comme les Tact, deqx, et Audyssey carrément accessible. Juste une chose à faire attention, la position du micro de mesure. Un décalage un petit peu trop sur le côté et hop, toute l'image se barre d'un côté ou de l'autre selon l'erreur. Le micro sur le siège, et toute la prise de mesure sera faussée.
Tout juste pour dire, je suis pour à 100% pour la correction, meme paramétrique par rapport à ce qu'elle peut apportée au niveau de l'écoute, et aujourd'hui, on peut déjà faire confiance à du matériel accessible. je ne suis pas prêt à investir chez un professionnel en tout cas pour la mesure, parce que en plus de ça, le paramètre à tenir compte est... Vous changez de disposition de matériel, et tout est à refaire.
Cordialement,

» 23 Oct 2006 17:51

captain a écrit:J'ai un yamaha 1400 depuis 3 ans avec des Elipson.

Apres moultes, moultes essais , je trouve que l'equalisation parametrique aseptise trop le son.
Cela donne un son "plat" , sans "richesse" , je dirai meme "aride".

Sans cette equalisation, il y a plus de "rondeur" , le son est peut etre un peu plus "caverneux", on sent plus de medium et de bas medium, mais je trouve ca plus agreable, plus "physiologique".

Finalement, j'ai fini par enlever l'equalisation parametrique.

Quelles experiences avez vous ?

Si tu es attaché aux colorations qui peuvent rendre l'écoute soit plus dynamique, ou plus chaleureuse, tu as raison, il faut l'enlever. Mais là, comme on dit , c'est le choix de chacun, et en fonction de son oreille. Par contre, s'il y a coloration du message, tu t'éloignes de ce qui est enregistré, alors là l'égalisation est d'un grand secours.
Une autre chose, je suis pour à 100% la correction, mais il ne faut pas demander de miracles non plus. Une simple égalisation graphique ou paramétrique ne peut rien si la pièce est très réverbérante, et dans ce cas, elle risque en plus des problèmes de mesures occasionnées, d'amener d'autre coloration, souvent sur le haut du spectre, voir de l'agressivité à l'écoute...
Cordialement

Pascal

» 23 Oct 2006 17:56

Tu as peut-être les capacités pour gérer ton EQ personnellement, mais moi non.
Techniquement, j'en suis bien incapable...
Et pour l'instant, le résultat que tu obtiens sur matos HDG est "sans commune mesure" avec ce que propose un intégré ave EQ embarqué, aussi bon soit-il (si tu as un tact c'est pas pour rien par ex). Et rares sont les préamp HDG qui ont un EQ qui fonctionne très bien et qui se règle tout seul (à part le MC12, mais là encore une petite optimisation n'est pas inutile après).

Je pense que pour la majorité, avoir un EQ dans son intégré c'est une TRES bonne chose, maintenant quand tu passes sur du préamp etc, je pense qu'un pro peut être bien utile, sinon tu risques de faire n'importe quoi et d'être déçu (et combien ont fait cette expérience ici en DIY et l'on d'ailleur relatée !)...

Après, on a tous le droit d'avoir un avis :mdr:

mais ce qui est sûr c'est que quand tu changes d'enceinte ou bouge qqchose, il faut refaire une EQ totale, oui, c'est moins cool :-?

» 23 Oct 2006 18:05

PMIX a écrit:... Juste une chose à faire attention, la position du micro de mesure. Un décalage un petit peu trop sur le côté et hop, toute l'image se barre d'un côté ou de l'autre selon l'erreur. Le micro sur le siège, et toute la prise de mesure sera faussée...

Et toi quand tu t'assoie, tu fais attention de te placer juste bien là au milimètre et de n'en plus bouger ! :lol:

Les bons systèmes te proposent (souvent en option comme chez Velodyne) un kit avec plusieurs micros ce qui diminue les problèmes. Un vrai pro te fera mieux avec un seul micro et quelques mesures... effectuées dans les règles de l'art.

Le système Velodyne, je l'ai bien testé et je peux te dire qu'il est génial par son côté visuel et "interactif" ce qui te permet de chercher rapidement quelque chose qui est à la fois cohérent (pas de cassures nettes) et qui te plait (ce qui n'est pas forcément plat

). Mais je peux aussi t'affirmer que le réglage automatique t'amène à un résultat bien décevant dans la plupart des cas. En tous cas chez moi, rien à voir avec ce que l'on peut obtenir en manuel (avec seulement 2 heures de travail).

Quand à comparer le résultat du travail d'un pro avec celui du système Audissey d'un intégré Pioneer, je pense que comme pour le choix des enceintes, il faut avoir fait plusieurs écoutes comparatives dans les mêmes conditions pour être à même de se prononcer. :wink:

» 23 Oct 2006 20:35

Le vrai problème, c'est le mode d'emploi de ses appareils qui est très complexe, mais n'éduque pas l'utilisateur sur la façon dont certains réglages peuvent en un tournemain améliorer considérablement le résultat.

l'égaliseur du Yamaha 2600 permet, par exemple, bien des choses en manuel, mais nécessite alors un investissement personnel dans les réglages qui n'est pas explicité de façon instructive dans le manuel.

Le cas du TACT 2.2 est pire encore côté mode d'emploi.

J'ai réussi avec l'ancien modèle TACT le 2.0 a faire un réglage au résultat magnifique en une petite demi-heure...

IL m'avait été prêté par Toan. Aussi, j'ai acheté un 2.2.

Et là

c'est une autre paire de manches... non à cause des performances de l'appareil, ni à cause de la mesure à faire, mais à cause de la suite...

J'ai les deux... le Yam et le Tact !

Et je comprends les courbes et les modifications manuelles à apporter pour rendre le réglage conforme à ce que je souhaite, mais la manipulation de la machine n'est pas pour les réfractaires à l'informatique.

L'interface utilisateur est nâvrante.

Alain :wink:

» 24 Oct 2006 10:49

SYLEX a écrit:Et toi quand tu t'assoie, tu fais attention de te placer juste bien là au milimètre et de n'en plus bouger !

Le pire, c'est qu'une fois bien régler, il y a que mon nez qui en profite!?!? :lol:

Non, justement, j'essaie de compenser avec des haut-parleurs plus cohérents en phase et une directivité moins prononcée (Les Uni-Q de Kef se défendent pas mal pour ça). Donc, moins de soucis quand je bouge, et surtout pas trop de soucis en multicanal. Mais, par contre en stereo, c'est la rançon du bicanal avec la plupart des haut-parleurs du marché, un demi-dB en plus à gauche et hop, la voix est décentrée, quelques milisecondes d'écart également (puisque les tact sont capables de cette précision) ont vite fait de décentrer une voix. C'est peut-être psychologique mais je n'aime pas...

» 24 Oct 2006 11:00

PMIX a écrit:... un demi-dB en plus à gauche et hop, la voix est décentrée, quelques milisecondes d'écart également (puisque les tact sont capables de cette précision) ont vite fait de décentrer une voix. C'est peut-être psychologique mais je n'aime pas...

Excuses-moi par avance PMIX, mais comme il me semble que tu es assez intelligent pour l'entendre, je vais être franc : Sur ce type d'affirmation, je ne sais jamais si je dois être admiratif ou amusé :lol:

, en tout cas, je reste dubitatif. En théorie, 3 dB de plus et le niveau sonore, la pression sonore double. En réalité, selon le niveau sonore où l'on est déjà, un écart de + ou - 3 dB va pour moi de totalement imperceptible (à niveau très faible ou très élevé) à nettement perceptible. Mais un 1/2 dB, pour moi sera toujours totalement imperceptible. J'utilise un sonomètre.

Autant j'apprécie réellement un système équilibré, parce tout "déséquilibre" finit par me gêner. Autant je suis incapable de régler à l'oreille, surtout au demi dB près !

» 24 Oct 2006 11:06

SYLEX a écrit:Quand à comparer le résultat du travail d'un pro avec celui du système Audissey d'un intégré Pioneer, je pense que comme pour le choix des enceintes, il faut avoir fait plusieurs écoutes comparatives dans les mêmes conditions pour être à même de se prononcer.

Ben oui, justement, ce système (qui soit dit en passant n'existe pas chez Pioneer), a été conçu pour un des pros les plus réputés dans le domaine puisqu'il est l'inventeur du cahier des charges THX, du 10.2 (il fait ce qu'il veut, mais il n'est pas prêt de le vendre!?!?), Et qui justement dans un système si long à mettre en place, il voulait faire en 15 minutes ce qu'il fait habituellement en 15j (je grossis volontairement, mais c'est un peu ça tout de même). Au vu de la puissance de calcul actuellement, si le logiciel est bien conçu, on a tord de s'en passer, et il fait parti de ces gens-là. Je penses que tu vois de qui je veux parler? L'audissey multeq est donc conçu pour ça, avec de multiples prises de mesures dans la pièce et de part la place qu'il prend sur un processeur, il est donc directement installé sur des petits ampli-processeur à bas prix.
Sans commune mesure (bien plus chère quoi!), demande à M. TMS le temps qu'il doit gagner en installant un Trinnov par rapport à ce qu'il pouvait faire en manuel. Même s'il donne sa touche finale, le gain de temps, de précision même puisque un appareil de ce genre va tout de même largement plus loin qu'une batterie de tiers d'octave..
Les écoutes comparatives, pas facile d'en faire, mais sincèrement, connaissant les capacités de ces appareils: Tact chez moi, trinnov... mais aussi, le MCACC qui dégrossis déjà largement le travail pour rendre l'écoute plus homogène, plus neutre et tout ce qui en découle malgré l'utilisation de neuf bandes seulements par voix.

» 24 Oct 2006 11:12

SYLEX a écrit:
PMIX a écrit:... un demi-dB en plus à gauche et hop, la voix est décentrée, quelques milisecondes d'écart également (puisque les tact sont capables de cette précision) ont vite fait de décentrer une voix. C'est peut-être psychologique mais je n'aime pas...

Excuses-moi par avance PMIX, mais comme il me semble que tu es assez intelligent pour l'entendre, je vais être franc : Sur ce type d'affirmation, je ne sais jamais si je dois être admiratif ou amusé , en tout cas, je reste dubitatif. En théorie, 3 dB de plus et le niveau sonore, la pression sonore double. En réalité, selon le niveau sonore où l'on est déjà, un écart de + ou - 3 dB va pour moi de totalement imperceptible (à niveau très faible ou très élevé) à nettement perceptible. Mais un 1/2 dB, pour moi sera toujours totalement imperceptible. J'utilise un sonomètre.

Autant j'apprécie réellement un système équilibré, parce tout "déséquilibre" finit par me gêner. Autant je suis incapable de régler à l'oreille, surtout au demi dB près !

Oui, je précise,
Une courbes de réponses tenant sur 3dB, on ne fait pas la différence sur on ajoute 0.5dB à n'importe quelle endroit choisi de la courbe. Par contre, 0.5dB sur toute la bande passante, parce que là, je parle de 0.5dB sur le calibrage, alors là, oui, ça s'entend et je t'assure, amuses-toi à écouter une voix bien centrée, ajoute 0.5dB à gauche, la voix, se décale tranquillement voir de très peu, mais surement.

» 24 Oct 2006 11:22

Nous sommes d'accord que ces systèmes font de gros progrès en ce moment. :wink:

Mais sur un CD de musique, la "captation" (la prise de son) est primordiale à mon avis. Si elle est médiocre, le reste du traitement ne pourra pas y faire grand chose. Autrement dit, le positionnement des micros, leurs supports, etc. à un influence importante. Il est si facile de constater les écarts de résultats, soit en déplaçant le micro de quelques centimètres, soit en le laissant sur place, mais en le tenant à la main au lieu de le fixer à un trépied (par exemple), etc.

J'ai fait de nombreux essais, malheureusement avec du matériel d'entrée de gamme (Beh, cartes sons et softs) et je n'ai jamais réussi à obtenir des résultats que je considérais comme probants. C'est à dire des résultats stables d'une prise à l'autre, d'un appareil de mesure à l'autre. Dans les basses fréquences, je précise. Il n'y a que le Velodyne SMS-1 qui m'ait donné des résultats convaincants. Mais Ashram a lui fait des comparaisons entre les mesures données par son Tact et un Velodyne et il obtenait quelques différences. Des différences qui ne sont jamais que d'un demi dB.

Alors qui croire ?