A partir de quel palier en € la qualité n'augmente....

» 23 Oct 2006 22:13

angus2 a écrit:
noel briand a écrit:
ontarion a écrit:
d'après ce sondage, 1% seulement des sondés pensent qu'il est intéressant d'avoir un systeme à plus de 50000€.

non !

d'après ce sondage, 1% seulement des sondés possedent un systeme à plus de 50 000€.

je suis persuadé qu'ils y en a surement d'autres qui pensent cela doit être interessant

Il doit être sacrément blindé et déconnecté du monde Ontario pour penser que la seule raison de ne pas mettre 50 000€ dans un système c'est qu'on ne trouve pas ça intéressant.
Tu es au gouvernement ?

Pas mécontent de l'effet de ma vanne.

Meuuuhnooon, évidemment que quand j'ai écrit ça j'en ai bien compris le sens, et que j'étais plié en deux. :mdr:

Je serais peut être un jour impressionné par un SYSTEME à 300k€ si j'en écoutais un, mais je suis impressionné par QUELQU'UN qui a écouté des milliers de disques, ou des centaines de disque de Bach, ou des centaines de disques de piano...ou qui a mis 30 ans à trouver et à choisir les maillons de son système.

La passion ne se quantifie pas en euros, on est d'accord la dessus ?

Cdlt

» 23 Oct 2006 22:44

CAMEO172 a écrit:
ontarion a écrit:une idée pour répondre à la question initiale de ce topic : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29683428&highlight=sondage

d'après ce sondage, 1% seulement des sondés pensent qu'il est intéressant d'avoir un systeme à plus de 50000€.

1% peuvent se le permettre, grande différence.

la question initiale est un peu une provocation et je le pense même si je n'ai pas encore de système Hi-Fi.

Le rapport qualité auditive/prix est forcément subjective car fait appel à un appareil non objectif qu'est l'oreille.

de la même manière un Dom Perignon à 100 Euros est il deux fois meilleurs qu'un Bollinger grand année ? Personnellement je ne le crois pas mais chacun ses goûts et chacun ses prix selon une histoire et des raisons qui lui sont propres

Je dirais : "1% se le permettent".

Je ne préjuge pas du pourcentage de ceux qui pourraient se le permettre. :wink:

--

» 23 Oct 2006 22:59

ontarion a écrit:Pas mécontent de l'effet de ma vanne.

» 23 Oct 2006 23:00

haskil a écrit:On pourrait aussi inverser la question :

A partir de quel prix, la qualité ne progresse plus dans le domaine de l'électronique ?

L'Etat de l'art est ce qu'il est : la connaissance qu'en ont les grands fabricants aussi ...

Alain

Question intéressante, tu veux dire ne progresse plus de façon audible ou ne progresse plus dans l'absolu ?

Pour la première question à chacun son oreille et à chacun sa limite.

Pour la seconde on pourrait penser que la perfection n'est pas de ce domaine et qu'il y a toujours moyen de progresser mais en même temps on n'est pas dans un secteur en plein bouleversement technologique, a quelques exceptions prés (classe D par exemple), il me semble voir ce que tu veux dire.

Pour un pré ampli par exemple les circuits sont connus depuis des décennies, tout concepteur un peu pointu dans ce domaine sait ce qui marche et ce qui ne marche pas en fonction des objectifs souhaités (niveaux d'entrées, de sorties, bande passante ...). Aprés il faut le mettre en oeuvre avec les composants idéaux mais grosso modo un pré d'il y a 20 ans avait les mêmes qualités qu'un pré actuel.
Alors entre toutes les marques de trés haut de gamme qui utilisent toutes du matériel top qualité (du moins on préfére le croire) qu'est ce qui peut justifier des tarifs allant du simple au Xuple alors qu'ils ont les mêmes bagages techniques et utilisent les mêmes schémas rebattus ?

Une fois mis le prix pour accéder à ce groupe, le premier est suffisant, tous les autres ne marchent pas mieux, ils ont tous optimaux en l'état de l'art.

C'est l'idée ou je m'égare totalement ?

» 24 Oct 2006 0:57

dub a écrit:Staff étant un mot anglais — j'avais lu le mot "son" comme un mot anglais — ce qui rendait un sens curieux…

fils de personnel d'aprés google. :idee:

» 24 Oct 2006 7:31

fargo a écrit:Salut samsounance,

2 fois plus d'€ et 2 fois mieux , si c'était aussi simple ça se saurait !

Par contre TES oreilles, elles, sont infaillibles, car le bouzin sera dans TON salon; les avis ,d'accord mais ....!!

Un truc a ne pas oublier : l'occasion, le vintage, tout cela peut être royal . Et puis savoir s'arréter quand TES oreilles sont ravies .

C'est frustrant avec toi Fargo : on ne sent que tu penses à des marques voire des modèles, mais JAMAIS au GRAND JAMAIS tu ne les cites ! :lol:

» 24 Oct 2006 7:49

noel briand a écrit:d'après ce sondage, 1% seulement des sondés possedent un systeme à plus de 50 000€.

Et comme les sondés en questions ne sont même pas un échantillonnage représentatif des gens qui sont sur ce forum — même en supposant que ce forum soit représentatifs……

Je ne suis pas sûr que des gens qui possèderaient un système avec par ex. (et au hasard! :lol:

)
un drive+converto Orphéus - Audia Flight 100 en amplification - Conrad&J Premier 18LS en préampli - Wilson Audio Watt/Puppy 7 en enceintes et Caisson Thiel (ou Goldmund Epilogue1+Logos Activ)
viennent poster ici…

Ni qu'ils soient d'ailleurs forcément capables d'apprécier leur propre système à sa juste valeur…

Cdlt :wink:

» 24 Oct 2006 7:53

yijing a écrit:
C'est frustrant avec toi Fargo : on ne sent que tu penses à des marques voire des modèles, mais JAMAIS au GRAND JAMAIS tu ne les cites !

C'est un défi ?? :mdr:

Tu sais trés bien que les marques que je cite sont "underground".

C'est un peu comme le cinéma, il y a machin truc B. Willis, et il existe Jim Jarmusch, c'est bien il en faut pour tous !!

.Un bon film n'est pas oblgatoirement cher,..... pareil pour la hifi .

» 24 Oct 2006 12:08

dub a écrit:Ni qu'ils soient d'ailleurs forcément capables d'apprécier leur propre système à sa juste valeur…

Assez d'accord, pour être capable d'apprécier un système "a sa juste valeur" il faut en avoir entendu de nombreux autres, avoir pu apprécier les qualités et défauts de chacun et ainsi pouvoir se rendre compte ou se situe le sien.

Une personne aisé, qui n'a pas le temps pour ce genre de chose, qui commande son système à son vendeur sur l'air de "je veux ce qui se fait de mieux" ou "j'en veux pour X0 000 euros" aura un système qui va lui plaire, qui fera de la musique sans aucun doute (enfin espérons) mais il ne sera pas effectivement capable de l'apprécier à sa juste valeur. Aucun point de comparaison, on lui aurait filé un système deux fois moins cher ou deux fois plus cher le résultat serait le même, il est content, ça en jette et ça fait de la musique.

En admettant une mise en oeuvre correcte dans un local approprié (il faut bien que le pro justifie un minimum sa facturation) passé un certain niveau de qualité, seul l'expérience hifiste permet de discerner les apports respectifs de deux systèmes différents, autrement ils font tous correctement de la musique point barre.

» 24 Oct 2006 18:50

noel briand a écrit:
ontarion a écrit:
d'après ce sondage, 1% seulement des sondés pensent qu'il est intéressant d'avoir un systeme à plus de 50000€.

non !

d'après ce sondage, 1% seulement des sondés possedent un systeme à plus de 50 000€.

je suis persuadé qu'ils y en a surement d'autres qui pensent cela doit être interessant

Je crois bien. :wink:

» 11 Jan 2007 22:10

Le sujet a dérivé par rapport à la question initiale.

Il n'y a pas de palier et, comme dans 99,9% des secteurs économiques, l'augmentation de la qualité nécessite souvent des moyens qui croissent exponentiellement.

La notion de qualité étant finalement assez vague en audio (on ne peut se contenter de spécifications techniques simples sur 1 ou 2 critères) on se retrouve rapidement avec X me plait beaucoup moins / un peu moins / un peu plus / beaucoup plus que Y, mais on ne peut pas dire 2x plus ou 5x plus.

Il faut aussi voir qu'en HIFI il y a beaucoup de fabriquants avec des positionnement tarifaires marketing etc. très différents que l'on ne peut pas dire que plus c'est cher et mieux c'est. Si l'esthétique ou l'ergonomie comptent dans ton jugement de qualité, une boîte moche casse tête chinois à utiliser ne sera pas forcément meilleure qu'une joli boîte super facile d'emploi, même si le son de la première est meilleur....

» 11 Jan 2007 22:32

samsounance a écrit:...):
Est ce qu'un système à 15000 € va t'il sonner 5 fois mieux qu'un système à 3000€ ?

Peux tu définir ce que veut dire sonner 5 fois mieux ou même 2 fois mieux ?

Faux débat et fausse question car si on peut définir une échelle de quantification du prix d'un système comment faire pour définir une échelle de quantification de la qualité du son ?

On a du mal à comparer une série de valeurs définies avec une série de valeurs totalement indéfinies...

Je sais, je suis taquin