Idées recues sur les HP ?

» 25 Oct 2006 9:32

Un filtre de 1° ordre atténue le signal à raison de 6dB par octave.
Un ordre 2 : 12dB / octave.
Un ordre 3 : 18dB par octave...

» 25 Oct 2006 16:49

TMS a écrit:
forget bruno a écrit:bonjour a tous , que pensez vous des hp larges bandes. merci de me donner vos avis personnels .

je peux donner une idée reçue sur ce type de HP...

"C'est mieux parce qu'il n'y a pas de filtre qui modifie la phase......"

Dans le même ordre d'idée...

"Les filtres du 1er ordre sont mieux parce qu'il ne modifient pas la phase"

Et une autre (pas sur les HP, mais sur la phase de traitements électroniques):

"Les filtres analogiques (égaliseurs) de la marque X qui ne font que retirer les bosses ne touchent pas la phase du signal"

My 0,02€
jacques

J'adore ta réponse, Jacques. :mdr:

forget bruno, le mieux que tu puisse faire, c'est faire des recherches et surtout écouter. Tu trouveras des gens persuadés que c'est la meilleure solution, d'autres persuadés que ça ne peut pas rivaliser avec une enceinte acoustique multi haut-parleurs (c'est de ceux-là dont je fais partie).

Débattre sur les inconvénients/avantages (il-y-en a ? :mdr:

) du large bande, pourquoi pas, mais est-ce le bon endroit ?
On en parle ici :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29753373
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29677584
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29653042

Vincent

» 25 Oct 2006 17:20

Un très bon large bande (donc très cher pour la plupart) monté en pavillon arrière de grave ça a l'air pas mal du tout quand même (même si c'est pas génial niveau directivité).
M'enfin moi je pense qu'on peut faire bcp mieux avec des hp spécialisés, une mise en oeuvre très rigoureuse et un filtrage numérique actif (pour s'éviter un maximum de problèmes de phase et de conception de filtre).

» 25 Oct 2006 17:39

Favouille a écrit:je pense qu'on peut faire bcp mieux avec [...] un filtrage numérique actif (pour s'éviter un maximum de problèmes de phase et de conception de filtre).

Peux-tu développer ton idée ?

» 25 Oct 2006 18:59

Tout condensateur ou self (composants utilisés dans les filtres d'enceintes) introduisent un déphasage entre U et I.

Pour un condensateur, la tension est en retard de 90° sur l'intensité et pour une self c'est l'inverse.

En fonction de la complexité du filtre, des assemblages série // des selfs et xondo, du montage en série de selfs .... le déphasage peut varier de 0° à 360°

quelques explications simples http://licencer.free.fr/filtres.html

» 25 Oct 2006 19:49

Vince35 a écrit:
Favouille a écrit:je pense qu'on peut faire bcp mieux avec [...] un filtrage numérique actif (pour s'éviter un maximum de problèmes de phase et de conception de filtre).

Peux-tu développer ton idée ?

Par exemple, le fameux DCX 2496 a une correction de phase et de délai qui peut s'avérer bien pratique pour se dépatouiller de ces problèmes (et faire simplement de nombreux tests sans avoir à posséder un magasin de composants électroniques). Maintenant c'est surement pas parfait, mais bon il me semble que c'est déjà mieux.

» 25 Oct 2006 20:01

Favouille a écrit:
Vince35 a écrit:
Favouille a écrit:je pense qu'on peut faire bcp mieux avec [...] un filtrage numérique actif (pour s'éviter un maximum de problèmes de phase et de conception de filtre).

Peux-tu développer ton idée ?

Par exemple, le fameux DCX 2496 a une correction de phase et de délai qui peut s'avérer bien pratique pour se dépatouiller de ces problèmes (et faire simplement de nombreux tests sans avoir à posséder un magasin de composants électroniques). Maintenant c'est surement pas parfait, mais bon il me semble que c'est déjà mieux.

Non, le DCX2496 ne permet pas de corriger les déphasage induit par les filtres IIR. D'autres DSP permettent du filtrage à déphasage minimal, c'est même très accessible sur de simples PC.
Maintenant il ne faut pas nécessairement être obsédé par la phase, en pratique je pense qu'il y a des effets de masques sur cette problématique, les défauts des HPs, l'acoustique de la pièce, des rotations de phase déjà présente dans les amplis ou platines CD. Il faut placer une problématique dans un tout, j'ai des larges bandes mais aussi un système multi voies sur lequel j'ai eu un DCX puis un filtrage PC et j'ai donc pu comparer le "pas de filtre", "filtre IIR avec déphasage", "filtre FIR sans déphasage" et dans les trois cas rien ne m'empêchait de dormir....heuuu si quand même, le jour où j'ai essayé du passif en premier ordre j'ai perdus des cheveux et surtout mon temps...

Utiliser un baffle plan à la place d'une charge close a par exemple des effets concrets beaucoup plus flagrants même si la réponse en fréquence ne le laisse pas présager.

» 25 Oct 2006 21:08

angus2 a écrit:
aurel a écrit:Le "petit" HP au milieu est un 38cm...

En tout cas c'est beau ! Je me demande si mon jean ne va pas se mettre à frétiller.

Avec une telle enceinte, c'est pas un frétillement, c'est le jeans qui se découd tout seul ...

En tout cas, mon caisson de 38 cm est toujours bien utile pour les 20-40 Hz, même avec de bonnes colonnes, et surtout pour l'orgue. Ma femme lorgne régulièrement ce caisson, on sent bien qu'il ne se fait pas beaucoup d'amis, vu sa taille... le coup du fromage de brebis dans le Larzac...

» 25 Oct 2006 22:11

Favouille a écrit:
Vince35 a écrit:
Favouille a écrit:je pense qu'on peut faire bcp mieux avec [...] un filtrage numérique actif (pour s'éviter un maximum de problèmes de phase et de conception de filtre).

Peux-tu développer ton idée ?

Par exemple, le fameux DCX 2496 a une correction de phase et de délai qui peut s'avérer bien pratique pour se dépatouiller de ces problèmes (et faire simplement de nombreux tests sans avoir à posséder un magasin de composants électroniques). Maintenant c'est surement pas parfait, mais bon il me semble que c'est déjà mieux.

Ce genre de DSP ne permet que de bien maigres possibilités il me semble... (Du moins, elles sont insuffisantes.)
Peut-on moduler la réponse comme on veut, en module comme en phase ? L'effet de baffle, on peut le compenser ? Pour un HP ultra linéaire dans son enceinte c'est impeccable, mais ce cas n'arrive jamais.

Et au final, ne pas oublier qu'il faudra toujours mesurer, car ce n'est pas parce qu'on choisit électriquement une coupure à telle fréquence selon tel ordre qu'on aura acoustiquement la coupure désirée.
Donc je ne suis vraiment pas convaincu de l'intérêt du filtrage actif avec ce genre de DSP.
Du moins, pour ma part, je préfère rester avec mon stock de composants passifs. Le jour où je passerai en actif, ce ne sera pas pour un DSP Behringer.

zabc51 a écrit:Pour un condensateur, la tension est en retard de 90° sur l'intensité et pour une self c'est l'inverse.

En fonction de la complexité du filtre, des assemblages série // des selfs et xondo, du montage en série de selfs .... le déphasage peut varier de 0° à 360°

Le filtre d'ordre un implique un retard très faible comparé aux filtres d'ordres supérieurs, ça oui.
Mais la variation minimale de phase avec le filtre du premier ordre est surtout valable dans le domaine électrique, beaucoup moins (pour ne pas dire quasiment jamais) dans le domaine acoustique : dans la pratique, il faut bien plus de "corrections" pour arriver à une phase acoustique pas trop chahutée avec un filtre du premier ordre qu'avec un filtre d'ordre 4 par exemple.
Quant à la distorsion d'intermodulation, les différences entre un filtre du premier ordre et un filtre d'ordre 3 ou 4 sont énormes. (J'ai fait une étude sur l'influence du filtrage sur la distorsion d'intermodulation d'un tweeter, il faut que je me fasse un dossier internet où stocker le pdf.)

Vincent

» 25 Oct 2006 23:03

J'ai juste voulu indiqué les déphasages U-I induit pas les C et L. Leur effet sur le rendu acoustique d'une enceinte ??? Je n'en ai aucune idée, je n'ai que des connaissances sommaires en ce domaine.

Par contre cela peut jouer sur le rendu de l'ampli, car cela ne lui renvoie pas une réponse trés correcte. Cela peut expliquer une partie des problémes rencontrés dans la relation ampli-enceintes.

» 25 Oct 2006 23:24

zabc51 a écrit:J'ai juste voulu indiqué les déphasages U-I induit pas les C et L. Leur effet sur le rendu acoustique d'une enceinte ??? Je n'en ai aucune idée, je n'ai que des connaissances sommaires en ce domaine.

No problem, je voulais juste embrayer sur ce point, comme on est dans les idées reçues...

Par contre cela peut jouer sur le rendu de l'ampli, car cela ne lui renvoie pas une réponse trés correcte. Cela peut expliquer une partie des problémes rencontrés dans la relation ampli-enceintes.

Tout à fait, les enceintes à phase électrique tordue ne sont pas appréciées de tous les amplis et tu fais bien de souligner le problème des mariages amplis-enceintes ! Le jugement subjectif qu'on peut porter d'un ampli est très dépendant du type d'enceinte qu'il alimente rien que sur le critère de la phase électrique (partie imaginaire de l'impédance). Après, le module de l'impédance, c'est un autre problème.

Vincent

» 26 Oct 2006 1:36

Bien sur que c'est insuffisant. Mais le réglage des délais par exemple est pratique pour aligner temporellement les hps non? L'EQ ne permet il pas de compenser l'effet de baffle?
Au niveau de la phase, je pensais que c'était plus utile que vous le dites mais il semblerait que je me trompe.
On peut peut être passer en effet à la solution EMU 1820M (par exemple) pour utiliser des solutions plus efficaces? Mais n'est on pas vite bloqué par le nombre de sorties disponibles (notamment pour du multicanal) là où le behringer pourra être multiplié...? C'est ce qui me fait un peu peur.
Quand aux autres solutions, elles sont bcp bcp plus couteuses.

Le DCX a l'avantage de pouvoir faire du filtrage actif (avec les avantages énormes apportés par ce dernier) pour pas trop cher.

Maintenant je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il n'épargne pas de faire des mesures et de ne pas lui faire une confiance aveugle.