transmut a écrit:J'ai été voir le 40w2000, et effectivement, le rendu est vraiment sympa, à condition qu'on y injecte unbon signal. Le contraste est excellent, très bonne luminosité, pas d'"aliasing" sur les séquences rapides. Sur de la TNT standard, il a bien du mal à montrer sa supériorité. (upscalling bof bof). Il y avait un 46x2000 pas loin, j'ai été déçu (pauvreté du contraste notamment). Le vendeur m'a balancé que c'était parce que le 46x était en contraste de 1300 alors que le w 8000 ... hum hum hum pour l'exactitude...
toujours est il que je ne vois pas pkoi il existerait une différence d'image entre le 40x et le 40w ... Mais force est de constater qu'il existe une différence net entre un 40 et un 46.
Je comprends toujours pas pkoi sony sort une série w et une série x qui ont de si maigre différence ... pour le look ?
entre un 40x et 40w ... je ne vois pas la différence de qualité.
maintenant je me prononcerai pas sur les 46.
Mais je comprends que certains sur le forum soient dans le désarroi ... w ou x? 40 ou 46 ?
surtout que la majorité des users sont globalement à 3m ou 3m50 de leur écran, et ça peut se discuter de foutre un 46 ... le débat reste ouvert !
Je t'ai répondu sur l'autre post
Sur la question de la taille, ça dépend de chacun.
Soit tu aimes regarder en "englobant l'image et le cadre", dans ce cas tu prends un 40 pouces
Soit tu aimes être immerger, tu prends un 46 pouces.
Comme au cinéma, tu te mets devant, au milieu et au fond comme tu veux.
Sur le pdf 2007 du guide Fnac,
c'est 1,5 m de recul sur du 40 pouces Full HD
et 1,7 m de recul sur du 46 pouces FUll HD
[/quote]
, c'est qu'on y prend gout à la qualité !!!
