Tout vient à point à qui sait attendre

» 03 Nov 2006 0:07

Je me faisais une joie d'investir dans une TV LCD toute neuve HD readyet tout et tout. Je commençai alors à éplucher les fiches techniques de chaque modèle, à effectuer des comparatifs quand soudain je découvris votre site. J'ai pris un peu de hauteur sur la question et il en ressort qu'il est urgent d'attendre. J'utilise principalement la télé pour les chaines hertziennes et voici que j'apprends qu'avec mon LCD HD ready, l'image sera plus dégueu qu'avec mon bon vieux cathodique!!! Idem pour le visionnage de DVD, l'intérêt est limité. Il semblerait quand même qu'il y ait un léger mieux avec la TNT? (enfin est-ce mieux qu'une réception hertzienne sur mon tube cathodique????). Aussi, comme je ne suis pas en zone dégroupée, que je ne peux pas bénéficier de la télé HD par internet et que je n'envisage pas de m'abonner à un bouquet satellite, je ne suis peut-être pas près d'en tater de la HD...
Conclusion : j'attends que la HD soit diffusée plus largement pour pouvoir en bénéficier.
Mon raisonnement tient-il un peu la route ou suis-je complètement à côté de la plaque????

Merci pour vos réponses et pour la qualité de ce site.
:wink:

» 03 Nov 2006 0:15

à côté de la plaque :mdr:

» 03 Nov 2006 0:47

si tu ne visionnes que les chaines tv hertziennes (ou la tnt), l'intérêt parait effectivement faible.

mais perso, il y a 3 mois, je suis passé involontairement (tv cathodique en panne et pas de tv cathodique de qualité pour la remplacer) d'un tv cathodique Sony 100Hz 63cm 4/3 à un tv panasonic LCD 32 pouces 16/9, et j'avoue que je n'oserais plus revenir en arrière. et pourtant, je ne visionne dessus QUE du SD: chaines hertziennes analogiques, DivX, et parfois des Laserdiscs et DVD. (mais j'ai un projo pour le vrai cinéma à domicile)

bref, je trouve la qualité de restitution excellente, mais peut-être est-ce dû au téléviseur panasonic qui semble-t-il fait partie des meilleurs pour la restitution des sources SD? (interpolation de qualité?) (1366x768 ceci dit)

» 03 Nov 2006 1:06

mynameisfedo a écrit:si tu ne visionnes que les chaines tv hertziennes (ou la tnt), l'intérêt parait effectivement faible.

mais perso, il y a 3 mois, je suis passé involontairement (tv cathodique en panne et pas de tv cathodique de qualité pour la remplacer) d'un tv cathodique Sony 100Hz 63cm 4/3 à un tv panasonic LCD 32 pouces 16/9, et j'avoue que je n'oserais plus revenir en arrière. et pourtant, je ne visionne dessus QUE du SD: chaines hertziennes analogiques, DivX, et parfois des Laserdiscs et DVD. (mais j'ai un projo pour le vrai cinéma à domicile)

bref, je trouve la qualité de restitution excellente, mais peut-être est-ce dû au téléviseur panasonic qui semble-t-il fait partie des meilleurs pour la restitution des sources SD? (interpolation de qualité?) (1366x768 ceci dit)

Merci pour ta réponse, comment peut-on savoir alors si un LCD va être bon pour restituer des source SD?

» 03 Nov 2006 1:51

ah ben ça, faut visiter tous les forums spécialisés et demander l'avis des possesseurs de tv lcd/plasma. avec de la chance, tu arriveras à te forger une opinion sur les différents modèles.

tu peux bien évidemment également te rendre dans les magasins, mais ça ne t'avancera pas forcément à grand chose si tu n'as pas possibilité de toucher aux réglages... => en revanche, tu peux toujours essayer de leur demander de connecter un baladeur audio sur une prise s-vidéo, histoire de voir la qualité...

» 03 Nov 2006 12:57

Idem, maintenant que je suis en LCD (37PF9830 de Philips), je ne reviendrai jamais en arrière. Il est vrai qu'il amplifie les défauts d'une mauvaise réception analogique, mais sur des sources SD correctes (majeure partie des chaînes de la TNT + lecteur DVD + console de jeux), c'est la claque assurée.
Autre apport du LCD, très peu mentionné dans ce forum, l'écran mat. Tu n'as aucun mal à suivre une scène sombre dans une pièce lumineuse... même si je préfère passer un bel après-m dehors que devant la TV...

» 03 Nov 2006 13:11

Si tu ne fais que regarder des chaines hertziennes, un LCD ou un plasma n'ont AUCUN INTERET! Mis à part l'absence de reflets, effectivement.

J'avais une Sony 16/9 cathodique et je peux t'assurer que je percevais une grande différence avec décodeur TNT! L'image est propre et exempte du bruit de la réception classique. Pas besoin d'une télé à 1000 euros et + pour voir la différence.

Et si tu as des consoles de jeu (Xbox ou PS2), abstiens-toi de passer au LCD ou au plasma: en péritel l'image est absolument lamentable sur mon Samsung LCD! Et je possèdais les cables péritels officiels, pas ceux fournis d'origine avec adaptateur péritel. J'ai depuis acheté des cables component pour obtenir une meilleure image.

Si tu souhaites franchir le pas, alors fais-le uniquement dans l'idée d'investir un jour dans une platine HD-DVD ou BRD et dans ce cas achète une FULL HD et pas une simple HD READY!

» 03 Nov 2006 13:57

c'est un peu réducteur tout de même car tous les modèles ne se valent pas et celà dépend énormément des réglages.

quand j'ai reçu mon lcd panasonic, j'ai cru que j'allais le rendre illico presto tellement la qualité visuelle était par défaut à c...... => mais après un étalonnage minutieux, j'ai pû éliminer très rapidement les défauts.

attention toutefois au contraste "dynamique" => il faut notamment veiller à ce que tu puisses le désactiver (j'ai crû comprendre que sur certains samsung ce n'était pas possible!?) => honnêtement, je trouve que c'est une sombre m....! mieux vaut appliquer ses propres paramètres différents pour chaque source (possible sur le pana).

je ne parlerais pas de l'apport (réel!) du 16/9 sur le 4/3 car il existe également des tubes cathodiques 16/9. en revanche, il n'est pas inutile de tenir compte de certains avantages/inconvénients des LCD/Plasma:

Avantages:
> encombrement!
> poids!
> consommation
> châleur dégagée
> taille d'écran
> HD Ready ou Full HD par défaut aujourd'hui
Inconvénient:
> des noirs pas aussi noirs que sur tube cathodique!
> des bandes grises et non noires sur quelques appareils! (à vérifier avant achat)
> un peu plus fragile qu'un tube cathodique (vis à vis des gosses par exemple...)
> interpolation plus ou moins performante selon les appareils

maintenant, que l'appareil soit full HD HD-Ready ou ne soit QUE HD-Ready n'ets pas forcément un problème => tout dépend du rapport distance de visionnage/taille d'écran:
par exemple, sur un LCD 32 pouces à 2m50 de distance, un "full HD" ne sert pas à grand chose...

bon, ceci dit, il existe des rubriques spéciales LCD/Plasma que je t'engage à voir...

» 03 Nov 2006 14:32

moi je rajouterais aussi en inconvénients (pas forcément sur tous les modèles, mais bon...) :

- temps de réponse pas forcément très rapide
- difficultés à afficher correctement les dégradés
- petits soucis d'irrisation en fonction de l'angle de vision

» 03 Nov 2006 16:57

... d'où l'intérêt de ne pas écarter les Plasma trop vite de son choix :mdr:

» 03 Nov 2006 19:38

chris lo a écrit:... d'où l'intérêt de ne pas écarter les Plasma trop vite de son choix

pas sûr! => à moins d'aimer visionner du 4/3 déformé ou amputé, le marquage potentiel des dalles plasma est un facteur de risque à ne pas prendre à la légère. :idee:

» 04 Nov 2006 1:30

les Pioneer G6 mis à part, la plupart des écrans Plasma récents sont nettement moins sensibles au marquage

alors, j'ai pas dit qu'on peut s'en servir comme Moniteur PC, non, bien évidemment ( :mdr:

) mais les logos de chaînes sont tout à fait supportables en adoptant des réglages de Contraste corrects (c'est à dire pas trop agressifs)

et sur ce genre d'écrans, pas de temps de réponse à la rue, une luminosité au poil et des angles de vision quasi maximum

maintenant, c'est pas du tout pour faire la promo des Plasma (un peu tout de même je l'avoue :lol:

) car j'aime bien les LCD (j'utilise aussi un Bravia Sony LCD que je trouve excellent) mais c'est juste qu'il ne faut pas (ou plus écarter) les Plasma d'office