700 appareils testés - Diapason Hors Série 2007

[BIGI]

en écoutant cette plage , j'ai l'impression d'entendre que du médium et de l'aigu (pas des "coups" de cloches ressentis physiquement ) par rapport à ce j'entend dans le village .

Logique, les hautes fréquences sont atténuées par l'air. (voir http://www.csgnetwork.com/atmossndabsorbcalc.html )
A une distance de 300 mètres, à une humidité relative de 50 %, le grave n'est pas atténué du tout. Le medium (1 kHz) est atténué de 1.5 dB. L'aigu (8 kHz) est atténué de 35 dB.
Donc par rapport à l'enregistrement fait dans le clocher, dans le village, tu n'entends pas les aigus. Donc il est normal que cet enregistrement te semble trop aigu.

Merci pour l'explication , mais je n'ai pas voulu dire que l'enregistrement était trop aigu , simplement qu'il manquait quelque chose aux coups de cloches qui devraient être beaucoup plus percutants.(en plus dans le clocher lui-même).
De plus si je passe à coté du clocher , je peux me boucher les oreilles car les coups de cloches , je les ressent physiquement dans la tête.
Et là sur ce morceau , même en poussant le volume , je ne ressent rien , d'où ma perplexité

[GBo]

[...] Juste un bémol pour l'angelus : je suis dans un village et je me le paye 2 fois par jour (et en plus comme je suis entouré par des GROSSES collines , j'ai un echo qui fait croire qu'il y a 2 fois plus de coups de cloches qui sonnent. ) et en écoutant cette plage , j'ai l'impression d'entendre que du médium et de l'aigu (pas des "coups" de cloches ressentis physiquement ) par rapport à ce j'entend dans le village .
Et ce n'est pas un problème de grave de mon système , j'en ai plus qu'assez
Comme il est spécifié "DANS LE CLOCHER de l'église" , on devrait encore plus ressentir ces coups non , :o

En tout cas c'est un très beau son AMHA, très agréable, et au niveau fréquentiel c'est bien rendu, on entend un maximum de partiels de la cloche.

A ce propos, je me suis livré par curiosité à un petit exercice d'isolation/resynthèse de ces partiels, autant que je mette le résultat en ligne, de façon à ce que chacun puisse vérifier ses capacités auditive de discrimination spectrale par exemple.

Le but du jeu est d'écouter le partiel isolé et de vérifier qu'on l'entend bien dans le son complet du CD (plage 20, 2ième partie). Je me suis limité aux 7 premiers partiels. Vous allez être étonnés des capacités de l'audition à pouvoir isoler mentalement la plupart d'entre eux à l'écoute du son complet, une fois bien mémorisés un par un:
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7
NB: Les petits défauts genre chevrottement sont dus à la méthode de synthèse.

Vous remarquerez que chaque partiel a un volume et une évolution de volume qui lui est propre; en particulier ils s'atténuent d'autant plus rapidement qu'ils sont aigüs, les plus graves durent très lontemps.

Sur ce fichier maintenant, je fais écouter le son complet, puis P1, le son complet, puis P1+P2, le son complet, puis P1+P2+P3, etc..., afin d'entrainer son cerveau:
ang2tot

cdlt,
GBo

[fredfish]

GBo,
Bluffant... et vraiment très impressionnant !
Comme quoi l'illusion d'un simple son peux cacher une infinité de nuances.
De mon coté l'écoute de ce passage reste très réaliste tout de même... et percutant.
Il ne faut pas perdre de vue que l'enregistrement, dans ce cas, n'est probablement pas aussi confortable qu'en studio !
Pour revenir à cette série de percution je me suis fait une réflexion qui m'a fait sourire... lorsque le musicien joue avec ces instruments durant environs une minute je suppose qu'il doit retenir sa respiration au risque de l'entendre inspirer et expirer sur le master. Car à volume élevé il y a toute une série de micros informations lié au bruit ambiant. Rien de grave évidemment mais malgré tout impressionnant de réalisme.

Fred.

[BIGI]

En tout cas c'est un très beau son AMHA, très agréable, et au niveau fréquentiel c'est bien rendu, on entend un maximum de partiels de la cloche.

GBo

En effet c'est quand même un trés beau son .
Je pense que je vais quand même aller faire un tour dans le clocher de l'église pour savoir ce que ça donne . J'espère ne pas en revenir sourd Bon maintenant , j'arrête de parler de ma cloche sur ce topic

Mais pour que je ne passe pas le week-end idiot , explique moi ton AMHA , non d'une pipe :lol: sans dec , je ne saisis pas.
Car avec le : A tous, écrivez "amha" dans toutes vos affirmations sur ce forum et/ou employez le con-di-tio-nnel de Paull dans son post où je n'ai rien compris , je suis paumé moi :o :o Help :lol:!!!

[Pio2001]

AMHA, FWIW, IMHO, and AFAIR, but YMMV.

A Mon Humble Avis, For What It's Worth, In My Humble Opinion and As Far As I Remember, but Your Mileage May Vary

[BIGI]

AMHA, FWIW, IMHO, and AFAIR, but YMMV.

A Mon Humble Avis, For What It's Worth, In My Humble Opinion and As Far As I Remember, but Your Mileage May Vary

Ouf , Merci !!!!!
Maintenant que j'ai l'explication (pas qu'une d'ailleurs !!) , je peux aller me coucher tranquille

[jbpfrance]

Merci GBo,
Donc tout dépend de l'emplacement du micro lors de la prise de son ?

Il aurait du accrocher le micro à la cloche pour éviter l'effet D.....

Bon, je me suis levé un peu tôt...

Diapason me peine un peu quoique abonné: c.a.d. de court-circuiter certains fabricants (dans un magazine de cette réputation, il faut rester absolument impartial).

Quant au disque, bravo à P. Müller (PM) avant tout. C'est un peu une copie du CD distribué au Salon du Son par le même PM sous casquette B&W.

Sur une chaîne médiocre, l'orgue ne passe pas -plage 11-, ni les cloches d'ailleurs. J'ai essayé, le disque qui tue toutes ces chaînes-là, sauf celle de Fredfish (oui, mais faut voir ce qu'il a comme équipement... anglais )

Revenons à Diapason, et le nombre de modèles enceintes HIFI testées par marque

ELAC: 16 (D arrhzooo...)
B&W: 14 (English)
KEF: 13 (English)
FOCAL-JM LAB: 12 (French...)
TANNOY: 11 (Ecossais)
BOSTON: 10 (English ?)
CANTON: 9 (???)
JBL: 9 (USA)
MULIDINE: 8 (F)
CABASSE: 7 (je mets quoi ? allez F...)
DALI: 7 (????)
PROAC: 7
TRIANGLE: 7 (French non ?)
REGA: 6 (English)
JAMO: 6
MISSION: 5 (English )
APERTURA: 5
QUAD: 5
STUDIO LAB: 5
VIENNA ACOUSTICS: 5

puis tous les autres < 5

Si on classe ceux qui ont eu 6 étoiles ou un Diapason d'Or

B&W: 8
FOCAL-JM LAB: 6
MULIDINE: 6
PRO-AC: 5
TANNOY: 4
TRIANGLE: 4
APERTURA: 3
KEF: 3
QUAD: 3
REGA: 3
MISSION: 2
CABASSE: 2
BOSTON: 2
ELAC: 0 (0 sur 16 ! mais on s'obstine...)

Bon, à mon avis, c'est plus homogène que WHAT HI-FI, déjà english lui-même (quand même, ils font l'effort de traduire en français, il faut leur reconnaître cela...)

DIAPASON traîne un peu les pieds avec J.M.Reynaud... ben, çà va venir...
alors quel encensoir pour Mulidine qu'on a tellement de mal à écouter en Région Parisienne sinon chez l'amateur de thé... qui a une araignée au plafond... (ah les pubs... j'ai pas dit "dans")

Soyons gentil avec DIAPASON, ils donnent des bonnes et des moins bonnes notes, c'est déjà pas mal par rapport à d'autres revues qui donnent tout bon à tout le monde (du moment que c'est publié, c'est du tout bon pour eux...)

[fgero]

Quand je lis, sur la KEF Reference 205 :
"Ecoute assez décevante. Sonorités crispées, médium et haut médium durs. Timbres assez peu différenciés. Image stéréo moyenne. Amplitude dynamique certes considérable mais entachée par de la dureté"

L'ayant écoutée, j'hallucine à chaque expression employée. C'est risible. Franchement.
De même avec d'autres (je pense à l'Elac FS 210).

Du coup je ne leur fait strictement aucune confiance, y compris quand ils descendent un modèle, et c'est dommage car ce sont presque les seuls à oser.

Je trouve que la RDS, malgré des expressions édulcorées (c'est un euphémisme) pour critiquer, a finalement assez souvent raison dans ses "critiques" négatives.

[jbpfrance]

La démocratie voudrait qu'ils choisissent quelques-uns d'entre nous pour les écoutes au lieu de leur conclave et fumées blanches, noires ou grises, non ?

[jbpfrance]

Quand je lis, sur la KEF Reference 205 :
"Ecoute assez décevante. Sonorités crispées, médium et haut médium durs. Timbres assez peu différenciés. Image stéréo moyenne. Amplitude dynamique certes considérable mais entachée par de la dureté"

L'ayant écoutée, j'hallucine à chaque expression employée. C'est risible. Franchement.
De même avec d'autres (je pense à l'Elac FS 210).

Parce qu'ils comparent avec d'autres qui ont moins ces problèmes. Ils ont comparé sûrement avec le même ampl, la même source, les mêmes cables. Mais comment savent-ils si ces machines sont compatibles entre elles, pour pouvoir juger de la valeur INTRINSEQUE d'un matériel ?

[fgero]

La démocratie voudrait qu'ils choisissent quelques-uns d'entre nous pour les écoutes au lieu de leur conclave et fumées blanches, noires ou grises, non ?

Pas forcément....
En fait je n'ai pas d'explication sur des jugements objectivement décalés par rapport à la réalité (comme les deux exemples cités ci-dessus). Peut-être ont-ils jugé des enceintes avec zéro heure de signal, et en plus une amplification mal fichue ??? des exemplaires défectueux ?? aucune idée.
C'est dommage car pour ma part les références musicales de Diapason correspondent à ce que j'écoute principalement (la musique dite "classique"), et ça a une certaine importance sur le jugement d'un matériel (priorités).

Ce que je sais, c'est qu'en lisant entre les lignes de Robert Lacrampe (et de plus en plus souvent Romain Buitigeg) à la RDS on arrive assez souvent à des constats pas trop éloignés des écoutes qu'on réalise soi-même.
Même si, là aussi, les BE NRDS ne devraient pas être pris à la lettre pour influencer un achat.

[fredfish]

Quand je lis, sur la KEF Reference 205 :
"Ecoute assez décevante. Sonorités crispées, médium et haut médium durs. Timbres assez peu différenciés. Image stéréo moyenne. Amplitude dynamique certes considérable mais entachée par de la dureté"

L'ayant écoutée, j'hallucine à chaque expression employée. C'est risible. Franchement.
De même avec d'autres (je pense à l'Elac FS 210).

Fgero,
La situation inverse peux aussi arrivée...
Nous sommes une dixaine d'amis passionné par la musique classique et le jazz. Ensemble nous avons fait les tests de toutes les B&W 80X.
Et l'enceinte que nous avons trouvé la moins homogène est la 804s (nous avions déjà cela avec la 804n). Pas qu'elle est mauvaise évidemment. Mais ils nous semblais qu'il y avait un manque de linéarité ainsi qu'une légère agressivité. La 805s pour nous allant bien plus loins tout en sachant que ces deux enceintes non pas la même vocation. Tests effectués avec les mêmes électroniques et les mêmes câbles.
Pour le magazine Diapason la 804s est au top et je pense même qu'elle est à demeure chez eux, enfin la "s" ou la "n".
Je ne parle pas du choix, pour un même prix, entre 2 CA-M400 et 2 CA-2200 en vertical avec le CP-700.
Même si je n'ai pas envie de relancer ici ce débat (qui à déjà fait beaucoup couler d'encre sur HCFR), j'espère que les gens du magazine Diapason liront ce topic car dans ce cas je leur conseille vivement dès qu'ils auront un peu de temps (ce qui ne doit pas être facile pour eux) de faire ce test comparatif plutot incroyable.

Amitié,
Fred.

[expertdoc]

Je ne parle pas du choix, pour un même prix, entre 2 CA-M400 et 2 CA-2200 en vertical avec le CP-700.
Même si je n'ai pas envie de relancer ici ce débat (qui à déjà fait beaucoup couler d'encre sur HCFR),.........

Vue la quantité d'encre, ceux qui l'ont lu ont du comprendre, ........ et ne pas en parler en l'évoquant
In fine si on pouvait effectivement se l'éviter sur chaque thread ..................

[fredfish]

Je ne parle pas du choix, pour un même prix, entre 2 CA-M400 et 2 CA-2200 en vertical avec le CP-700.
Même si je n'ai pas envie de relancer ici ce débat (qui à déjà fait beaucoup couler d'encre sur HCFR),.........

Vue la quantité d'encre, ceux qui l'ont lu ont du comprendre, ........ et ne pas en parler en l'évoquant
In fine si on pouvait effectivement se l'éviter sur chaque thread ..................

Il est évident qu'ici le but est d'attirer l'attention des gens de Diapason ! Et probablement moins la tienne
Et jusqu'à preuve du contraire ce sujet n'est apparu que sur 3 thread. Thread lié à ce même matériel.

Bonne écoute à toi,
Fred.

[Ninja40]

"Et ce n'est pas un problème de grave de mon système , j'en ai plus qu'assez "

C'est beau, les certitudes!

Je crois surtout qu'entre un champ pratiquement ouvert et une pièce close, il est évident qu'on ne peut pas obtenir dans la seconde le même résultat que dans le premier!

Sans parler du fait qu'il n'y a pas 2 cloches qui sonnent pareil.