JMR met de l'or dans ses enceintes !!!

» 03 Déc 2006 10:08

Probablement GBo...

» 03 Déc 2006 10:14

Powerdoc a écrit: [...]
Je partage le même avis. Je regrette qu'un argument marketing, vienne promouvoir l'esoterisme dans la hi-fi.
On risque fort, de voir une multiplication du nombre d'or dans la hi-fi dans les prochaines années ...

JM Piel en parle chaque année dans Diapason. Le nombre d'or serait priviligié par les acousticiens "pour définir les proportions d'une enceinte ou d'une salle de concert" car cela "apporte une répartition équilibrée des ondes stationnaires sur une large plage de fréquence"
AMHA, il n'y a pas que des proportions conforme nombre d'or qui répondent au critère.

» 03 Déc 2006 10:14

Odax a écrit:Un petit "zoom" sur le LCY 130 et sur le tweeter de la Concorde Signature, et on ne parle plus de parenté mais de GEMELLITE... me semble-t-il.

Moi je lis sur ce site pour les LCY130 : sensibilité 92dB/2.83V/1m
or celle des Concorde est à 93dB/2.83V/1m ??? (je ne sais pas si on peut faire la relation :oops:

)

» 03 Déc 2006 10:20

GBo a écrit:
Powerdoc a écrit: [...]
Je partage le même avis. Je regrette qu'un argument marketing, vienne promouvoir l'esoterisme dans la hi-fi.
On risque fort, de voir une multiplication du nombre d'or dans la hi-fi dans les prochaines années ...

JM Piel en parle chaque année dans Diapason. Le nombre d'or serait priviligié par les acousticiens "pour définir les proportions d'une enceinte ou d'une salle de concert" car cela "apporte une répartition équilibrée des ondes stationnaires sur une large plage de fréquence"
AMHA, il n'y a pas que des proportions conforme nombre d'or qui répondent au critère.

C'est certain, car le nombre d'or est un chiffre très precis. Or dans le domaine de l'art, un chiffre comme 1,6 ou 1,7 donnent un résultat tout à fait équivalent au dit nombre d'or. Si le nombre d'or etait vraiment magique, le resultat s'améliorerait au fur et à mesure que l'on s'approcherait de ce nombre.
Certains rapports sont plus heureux que d'autres, pour une utilisation donnée.

» 03 Déc 2006 10:37

GBo a écrit:
Powerdoc a écrit: [...]
Je partage le même avis. Je regrette qu'un argument marketing, vienne promouvoir l'esoterisme dans la hi-fi.
On risque fort, de voir une multiplication du nombre d'or dans la hi-fi dans les prochaines années ...

JM Piel en parle chaque année dans Diapason. Le nombre d'or serait priviligié par les acousticiens "pour définir les proportions d'une enceinte ou d'une salle de concert" car cela "apporte une répartition équilibrée des ondes stationnaires sur une large plage de fréquence"
AMHA, il n'y a pas que des proportions conforme nombre d'or qui répondent au critère.

" Olé ben d'accord avec toi !"

:mdr:

» 03 Déc 2006 10:42

fgero a écrit:
Odax a écrit:Un petit "zoom" sur le LCY 130 et sur le tweeter de la Concorde Signature, et on ne parle plus de parenté mais de GEMELLITE... me semble-t-il.

Moi je lis sur ce site pour les LCY130 : sensibilité 92dB/2.83V/1m
or celle des Concorde est à 93dB/2.83V/1m ??? (je ne sais pas si on peut faire la relation )

Dans un cas on a le rendement du tweeter seul, et dans l'autre cas celui de l'enceinte, ça peut expliquer le "petit" 1dB de différence.

» 03 Déc 2006 10:42

Odax a écrit:Dans un cas on a le rendement du tweeter seul, et dans l'autre cas celui de l'enceinte, ça peut expliquer le "petit" 1dB de différence.

Oui, je sais, mais j'avais lu qu'entre les HP de grave, médium et le tweeter, c'était presque toujours ce dernier qui avait la plus haute sensibilité ??
Or la Concorde à 93dB et le LCY130 seul 92 dB ??
(excusez si je dis des bêtises, je compte bien apprendre des choses :oops:

)

» 03 Déc 2006 10:44

Sur le site de LCY:

LCY 100K: Ribbon Effective Area: 375mm2. Hauteur: 25 mm
En supposant que ce soit une hauteur efficace j'en déduis une largeur de 15 mm, ou encore un rapport:
H/l = 1,67

LCY 130: Ribbon Effective Area : 740mm2. Hauteur: 38 mm. La largeur serait donc de 19,5 mm et le rapport:
H/l = 1,95

Ce ne sont donc pas ces rubans qui sont utilisés par JMR, bien que le LCY 100K ait un rapport assez doré.

» 03 Déc 2006 10:52

C'est pas de l'or c'est de la pyrite (encore appelé "l'or des fous")... gag

» 03 Déc 2006 13:34

je n'ai pas été convaincu par l'argumentaire de grand x, on ne tombe pas par essais pratiques successifs sur un rapport L/l de 1,61803... s'il n'y a pas une idée préconçue derrière, question de probabilité.

J'avais bien évoqué cette possibilité de choix délibéré, mais pas dans mes premiers posts, c'est vrai

Le choix a pu s'opérer dès le départ sur cette dimension, ou bien après plusieurs premiers essais de sondage, je n'en sais précisément rien. C'est pourquoi j'évoquais les 2 possibilités, nullement contradictoires.
Et c'est vrai, impossible de tomber dessus par hasard. éventuellement tendre à s'en approcher par expérimentation, s'en rendre compte, et décider de taper dans le mille. Ensuite, vérifier, y compris en faisant des essais sur d'autres dimensions.

Personnellement, j'aurais été curieux de connaître les raisons de l'incidence de la proportion du ruban sur les propagations des ondes qui le traversent, ou sur ses mouvements induits par le champ électrique.
Mais juste par curiosité technique, parce que l'essentiel est la qualité du résultat acoustique final, comme beaucoup le disent ici; la technique ne m'étant intéressante que d'un point de vue strictement intellectuel ou "culturel".

Que le nombre d'or soit de l'affaire m'est aussi intéressant, m'étant penché lors de mes études sur ses aspects géométriques et ses applications architecturales. J'étais loin d'imaginer alors des applications -ou implications- électroacoustiques, d'où mon association à la curiosité manifestée sur ce post.

Et cette proportion n'est qu'un des aspects importants du ruban: sa taille (différent problème que celui de sa proportion, les caractéristiques du champ électrique (?), la précision de la tension du ruban, la forme du pavillon et de multiples autres aspects sont aussi à prendre en compte.

Le terme ésotérique n'est pas revendiqué par JMR, étant par nature opposé aux systèmes "poudre de Perlinpinpin" et autres argumentaires de marketing.
Cette précision du nombre d'or est intéressante, et je pense signalée comme telle, mais pas pour en faire un propos publicitaire. Ceux qui connaîssent l'esprit de la maison savent qu'il est plus artisanal et artistique, au vrai service de la qualité de la musique, plutôt que commercial.

En un certain sens, cette proportion n'a pas plus d'importance que les multiples autres aspects techniques, et que la technicité et le soin apportés aux mises en oeuvre.
A la limite, d'un strict point de vue musical, celà ne me concerne pas, seul comptant le résultat acoustique.
Ceci dit, souvent, on aime bien comprendre, on a l'impression ainsi de mieux apprécier et partager la qualité ressentie.

» 03 Déc 2006 15:06

yijing a écrit:
GBo a écrit:
Powerdoc a écrit: [...]
Je partage le même avis. Je regrette qu'un argument marketing, vienne promouvoir l'esoterisme dans la hi-fi.
On risque fort, de voir une multiplication du nombre d'or dans la hi-fi dans les prochaines années ...

JM Piel en parle chaque année dans Diapason. Le nombre d'or serait priviligié par les acousticiens "pour définir les proportions d'une enceinte ou d'une salle de concert" car cela "apporte une répartition équilibrée des ondes stationnaires sur une large plage de fréquence"
AMHA, il n'y a pas que des proportions conforme nombre d'or qui répondent au critère.

" Olé ben d'accord avec toi !"

90-60-90 ??? :mdr:

suis plus là.... :roll:

» 03 Déc 2006 16:32

LaurentV a écrit:En tout état de cause, nombre d'or ou pas, tweeter sur mesure ou pas une paire de JMR ca fonctionne bougrement bien.

tient, d'ailleurs t'en est où avec ton rôdage ? :roll:

Et il vient quand le CR :mdr:

» 03 Déc 2006 17:18

GBo a écrit:AMHA, il n'y a pas que des proportions conforme nombre d'or qui répondent au critère.

certes, mais c'est quand même le rapport idéal des 3 dimensions d'une pièce parallélépipédique qui permet de les rendre minimum, ces ondes stationnaires...

http://p_carre.club.fr/patacou/ondstat.htm

quant à savoir l'impact de son application sur le tweeter à ruban, ... :roll:

» 03 Déc 2006 18:36

Mince!
Noël, c'est pas encore!
Pourquoi Laurent V il a ses cadeaux avant tout le monde???

En tout cas, c'est tant mieux pour lui. Et ça laisse le temps de peaufiner le rodage, les Orféo seront au top pour les fêtes

Très bonne musique, heureux homme!

» 03 Déc 2006 23:28

Laurent69 a écrit:
GBo a écrit:AMHA, il n'y a pas que des proportions conforme nombre d'or qui répondent au critère.

certes, mais c'est quand même le rapport idéal des 3 dimensions d'une pièce parallélépipédique qui permet de les rendre minimum, ces ondes stationnaires...
[...]

Pourquoi?