Cd, Copie ou original, entendez vous ?

[kobtar_bale]

alors je ne conteste pas tout le discours qui vise à dire que le système de correction est efficace, utile etc (je suis même tout à fait d'accord avec vous) [...] mais mon expérience et l'avis de nombreuses autres personnes tend à montrer que tous les drive ne sont pas égaux [...] et au fait, la correction des C2, c'est bit perfect aussi?

Voilà, attrape moi si tu peux

[kobtar_bale]

perso je ne comprends pas très bien ton analyse de ma psychologie perturbée...

Nan c'est pas de la psycho, c'est de la socio : t'est pas un cas unique. Tu a beaucoup de petits frères et soeurs qui te ressemblent

[rockit]

tttttsssss

Et bien merci pour ce déploiement de théorie sociologique et philosophique. Je me dois donc de me mettre au niveau et de devenir plus sérieux... Ainsi, s'il est à noter que le propre de la sociologie est de tendre à être une science dite "dure" avec un corrolaire d'analyses de "faits sociaux" par l'enquête de terrain par exemple.... elle n'en n'est pas moins composée par des individus ( sociologues,étudiants en socio) participant à la société elle-même.

Ainsi la sociologie base sa méthodologie sur la volonté d'être aussi objective que les sciences dites " dures", la poursuite de cette quête reste malgré tout illusoire puisque chaque élève/étudiant en sociologie ne doit pas être sans savoir -en principe du moins- qu'il lui sera tout comme aux pères fondateurs de la sociologie difficile d'aseptiser sa pensée et ses démontrations. Comme tout chercheur en sciences humaines qui souhaite démontrer quelque chose et notamment en sociologie, il appartient à son domaine d'étude en ce qu'il est un être humain pensant et non imperméable à ce qui l'entoure.
Chaque étude sociologique appartient finalement à son époque et n'est jamais qu'une interprétation particulière d'un fait ( ic et nunc, évidemment). Si elle apporte un faisceau d'arguments et d'explications personnelles, propre à l'individu qui la mène, pour être ensuite validés par consensus, ceux-ci n'ont qu'une validité éphémère puisque tôt ou tard les résultats seront dépassés, renouvellés et donc critiquables...

Aussi le discours objectivité/subjectivité est intéressent mais finalement personne ne peut se targuer d'être totalement objectif et libre de toutes influences...

Qui plus est, ce qui est considéré comme un "attrape(s) moi si tu peux" dans ton exemple n'est que -je l'espère- l'expression d'une ouverture d'esprit puisque je ne ne remets pas en cause l'avis d'autres personnes et que je ne fais que partager ma pensée qui se base sur le fait "vérifiable par expérience" qu'aucun cd ne peut être totalement parfait à la lecture et qu'eventuellement la copie pourrait finalement améliorer le rendu sonore,etc.

Enfin, si je pose la question de savoir si "la correction des C2, c'est bit perfect aussi?", c'est qu'il s'agit réellement d'une question (car je n'en connais ni la réponse, ni d'autres moyens de l'exprimer) et non pas une quelconque technique rhétorique de ma part (tel que tu sembles malheureusement le percevoir, le croire )...

A bon entendeur, salut!!!

[Pio2001]

Un C2 est soit parfaitement corrigé, soit renommé CU.

[dub]

Avec des raisonnement comme ça on va pas loin.

Mais avec une absence de raisonnement, on se laisse prendre à des illusions et on tombe dans l'erreur. Ainsi:

Le systeme est "pourri" et cela va etre trés dur de juger.

Mais dans ce cas, on se fiche de la différence CD/CD-R — d'une part. Et d'autre part, si le système est bon ça ne change rien.
Car, quand tu écris:

Avec un bon systeme il bien plus facile de juger et de voir si on est sensible à l'effet recherché.

C'est tout simplement erroné:
- si le système est bon et que je n'entends rien, ça ne prouve ni qu'il n'y a rien à entendre ni qu'il y ait quelque chose à entendre

Sauf si le sujet percevant est défectueux (critique de celui qui perçoit et non probation de la chose à percevoir), dis-tu — mais:

- l'expression "être sensible à l'effet recherché" est fortement ambigüe car
* ou bien elle veut dire que l'effet n'est perceptible que par certains individus pourvus de tel ou tel organisme (et en ce cas: comment savoir si ce n'est rien d'autre que leur subjectivité propre)?
* ou bien elle signifie que l'effet n'est perceptible que si l'on cherche à l'entendre (et en ce cas: comment distinguer perception et autosuggestion?)

Si il y a rien à entendre......... ou si on est pas entrainé à entendre.

Double obscurité:

1/ S'il n'y a rien d'entendu, on ne sait ni s'il n'y a rien à entendre, ni s'il y a quelque chose à entendre

2/ L'expression "être entraîné à entendre" ne repose sur aucun critère susceptible d'en définir la signification mais oscille entre autosuggestion et prétention à "l'oreille d'or".

Et bien merci pour ce déploiement de théorie sociologique et philosophique. Je me dois donc de me mettre au niveau et de devenir plus sérieux...

Tu devrais aussi noter que
- une fois données des explications techniques pour montrer que le phénomène est impossible
- une fois avancées des tests (double aveugle) montrant l'échec répété à saisir le phénomène si l'on rend impossible l'autosuggestion
- une fois avancées des explications sociologiques et psychologiques permettant de comprendre comment la croyance est possible
- une fois avancées des explications épistémologiques sur la nature erronée des raisonnements soutenant cette croyance

il devient tout de même assez difficile de soutenir l'idée………


N.B.

Chaque étude sociologique appartient finalement à son époque et n'est jamais qu'une interprétation particulière d'un fait ( ic et nunc, évidemment).

Non — l'argument ne porte pas nécessairement.
Car autre chose est une analyse (socio ou psycho etc) qui prouverait une thèse positivement (là on pourrait encore employer l'argument relativiste — quoi qu'en réalité cet argument soit au bout du compte très faible).
Mais lorsque l'on réfute une thèse en en détruisant les fondements, c'est autre chose.

Cdlt

[GBo]

[...]Qui plus est, ce qui est considéré comme un "attrape(s) moi si tu peux" dans ton exemple n'est que -je l'espère- l'expression d'une ouverture d'esprit puisque je ne ne remets pas en cause l'avis d'autres personnes et que je ne fais que partager ma pensée qui se base sur le fait "vérifiable par expérience" qu'aucun cd ne peut être totalement parfait à la lecture et qu'eventuellement la copie pourrait finalement améliorer le rendu sonore,etc.

Rockit, on n'a pas encore pu véritablement parler du sujet que j'ai mis en gras, puisque tu as introduit toi-même dans la discussion une piste d'explication en page 4 (un nombre d'erreurs moindres sur la copie des samples) qui est manifestement fausse, de par l'expérience de plusieurs forumeurs connaissant très bien ce sujet.
Pour que la discussion avance, il suffirait que tu rendes les armes sur cette fausse piste, ou mieux, que tu essaies toi-même de la mettre à l'épreuve de l'expérience avec les outils qu'on te conseille, là on est tous bloqués par ton entêtement!

D'avance merci
GBo

[kobtar_bale]

perso je ne comprends pas très bien ton analyse de ma psychologie perturbée...

Nan c'est pas de la psycho, c'est de la socio : t'est pas un cas unique. Tu a beaucoup de petits frères et soeurs qui te ressemblent

"socio" est juste un moyen commode pour dire qu'il ne s'agissait pas du tout d'une attaque personelle. Le coté ironique vient de ce que as transformé un argumentaire qui me semblait mesuré en un discours quasi diffamatoire et insultant.

Ainsi, s'il est à noter que le propre de la sociologie est de tendre à être une science dite "dure"

Non pas du tout. C'est d'ailleurs une des première chose qu'on dit aux étudiants de première année. La sociologie n'as plus a se positionner par rapport aux sciences dures : elle existe par elle-même et avec les types de raisonnement qui sont les siens et qui font son efficacité propre.

Aussi le discours objectivité/subjectivité est intéressent mais finalement personne ne peut se targuer d'être totalement objectif et libre de toutes influences...

Bien sûr, mais le raisonement n'est pas binaire. Il s'agit, comme tous le temps, d'une question de degrés. Il s'agit d'être plus ou moins objectif et pas de l'être entièrement.

Enfin, si je pose la question de savoir si "la correction des C2, c'est bit perfect aussi?", c'est qu'il s'agit réellement d'une question (car je n'en connais ni la réponse, ni d'autres moyens de l'exprimer) et non pas une quelconque technique rhétorique de ma part (tel que tu sembles malheureusement le percevoir, le croire )...

C'est rhétorique dans la mesure où, même sans comprendre ce que sont C1, C2 et CU, il te suffit d'expérimenter pour en avoir le coeur net. Personne, il me semble, ne dit autre chose dans ce fil.

[rockit]

c'est drôle ce volte-face sur la sociologie, après tout cette loghorrée...

ce n'est pas parce-que la socio existe maintenant par elle-même, qu'elle est reconnue en tant que science (ce qui n'a pas toujours été le cas, cf émergence de la socio), qu'elle ne continue pas à essayer de s'inscrire dans le cadre des sciences dures et de s'extirper de son statut de science humaine... Il faut se méfier des raisonnements à contrario, des évidences et des prénotions... au fait t'es étudiant en quelle année de socio?

de plus la diffamation c'est (tout étudiant en droit pénal le sait bien ) :"Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation", or à part essayer de défendre mon idée avec des arguments qui manifestement ne tiennent pas (faux), je ne diffame pas... maintenant il est certain que le fait de camper sur mon idée peut insulter l'intelligence de certains...

alors bon, ce débat semble désormais définitivement hors sujet!

GBO, si j'acquiesce votre raisonnement, je n'en remets pas pour autant en cause mon expérience. Ce que je conteste c'est le caractère totalitaire de votre raisonnement, dans la mesure ou vous pourriez au moins accepter que peut être, pour une raison qui vous échappe (et à moi aussi), ce que j'ai pu constater a pu se passer... tout comme vous, j'ai aussi toujours pu lire que des personnes pensent comme moi... si pour discuter il faut que je renie mon opinion, alors effectivement je vais m'entêter pour votre plus grand déplaisir (cependant gardez à l'esprit que je n'ai JAMAIS pensé qu'une copie était TOUJOURS meilleure que l'original, mais seulement dans certains cas)

le problème pour moi c'est que votre raisonnement tend à me faire conclure que quel que soit le drive et le disque, le flux numérique au sortir du système de correction sera identique à l'original, cad sans impact des erreurs de lecture (sauf CU), alors qu'il existe une "hiérarchie" de drive et que d'autres personnes semblent avoir expérimenté le fait qu'une copie sonnait mieux que l'original. Ce n'est pas par ce qu'il n'y a pas d'explication à un phénomène (à part une illusion, un discours marketing) qu'il n'existe pas.

Pour finir, il est clair que je ne vais plus m'amuser à faire des copies d'originaux et tester pour voir si oui on non j'entends une différence ou pas. J'ai déja passé trop de temps il y a quelques années à le faire... En arrivant dans ce thread je souhaitais prendre position contre la personne qui a utilisé une phrase en Allemand pour discréditer un autre forumeur et faire part de mon expérience en essayant de présenter ce que je croyais être l'explication de mes constatations (explication qui est manifestement fausse).

Enfin si vous mettez la main sur un Yamaha F1 ou un CRW3200 (ou peut être le nouveau plextor premium2) avec audio master, vous pourrez, si le coeur vous en dit, essayer de voir si il y a une différence...

[GBo]

GBO, si j'acquiesce votre raisonnement, je n'en remets pas pour autant en cause mon expérience. Ce que je conteste c'est le caractère totalitaire de votre raisonnement, dans la mesure ou vous pourriez au moins accepter que peut être, pour une raison qui vous échappe (et à moi aussi), ce que j'ai pu constater a pu se passer... tout comme vous, j'ai aussi toujours pu lire que des personnes pensent comme moi... si pour discuter il faut que je renie mon opinion, alors effectivement je vais m'entêter pour votre plus grand déplaisir (cependant gardez à l'esprit que je n'ai JAMAIS pensé qu'une copie était TOUJOURS meilleure que l'original, mais seulement dans certains cas)

le problème pour moi c'est que votre raisonnement tend à me faire conclure que quel que soit le drive et le disque, le flux numérique au sortir du système de correction sera identique à l'original, cad sans impact des erreurs de lecture (sauf CU), alors qu'il existe une "hiérarchie" de drive et que d'autres personnes semblent avoir expérimenté le fait qu'une copie sonnait mieux que l'original. Ce n'est pas par ce qu'il n'y a pas d'explication à un phénomène (à part une illusion, un discours marketing) qu'il n'existe pas. [...]

C'est désepérant, tu n'as toujours pas compris ce que je raconte depuis la page 4.
Pour ma part je ne conteste pas ton expérience d'un CD-R que tu as trouvé meilleur que l'original (ceci est par nature incontestable), j'ai contesté la piste que tu as donné pour l'expliquer!

[rockit]

Enfin, si je pose la question de savoir si "la correction des C2, c'est bit perfect aussi?", c'est qu'il s'agit réellement d'une question (car je n'en connais ni la réponse, ni d'autres moyens de l'exprimer) et non pas une quelconque technique rhétorique de ma part (tel que tu sembles malheureusement le percevoir, le croire )...

C'est rhétorique dans la mesure où, même sans comprendre ce que sont C1, C2 et CU, il te suffit d'expérimenter pour en avoir le coeur net. Personne, il me semble, ne dit autre chose dans ce fil.

en fait, grâce à toi je m'étonne moi même, je fais de la rhétorique sans le savoir, c'est mon géniteur qui va être fier

(sache juste que quelqu'un a dit C1=bitperfect... mais n'a pas précisé sur les C2, j'ai cru utile de demander si c'était la même chose ... mais bon si quand je pose une question je fais acte de rhétorrique et que tu me répondes: expérimente - dans le même genre qu'un "google est ton ami"- nous n'irons pas très loin ... Merci à Pio2001 de m'avoir répondu sur ce point)

[rockit]

C'est désepérant, tu n'as toujours pas compris ce que je raconte depuis la page 4.
Pour ma part je ne conteste pas ton expérience d'un CD-R que tu as trouvé meilleur que l'original, j'ai contesté la piste que tu as donné pour l'expliquer!

mais si, je conviens que mon explication (ou la piste que j'ai tenté de soutenir) n'est certainement pas juste!!!!
Je suis 100% d'accord avec ce que tu viens de dire, c'est parfait pour moi

Le truc que j'aimerais savoir c'est pourquoi cette différence perçue? franchement je vois pas et j'aimerais bien savoir (mais bon si ça marche comme l'homéopathie au final, ça va aussi pour moi alors lol...)

[GBo]

Si ton test est confirmé en aveugle, condition sine qua none pour se prémunir des biais psychologiques, il y a des tas de raisons techniques à rechercher!
Par exemple, le CD original utilisé pour ton test pouvait présenter un léger défaut géométrique qui fait que les mécanismes de suivi de piste dans le lecteur CD travaillent davantage que lors de la lecture de la copie. Dans un lecteur intégré mal conçu, il faut savoir que l'électromécanique a des influences négatives sur la qualité de la conversion, par divers biais parfaitement explicables par de l'électronique analogique sans faire appel à de quelconques erreurs numérique sur les valeurs des samples!
Après il faut voir le seuil d'audibilité de tels phénomènes... d'où les précautions oratoires.

[kobtar_bale]

au fait t'es étudiant en quelle année de socio?

Je suis enseignant-chercheur (maitre de conférence)

je ne diffame pas...

Relis :

Le coté ironique vient de ce que as transformé un argumentaire qui me semblait mesuré en un discours quasi diffamatoire et insultant.

En disant que j'avais fait une "analyse de [ta] psychologie perturbée...", tu as fait comme si moi j'avais tenu des propos diffamatoires et insultants, ce qui n'était pas du tous le cas. Je n'ai jamais dit que ta psychologie était perturbée. C'est toi qui a tenu sur toi même une "[...] allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé". S'auto-diffamer est un moyen assez sur de diffamer les autres.

alors bon, ce débat semble désormais définitivement hors sujet!

Effectivement, la messe est dite

[palm]

Dans un lecteur intégré mal conçu, il faut savoir que l'électromécanique a des influences négatives sur la qualité de la conversion, par divers biais parfaitement explicables par de l'électronique analogique sans faire appel à de quelconques erreurs numérique sur les valeurs des samples!
Après il faut voir le seuil d'audibilité de tels phénomènes... d'où les précautions oratoires.

Tout a fait, j'ai utilisé et j'ai toujours un lecteur integre Onkyo d'entree de gamme, le sous dimensionnement de l'alim fait tout simplement peur : en fonction des acces mecanique on peut voir la tension alimentant les etages de sortie descendre avec un simple multimetre
Des que j'ai 5min je l'amene au boulot pour faire un copie d'ecran d'oscillo.

D'accord avec toi aussi sur le seuil d'audibilité : cet exemple extreme ne se ressent pas, c'est par hasard que j'ai decouvert le souci, dans ce cas ci c'est signe d'un bon Power Supply Rejection Ratio...

[rockit]

belle pirouette sur la diffamation, je savais que tu étais plus fort que moi en rhétorique

Je ne crois pas que penser que tu m'as analysé puisse être qualifié de diffamatoire, car s'il s'agit certes d'un fait que j'ai -évidemment- assez peu apprécié (dans le fond comme dans la forme) et je ne vois pas en quoi je porte ainsi atteinte à ton honneur ou à ta considération". Sans cette condition, il n'y a point de diffamation. De plus je n'ai jamais dit que tu prétendais que ma psychologie était perturbée (il s'agit la d'une libre appréciation que je me réserve à mon sujet, certainement due à mon grand talent rhétorique). Ta remarque sur la diffamation est donc sans objet.

Bon, certes, je pense que passer pour un psy doit être considéré par un sociologue comme une insulte, mais une insulte n'est pas une diffamation. Si tel est le cas je m'en excuse.

Enseignant-chercheur, c'est un titre respectable, mais j'ai du mal à le croire