Ampli intégré DENON PMA-1500AE

» 13 Déc 2006 16:38

Scytales a écrit:Un autre point : avoir du double mono, ce n'est pas nécessairement ce qui est intellectuellement préférable. Je reprendrais ici l'argumentation du regretté (parce qu'il ne poste plus ici! Hein! Il n'y a pas de drame, je vous rassure !) Philippe Muller. Il avait fait remarqué qu'un ampli deux canaux à alimentation unique avait l'avantage de pouvoir fournir plus de puissance à un canal par rapport à l'autre si le besoin se présentait. Sur un double mono avec deux alimentations qui, ensembles, sont aussi puissantes que l'alimentation unique du premier, l'amplificateur double mono, lui, ne le peux pas, puisque chacun des canaux à une alimentation qui lui est propre.

Donc une alim qui fournit 300VA pour 2 canaux est préférable a deux alim qui fournissent 150VA car la première pourra éventuellement fournir 200VA sur un canal et 100 sur l'autre, ce que les 2 alims de 150VA ne pourront faire.

Pas bête çà

» 13 Déc 2006 16:45

EUVRARD a écrit:
Scytales a écrit:Un autre point : avoir du double mono, ce n'est pas nécessairement ce qui est intellectuellement préférable. Je reprendrais ici l'argumentation du regretté (parce qu'il ne poste plus ici! Hein! Il n'y a pas de drame, je vous rassure !) Philippe Muller. Il avait fait remarqué qu'un ampli deux canaux à alimentation unique avait l'avantage de pouvoir fournir plus de puissance à un canal par rapport à l'autre si le besoin se présentait. Sur un double mono avec deux alimentations qui, ensembles, sont aussi puissantes que l'alimentation unique du premier, l'amplificateur double mono, lui, ne le peux pas, puisque chacun des canaux à une alimentation qui lui est propre.

Donc une alim qui fournit 300VA pour 2 canaux est préférable a deux alim qui fournissent 150VA car la première pourra éventuellement fournir 200VA sur un canal et 100 sur l'autre, ce que les 2 alims de 150VA ne pourront faire.

Pas bête çà

Il faut arreter de se prendre la tête avec la technique..
Pensez que chez Denon il y a des bataillons d'ingenieurs et qu'ils ont de l'experience et du savoir faire ...
CHUUUUTTT !!! Ecoutez !!!

» 13 Déc 2006 16:53

Scytales a écrit:
flash41 a écrit:Je viens de lire les posts concernant cet amplificateur que ce matin et j'ai la chance de disposer dans mon entreprise de la presse spécialisée et notamment la NRDS
Alors je me suis précipité pour lire après coup, le test concernant cet amplificateur que j'ai acheté il y a environ 1 mois.
Je confirme totalement ce qui est écrit sur cet amplificateur , [...]

Juste un truc à propose de ce BE de la NRDS (page 48 du numéro 312 de novembre 2006) : la description technique est un peu approximative !

Romain Buthigieg, qui écrit dans son article avoir ouvert l'ampli, dit qu'il y a dedans deux transformateurs toroïdaux, alors qu'il est parfaitament visible sur la photo de l'ampli ouvert qu'il s'agit de deux transformateurs... carrés (noyau EI) !

La légende de la photographie dit qu'il y a un transformateur pour chaque canal, sous-entendu qu'il s'agit d'un ampliicateur double mono (=amplificateur à deux canaux avec une alimentation pour chaque canal). Eh non !, il y a une seule alimentation symétrique commune aux deux canaux. Difficile de faire autrement avec seulement deux condensateurs de filtrage (un pour le "plus" de l'alim, et un pour le "moins") !

D'ailleurs, pas à court de contradictions, R. Buthigieg écrit dans son article que les deux transformateurs sont reliés en parralèle. Il contredit donc la légende de la photographie !

R. Buthigieg dit aussi je cite "la plaque arrière est , elle aussi , vissée sur le chassis. Elle découvre un double bornier plaqué or de belle facture prêt pour la bi-amplification (les sorties nommés A et B sont reliés en série)"

Y 'a pas une erreur là ?

car sur les borniers B il y a sérigraphié "Bi-wiring" , qui signifie Bi-câblage et non pas Bi-amplification ...

» 13 Déc 2006 17:23

On dirait bien une autre erreur, aussi. :-?

Pour bi-amplifier une paire d'enceintes, même de façon passive, il faudrait bien entendu quatre amplificateurs !

Ce qu'on peut faire avec le bornier de ce Denon (comme avec celui d'autres ampli Denon), c'est bien sûr du bicâblage, ou bien raccorder deux paires d'enceintes en même temps, mais pas faire de la bi-amplification !

Et les borniers sont bien sûr reliés en parralèle, et non en série... S'ils étaient reliés en série, il y aurait une chute de niveau sur le second jeux de bornier.

Et bien sûr, comme les ingénieurs de Denon savent ce qu'ils font, ils n'auraient pas fait une telle erreur !

» 13 Déc 2006 17:29

Scytales a écrit:On dirait bien une autre erreur, aussi.

Pour bi-amplifier une paire d'enceintes, même de façon passive, il faudrait bien entendu quatre amplificateurs !

Ce qu'on peut faire avec le bornier de ce Denon (comme avec celui d'autres ampli Denon), c'est bien sûr du bicâblage, ou bien raccorder deux paires d'enceintes en même temps, mais pas faire de la bi-amplification !

Et les borniers sont bien sûr reliés en parralèle, et non en série... S'ils étaient reliés en série, il y aurait une chute de niveau sur le second jeux de bornier.

Et bien sûr, comme les ingénieurs de Denon savent ce qu'ils font, ils n'auraient pas fait une telle erreur !

4 ampli mono ou 2 amplis stéréo

» 13 Déc 2006 17:37

Scytales a écrit:On dirait bien une autre erreur, aussi.

Pour bi-amplifier une paire d'enceintes, même de façon passive, il faudrait bien entendu quatre amplificateurs !

Ce qu'on peut faire avec le bornier de ce Denon (comme avec celui d'autres ampli Denon), c'est bien sûr du bicâblage, ou bien raccorder deux paires d'enceintes en même temps, mais pas faire de la bi-amplification !

Et les borniers sont bien sûr reliés en parralèle, et non en série... S'ils étaient reliés en série, il y aurait une chute de niveau sur le second jeux de bornier.

Et bien sûr, comme les ingénieurs de Denon savent ce qu'ils font, ils n'auraient pas fait une telle erreur !

Si on se connecte , pour bi-câbler une paire d'enceintes , uniquement sur les borniers "A" , celà peut il expliquer la perte de qualité audible que j'ai rencontré ? :roll:

(voir début du topic).

» 13 Déc 2006 18:01

Normalement non

A+

» 13 Déc 2006 21:47

Bebert
Tu peux me reexpliquer ton probleme de bornier pour etre sur d'avoir tout compris.
j'ai une petite idée mais j'attends que tu me dises comment tu es branché (cas d'une install stéreo )

» 13 Déc 2006 22:11

flash41 a écrit:Pour le filtrage , tu as faux

Pour connaître un peu Scytales (par forum interposé seulement), il est très rare, mais alors très très rare, qu'il dise quelque chose à la légère. :wink:

Quand j'ai lu cela, je me suis dit "90 % de chances pour que ce soit Scytales qui ait raison".

Forcément, ça l'oblige du coup à t'expliquer que si, c'est bien comme il explique...

Après tu réponds :

Il faut arreter de se prendre la tête avec la technique..

Tu ferais mieux de dire "c'est moi qui avais tout faux, excuses-moi de t'avoir obligé à reparler technique."

C'est quand même prodigieux cette tendance quasi générale sur les forums de raconter n'importe quoi, puis d'accuser à tort quelqu'un, et puis quand il se défend, on lui dit en substance : "arrête de pinailler sans raison, enfin !".

S'il y avait moins de monde qui raconte à la légère des choses erronnées, il serait moins nécessaire de parler technique, et on passerait plus de temps à écouter ! CQFD.

» 14 Déc 2006 10:55

Bon OK c'est moi qui avait faux .
Mais cela ne m'empeche pas de penser qu'il faut arreter de vouloir tout decortiquer au niveau technique .
On pourrait discuter longtemps sur les avantages d'une classe d'amplification sur une autre ou de la comparaison transistors/tube .
Ce qui compte c'est le résultat à l'écoute et je rejoins totalement ce qui a été écrit dans la NRDS concernant les impressions subjectives sur cet ampli. Je n'ai fait que lire en diagonale les mesures ou le descriptif interne de l'ampli sans y attacher une grande importance ..

» 14 Déc 2006 11:31

on en revient donc à la seule vraie source de notre passion: le PLAISIR d'écoute...

au delà du prix, de la technique, du double bono bi-amplifié avec filtre modifié acheté au rabais en asie et monté soi même en OFC sans oxygène... :mdr:

» 14 Déc 2006 12:11

je comptais associer cet ampli avec des higland qui sont sur 6 ohm et 84 db !!!!

qu'en pensez vous ?

» 14 Déc 2006 12:29

Issak a écrit:je comptais associer cet ampli avec des higland qui sont sur 6 ohm et 84 db !!!!

qu'en pensez vous ?

Si les Highland ne sont pas très analytiques , je ne pense pas que cela fera une bonne association ; tu risques d'être un peu frustré concernant la définition.
Mais le mieux serait de pouvoir écouter cet ensemble dans un magasin ..

» 14 Déc 2006 12:37

vincent128 a écrit:
flash41 a écrit:Pour le filtrage , tu as faux

Pour connaître un peu Scytales (par forum interposé seulement), il est très rare, mais alors très très rare, qu'il dise quelque chose à la légère. Quand j'ai lu cela, je me suis dit "90 % de chances pour que ce soit Scytales qui ait raison".

Forcément, ça l'oblige du coup à t'expliquer que si, c'est bien comme il explique...

Après tu réponds :
Il faut arreter de se prendre la tête avec la technique..

Tu ferais mieux de dire "c'est moi qui avais tout faux, excuses-moi de t'avoir obligé à reparler technique."

C'est quand même prodigieux cette tendance quasi générale sur les forums de raconter n'importe quoi, puis d'accuser à tort quelqu'un, et puis quand il se défend, on lui dit en substance : "arrête de pinailler sans raison, enfin !".

S'il y avait moins de monde qui raconte à la légère des choses erronnées, il serait moins nécessaire de parler technique, et on passerait plus de temps à écouter ! CQFD.

Pour ce qui est écrit dans la NRDS concernant le bornier "série" c'est vrai et c'est faux en même temps.
Je m'explique: cela veut dire que le double bornier HP est connecté au circuit imprimé et que généralement il y a des straps metalliques entre le jeu A et le jeu B des bornes HP.
le signal de sortie attaque les bornes B+ et B- et grace aux straps attaque les bornes A+ et A-.
C'est pour cette raison que l'auteur parle de liaison série.
Un autre cablage aurait pu être possible c'est que chaque bornier A et B soient reliés directement au signal sur le CI. (parallele)
Il ne faut absolument pas négliger l'influence de ces straps qui peuvent faire perdre un peu en transparence.
Il est etonnant que Denon est baptisé le jeu en haut "main" alors qu'il est le plus éloigné du CI.
Je pense que l'on a tout interet à brancher ses enceintes sur les bornes du bas pour minimiser cette perte de transparence.

» 14 Déc 2006 14:13

flash41 a écrit:Bebert
Tu peux me reexpliquer ton probleme de bornier pour etre sur d'avoir tout compris.
j'ai une petite idée mais j'attends que tu me dises comment tu es branché (cas d'une install stéreo )

Salut flash41 ,

Je ne sais pas comment tu es câblé : mono ou bi-câblage ?

Comme un bon schéma vaut mieux qu'une explication confuse : tu dois avoir le mode d'emploi du Denon PMA-1500AE me semble t'il , regarde page 8 ( pour les autres , il y a le lien au début , il faut regarder page 8 de la version "anglaise"(?) désolé , je n'arrive pas à mettre le schéma en clair dans ce topic.... :oops:

)

(1) en mono-câblage , brancher sur les 4 borniers "A" ou les 4 borniers "B", aucune importance AMHA .

(2) en bi-câblage , on utilise les 8 borniers ("A" et "B" ) tel qu'indiqué sur le schéma : c'est comme çà je je suis branché maintenant !

Mon erreur du départ , c'est d'avoir utilisé des faisceaux de câbles déjà "fabriqués" pour le bi-câblage , et branchés sur les borniers "A". :roll:

Pourquoi çà marche moins bien , je sais pas , c'est mon constat....je précise qu'il m'arrive de déguster un verre de Muscadet S/M sur lie de temps en temps , mais pas ce jour là...

bébert