cambridge ou rotel ou yamaha!!!

[LESTAT31]

j'ai pu écouter ce cambridge; pour moi yam est bien supérieur en HC, voir même sherwood

Je ne pense qu'il y a une bonne différence entre les intégrés rotel et le cambridge, en HC du moins

Ce cambridge a la réputation d'être musical et il l'est mais en HC j'accroche moins
A+

tu as pu les ecouter sur les diva car j'ai 5 diva 16!!

donc pour resumer cambridge bon compromis pour les 2 utilisations mais des reserves pour le HC face a yam!!

sinon un maramtz.... pourquoi pas ça va me changer de rotel au niveau sonorité!!

dur dur surtout qu'a toulouse impossible de faire des ecoute HC!!

[dams_69]

Ya quand même un léger détail à connaitre... Tu as quoi comme enceintes?

[Kro]

Pour moi le rotel est quand même bien supérieur, et c'est normal car il coute le double.
Cambridge pour le hc c'est pas mal mais c'est pas aussi bien que certains le laissent croire. Perso j'y préfère un marantz par exemple.

[LESTAT31]

Ya quand même un léger détail à connaitre... Tu as quoi comme enceintes?

alors il y a deux choses magnifiques:

la premiere c la touche config
la deuxieme c mon message precedent

[LESTAT31]

Pour moi le rotel est quand même bien supérieur, et c'est normal car il coute le double.
Pour le hc c'est pas mal mais c'est pas aussi bien que certains le laissent croire. Perso j'y préfère un marantz par exemple.

une reference pour le marantz, c clair que pour l'ampli j'ai pas besoin dun tueur en watt cat je ne fais que du 5.1 avec des biblio avec une randement correct!

[Losens]

Pour moi le rotel est quand même bien supérieur, et c'est normal car il coute le double.
Pour le hc c'est pas mal mais c'est pas aussi bien que certains le laissent croire. Perso j'y préfère un marantz par exemple.

archi nul comme raisonnement

[CLS]

j'ai comparé ce cambridge en direct avec un sherwood 863 sur des divas 16

Pour moi, en hifi, le cambridge est un poil meilleur par contre en hc c'est en faveur de sherwood

Par contre, les divas 16 sur un marantz c'est une des pires association que j'ai pu écouter (5400 ose), je n'ai pas testé le reste de la gamme

j'ai eu du rotel sur mes divas 18, c'était excellent.

Yam j'aime bien, c'est ce que j'ai en ce moment

[Kro]

Pour moi le rotel est quand même bien supérieur, et c'est normal car il coute le double.
Pour le hc c'est pas mal mais c'est pas aussi bien que certains le laissent croire. Perso j'y préfère un marantz par exemple.

archi nul comme raisonnement

Ce n'est pas un raisonnement, je disais qu'heureusement pour le rotel qu'en coutant le double du cambridge il soit meilleur. C'était aussi pour indiquer que ces amplis ne font pas partie de la même gamme.
Je n'ai jamais dit : le rotel coute le double c'est qu'il doit être meilleur. C'est différent.


Maintenant si monsieur a un meilleur raisonnement qu'il vienne nous le faire partager

[Kro]

Pour moi le rotel est quand même bien supérieur, et c'est normal car il coute le double.
Pour le hc c'est pas mal mais c'est pas aussi bien que certains le laissent croire. Perso j'y préfère un marantz par exemple.

une reference pour le marantz, c clair que pour l'ampli j'ai pas besoin dun tueur en watt cat je ne fais que du 5.1 avec des biblio avec une randement correct!

Si tu veux en savoir plus j'avais rédigé quelques cr qui en parlent dans ce post. Attention la partie parlant du marantz n'est pas dans le premier message/cr.

[Losens]

Pour moi le rotel est quand même bien supérieur, et c'est normal car il coute le double.
Pour le hc c'est pas mal mais c'est pas aussi bien que certains le laissent croire. Perso j'y préfère un marantz par exemple.

archi nul comme raisonnement

Ce n'est pas un raisonnement, je disais qu'heureusement pour le rotel qu'en coutant le double du cambridge il soit meilleur. C'était aussi pour indiquer que ces amplis ne font pas partie de la même gamme.
Je n'ai jamais dit : le rotel coute le double c'est qu'il doit être meilleur. C'est différent.

Maintenant si monsieur a un meilleur raisonnement qu'il vienne nous le faire partager

donc quand tu dis qu'un ampli est supérieur à un autre, ça ne veut pas dire meilleur ?! beuh

[CLS]

peu importe
ce serait inquiétant qu'un ampli bien plus cher qu'un autre soit moins bon.

Après cela peut se produire suite à une mauvaise association; mais cela ne fait pas avancer le problème de notre ami

[LESTAT31]

merci de vos avis etant donné que l'ampli servira quand même en HC je me demande si je ne vais pas me retourner vers un.............. yam oui je sais je change d'avis tous les 2 jours et garder mon rotel en hifi!

je lorgne sur le 2600

petite question il y a une difference entre le hdmi 1.1 et 1.2 pour eventuellement brancher un ps3 ou un lecteur hd-dvd car sinon je prefere le 2600 au 1700 pour le même prix!!

[Losens]

peu importe
ce serait inquiétant qu'un ampli bien plus cher qu'un autre soit moins bon.

Après cela peut se produire suite à une mauvaise association; mais cela ne fait pas avancer le problème de notre ami

pour moi ça c'est faut faux car si cambridge crée la (bonne) surprise auprès de nombreuses oreilles tout en ayant des prix TRES atractifs, ça veut dire que quelque part, le prix des autres sont surfaits...

donc je maintiens que, pour moi, prix élevé n'est ni gage de qualité ni de superlatifs sonores...

vive les écoutes et les associations (là je te rejoins)

[Kro]

Pour moi le rotel est quand même bien supérieur, et c'est normal car il coute le double.
Pour le hc c'est pas mal mais c'est pas aussi bien que certains le laissent croire. Perso j'y préfère un marantz par exemple.

archi nul comme raisonnement

Ce n'est pas un raisonnement, je disais qu'heureusement pour le rotel qu'en coutant le double du cambridge il soit meilleur. C'était aussi pour indiquer que ces amplis ne font pas partie de la même gamme.
Je n'ai jamais dit : le rotel coute le double c'est qu'il doit être meilleur. C'est différent.

Maintenant si monsieur a un meilleur raisonnement qu'il vienne nous le faire partager

donc quand tu dis qu'un ampli est supérieur à un autre, ça ne veut pas dire meilleur ?! beuh

Il y a deux choses : on peut dire qu'un ampli est de gamme supérieure de par ses prestations techniques et /ou son prix. Ici le rotel à un positionnement plus haut de gamme que le cambridge.
On peut aussi préférer un ampli à un autre. Parfois on peut dire qu'un ampli est meilleur qu'un autre, mais attentions aux critères.
Pour moi, et c'est mon avis personnel, je ne les ai jamais mis à côté en même temps sur les enceintes, mais à l'écoute j'ai préféré le rotel.
Je n'aime pas trop ce terme de "meilleur" car ils n'ont aussi pas les mêmes sonorités.

On peut dire par exemple qu'un yam 2600 est meilleur qu'un 459. Mais pour deux amplis de deux marques différentes les gouts entrent aussi en ligne de compte donc attention.

Que cambridge créé la surprise avec cet ampli de par son rapport qualité/prix ok, que rotel ait des tarifs un peu élevé, ok.
Que la prix ne veut rien dire sur la qualité d'un produit...c'est ce qu'on dit souvent mais c'est surtout parcequ'on trouve beaucoup de contre exemples au principe qu'ont certains vendeurs de supermarchés : c'est plus cher donc c'est meiux, et c'est vrai que c'est faux.
Mais dans notre exemple la différence de prix est plus que sensible et à mon avis cambridge n'est quand même pas plus philantrope que rotel ou qu'un autre constructeur.
D'ailleurs quand on sait que le cambridge était vendu 350 euros en angleterre et 650 en france on peut pas dire que ce soit des saints.

[Nono]

héllo


bon je suis prêt a reprendre un ampli HC et c'est exactement les marques que j'ai sélectionner aussi


ma préférence serrai pour le Yamaha 659 mais bon !! j'hésite encore avec le cambridge 540V2 aussi !


mes enceintes un pack Canton Movie 22-X II