LG 37LB2R

» 08 Déc 2006 10:48

moi aussi j'attends ca avec impatience ...
:wink:

» 09 Déc 2006 0:07

Ca y est ! J'ai testé le 32WLT68 à la FNAC !

Non sans mal car lorsque tout était en place pour ma démo (déjà pas facile à obtenir, heureusement que le démonstrateur Toshiba était là), je me suis aperçu que ma batterie du portable était a plat alors que j'ai cru que je l'avais chargé toute la journée : aaaaargh !

Heureusement, j'ai réussi à me faire prêter un chargeur compatible par le SAV : OUF !

CE QUE J'AI PU TESTER :

VGA 1024x768 + 100Hz
---------------------------

Bof je sais mais c'est un portable "standard" sur lequel je n'avais pas acces à d'autres résolutions. Donc bien sur, c'est du 4/3 ("piliers" à gauche et à droite), mais en 1 pixel pour 1 .
Image absolument parfaite, aussi bonne (meilleure) qu'un moniteur LCD.

Pysmooth (http://philip.sion.free.fr/python/pysmooth/) : 17/20

Le texte noir sur fond blanc (ci-dessus) se déplace (par défaut) de 5 pixels en 5. Le framerate maximum atteint est égal au refresh rate de l'écran, soit 85Hz (bizarrement, le manuel parle de 75Hz comme fréquence maximale pour cette résolution, mais bon).
POUR : Absolument aucune rémanence et le texte est parfaitement lisible lorsqu'il se déplace.
L'absence totale de rémanence était incroyable. Les contours du texte étaient parfaitement définis sans aucun flou autour.
CONTRE : Un peu saccadé (pas stable dans son déplacement). Après réflexion, celà doit être dû a la fréquence "anormale" pour le 100Hz, qui n'arrive pas à fabriquer les images intermédiaires au bon moment puisque la fréquence d'affichage source n'est pas du 50Hz.
Si j'y avais pensé sur le coup, forcer la sortie à 60 ou 50Hz aurait pu encore mieux tester le 100Hz. On ne peut pas penser à tout.

Pixperan (http://www.prad.de/en/monitore/monitore.html) : 15/20

Sur WLT68 (à peu près, cette image est tirée du test des numériques)

Sur le moniteur de mon portable

POUR : Pratiquement aucune rémanence visisble, le texte "I need more socks" est lisible (mieux que sur la photo).
CONTRE : Un peu saccadé (voir plus haut), et présence d'images "fantômes" autour du dessin qui se déplace. Le principe est sûrement d'effacer les images antérieures par une image "inversée ou quelque chose de la sorte".

Désentrelacement : Le Toshiba ne détecte pas un signal à désentrelacer s'il est envoyé via le VGA (même en 1 pour 1).

Au final, ces tests m'ont définitivement convaincu. Le gain en fluidité est en lisibilité est indéniable et je ne regrette déjà plus de me séparer de mon Wega

S-VIDEO + 100 Hz :
------------------------

Hum...A côté du XGA en 1 pixel pour 1, le choc fut rude...Gros pâtés de pixels, presque "arrondis" par le resizing. Etrange sensation de "bruit MPEG" alors qu'il n'y en a pas normalement (sûrement du au réducteur de bruit MPEG qui devait être actif alors qu'il n'aurait pas dû).
Fluidité agréable et presque choquante (on aurait dit la souris de mon Amiga - sniff !)
Pas de désentrelacement non plus à cause du resizing foireux (1024x768=>"576i"=>1366x768

)
Pour de la video SD plein écran ça passe...

CE QUE JE N'AI PAS PU TESTER :

Mon DVD de test de désentrelacement :evil:

. En effet "pas possible de tester sur un lecteur de DVD" (oui je sais j'étais à la FNAC

). Je n'ai aucun doute sur les capacités de désentrelacement du DcDI, mais j'aurais vraiment aimé savoir si le 100Hz allait me donner la fluidité parfaite que j'obtiens sur mon téléviseur cathodique...
Dommage, car si je n'avais choisi qu'un seul test, ça aurait été celui là...

Et sinon le 100Hz apportait aussi un plus sur les démos HD qui passaient en boucle : Samsung "Beauty of Nature", Narnia, mais surtout l'Age de glace 2, ou le travelling du début dans la glace est flagrant de fluidité par rapport aux autres TV (pas parfaitement fluide mais très nettement meilleur).

Et rien à dire niveau couleurs et bruit de l'image, c'était tout simplement parfait, le meilleur de tous ses voisins. De (trop) près (1m) on voit les pixels (pas de flou ajouté par la remise à l'échelle), mais cette "dureté" est un avantage de précision dès que l'on s'éloigne à une distance plus raisonnable (2m+).

J'espère avoir été complet.

Pour finir, que ce soit clair : J'achète le Toshiba 37WLT68 au plus tard pour les soldes !!!!

» 09 Déc 2006 18:08

psion a écrit:Je reste très dubitatif sur le test des numériques...ils portent aux nues le LG et semblent considérer le WLT comme un appareil presque "moyen", ce qui va complètement à l'encontre des avis des utilisateurs sur les forums...

On peut également se poser la question dans l'autre sens, tant les utilisateurs de ce forum semblent être anti-LG voir ignorent totalement cette marque.
Beaucoup parle souvent de bruits parasites au niveau du son ou de couleurs ternes et des noirs pas assez profonds sur les LG... mais ont-ils vraiment essayé par eux même ou reprennent-ils simplement des remarques et propos tenus par d'autres membres du forum ?

Pour ma part ayant au moment de mon achat hésité entre le Toshiba 37WL66 et le LG 37LB1R, je me suis décidé après avoir lu de nombreux test et comparé ces écrans dans différents magasins, à prendre le LG.

A ce jour, je n'ai constaté aucun pb de bruits parasites au niveau du son. Quant aux réglages au niveau des couleurs ils sont tellement nombreux qu'ils peuvent contenter un très grand nombre d'utilisateurs.
Je l'ai depuis octobre et j'en suis très satisfait.

Après, comme je l'expliquais dans le sujet sur le LG 37LB1R (et c'est valable pour n'importe quelle marque), l'avis de vendeurs en magasins n'est pas toujours objectifs, loin de là, chacun ayant des préférences et des préjugés sur certaines marques.
Seuls les tests purements techniques effectués par des magasines ou sites spécialisés peuvent réellement être pris en considération. Ensuite il faut se forger sa propore opinion en allant comparer de visu le rendu des écrans, car la technique ne fait pas tout non plus.

Il suffit de voir par exemple Sony qui aujourd'hui est sûrement l'un des tout meilleurs du point de vue technologique avec son système Bravia Engine, et qui pourtant ne fait pas l'unanimité chez l'ensemble des utilisateurs concernant son rendu d'image.

Ton test sur le Toshiba démontre que c'est un très bon écran LCD, mais pour être complet il aurait fallu que tu fasses le même test sur le LG. De là tu aurais pu comparer et affirmer ta préférence.

» 09 Déc 2006 19:30

Difficile de tester tous les modèles si l'on n'est pas un professionnel...ce fût déjà la bérézina pour accéder au panneau arrière du Toshiba !

Et ensuite, il resterait malgré tout très difficile de ne pas placer ses priorités personnelles comme critère prépondérant de choix.

En celà, le précédent post de Jesus est excellent, puisqu'il refait le point sur les critères des différents appareils sur lesquels nous hésitons.
J'ajouterai pour étayer son comparatif, sans rentrer à nouveau dans les détails techniques :

Son : + à Toshiba, grâce à Onkyo
Taille écran : LE40M73BD contre 37WLT68 - J'avais presque oublié
Prix : €300 de plus pour le Samsung
Connectivité : + pour le Tosh
Design : Très bon pour le Tosh mais plus épuré pour le Samsung

Et comme vous avez pu le voir, mon premier critère est la fluidité, donc le post de Jesus a refait pencher MA balance en faveur du Samsung.
Lors de mon test à la FNAC, j'ai vu la démo de la Wii sur le LE40M73BD. Le branchement de la console en composite n'aidait pas, mais je n'ai vu aucune différence avec un téléviseur cathodique niveau fluidité, ni aucun effet d'aliasing, et ça c'est énorme.
J'ai aussi noté dans la démo de l'age de glace 2 que la fluidité du Toshiba n'égalait pas celle du Samsung.

La taille me convient aussi davantage, le design aussi, et l'écart de prix est supportable.
Je regrette le DCDI, mais je ne pense pas que le traitement numérique soit mauvais au point de ne devoir l'alimenter qu'avec sa résolution native.

Dernier mot sur les LG car c'est finalement un thread LG :
Comme b2c, je n'ai pas vu sur les LG les défauts dont parlent certains (bruit vidéo, fourmillements...), mais pas de modèle 100Hz, donc mon intérêt est tombé.
De plus comme je le disais déjà, non pas que je considère LG comme une sous-marque (je ne la classe pas avec les Bluesky, Sansui et compagnie), mais je ne la mets pas non plus aux côtés de Sony, Samsung, Toshiba et Philips. Et ça aussi c'est un paramètre pour moi, même si là encore c'est hautement subjectif...

» 11 Déc 2006 16:09

Bonjour à tous,

Je me pose tout de même une petite question... qu'en serait-il du quidam qui ne joue pas sur console ?

Car si je lis bien, le critère 1er (de psion) est bien la fluidité, c'est ça ?

Mais pour celui qui cherche une utilisation classique, sans console, cad Tv - Dvd et sur des sources mixtes : câble (Noos) - râteau en analogique - râteau numérique (Tnt) - lecteur de Dvd 1er prix - lecteur de dvd genre Denon 1930 ou 2930... qu'en est-il alors de la qualité globale des produits ?

De la même manière, peut-on passer par un lecteur de Dvd d'entrée de gamme, relier celui-ci à l'ampli A/V pour lui faire ressortir un signal numérique via Hdmi, à defaut YUV, sur LG-37LB2R ou Tosh ou Samsung ?

Quel serait le format dans ce cas précis ? 720p ? 1080i ? 1080p ?

Vous allez peut-être me dire : mais dans quel intérêt ?

Déjà l'ampli A/V devrait décoder et up/down dans une meilleure qualité non ?

Soit au niveau budget c'est marée basse après l'achat de la Tv et d'un HC...

Ou encore attendre un peu la sortie d'un lecteur hybride Hd-Dvd & Blue-ray...

Si qqn a un retour la-dessus, j'ai hâte de lire vos réactions...

A très bientôt !

» 13 Déc 2006 14:19

Le LG 32LC2D on le trouve à 830 € c'est une bonne affaire vous pensez ?

» 16 Déc 2006 23:02

Intéressé par ce lcd aussi...j'attends les CR...mais il est vraiment pas cher...comparé à toutes sesz caracteristiques: 100Hz, Faroudja, xdengine 3, contrast 5000, 2 hdmi.......

c'est pas un peu louche tout ça? est-il vraiment à la hauteur??

» 19 Déc 2006 15:52

pas de CR alors sur cet écran???

» 20 Déc 2006 11:57

Faudrait pouvoir le trouver

Je viens de contacter rueducommerce parce que je n'ai toujours rien reçu.
"Chez vous dans les 15 max" tu parles ...
Aucun délai. Je peux changer de télé ( et resonner pour le leur dire! ) ou annuler ma commande.

Conclusion: bannissez rueducommerce

» 20 Déc 2006 13:12

C'est peut être un problème chez leur fournisseur. Prends le WLT68 à la place, tu gagneras au change !

» 20 Déc 2006 14:27

C'est vrai qu'à part sur le net (et encore comme tu dis bilan) on le trouve nul part!! aucun magasin ne l'a. il est pourtant sorti en oct. 2006. j'ai vu un LB1R 40 mais la source était hoorible donc l'image pareille!!

croisons les doigts pour toi ;-)

» 28 Déc 2006 16:29

toujours aucun post!!! incroyable!! enfin moi j'en ai vu un ça y est. le 47LB2R PF c'est à dire la version full HD. très bel objet pas du tout imposant comme certains autres 47p!!!

l'image était très belle. la démo HD thomson. je me tenais à environ 3m50. je sais pas si c'est suffisant pour cette taille d'écran mais cétait très clair, net et précis.
pour comparé à d'autres full hd, le thomson wlt67 fait bcp moins bien en terme de qualité d'image, de compression et de grésillement (bruit vidéo?)
et le LG tient la route face au 40w2000 de sony avec une image hd similaire. là ou le sony offre des couleurs plus éclatantes (qui peut mieux faire?) le lg offre plus de précision dans la restitution.

en tout cas si la version full HD est de si bonne qualité (3490€ qd meme!!!) ça augure de bones choses pour les petits 32 ou 37p.

» 12 Jan 2007 20:16

Je me permet de faire un petit Up de ce post. Fortement intéressé par ce Lg 37LB2R, j'ai beaucoup de mal trouver des avis sur cet écran. Est qu'il y a sur le forum des personnes qui le possède déjà et qui peuvent donner leur avis ?

» 16 Jan 2007 14:31

Bon, je viens de passer commande du Lg 37LB2R chez Igor's Internet Shop. Je devrai le recevoir d'ici une dizaine de jours, je vous ferai un petit CR dés que j'aurais installer la bête...

@+

» 16 Jan 2007 16:05

Quel courage ! Un béta testeur !