Le meilleur écran 37-42 en diffusion SD (CanalSat/DVD)

» 26 Déc 2006 19:53

Bonjour à tous,

Je ne vais pas être très original, je cherche un LCD et j'ai besoin de conseils.
[edit] Si on me dit qu'un plasma ne marquera pas en usage PC d'appoint ça marche aussi pour ce type d'écran.

Question utilisation, c'est :
90% Canal Sat
10% DVD.
Je prévois aussi d'y brancher un PCHC histoire de lui faire avaler qq Divx et de surfer depuis mon canapé.
Pas de console, pas de lecteur Blue HD machin avant un bail.

A priori donc, pas de full HD pour moi vu que les sources sont encore loin d'être là...à moins que vous ne connaissiez un diffuseur Full HD qui donne d'aussi bons résultats en SD qu'un bon HD Ready.

Voila je cherche donc le LCD en 37/42 pouces, avec enceintes dessous qui donne la meilleure image dans ces conditions.

Pour l'instant, je penche pour un LG LB1R (mais il a les enceintes sur le coté, le LC2R a-t'il la même dalle et les mêmes traitements ?)....il y a aussi le Tosh WLG 66.

Le Sony 40V2000 est-il vraiment beaucoup mieux sur de telles sources ?

Des remarques par rapport à ces choix ? D'autres suggestions ?

Merci à tous.

» 27 Déc 2006 11:01

Vu ton utilisation, c'est un plasma qu'il te faut

» 27 Déc 2006 11:07

guigui668 a écrit:Vu ton utilisation, c'est un plasma qu'il te faut

+1

J'étais parti aussi sur un FULL HD en LCD, et après plusieurs mois de recherches, en guettant les Sharp et Sony, je dois me rendre à l'évidence que seuls les plasmas (et encore, les meilleurs), offrent une qualité correcte sur les sources SD (DVD, TNT, DVB, Hertzien).

J'ai retenu pour ma part la gamme Panasonic, ou pour - de 1500 euros tu as un bon produit actuellement (TH-P42X60E par exemple).

» 27 Déc 2006 14:32

guigui668 a écrit:Vu ton utilisation, c'est un plasma qu'il te faut

Je le pensais aussi...mais je vais aussi m'en servir pour surfer sur le web.
J'ai pas trop envie de me retrouver avec une barre bleue dans le bas de l'écran et une croix rouge en haut à droite :-?

» 27 Déc 2006 17:50

[Larry92] a écrit:
guigui668 a écrit:Vu ton utilisation, c'est un plasma qu'il te faut

Je le pensais aussi...mais je vais aussi m'en servir pour surfer sur le web.
J'ai pas trop envie de me retrouver avec une barre bleue dans le bas de l'écran et une croix rouge en haut à droite

Pareil que Larry (meme utilisation) et meme remarque que lui.

Trop peur du marquage.

On entend quand meme bcp de gens se plaindre du fait que leur ecran est marqué et quand j'entends les solutions (fait tourner ton plasma pendant 48 h avec un ecran "neige") ca me fait peur (surtout vu la conso d'un plasma).

Quid egalement du bruit des ventilos sur les plasmas qui chauffent plus que les LCD ?

» 28 Déc 2006 0:09

en comsommation électrique, plasma et lcd de 42" sont équivalents (+ou- 250W). Pas de ventilos sur mon pioneer 427, et les panasonics se font tres silentieux (malgré les 3ventilateurs). Actuellement je suis en rodage :roll:

(j'ai encore des doutes), mais je compte bien m'en servir comme moniteur PC apres les 100-200 premieres heures. On vera bien si il y a marquage ou non (puisque le "marquage" n'est de toute facon rarement permanent). Evidemment, je ferais attention avec la durée des cessions de surf, et ce meme avec un lcd. Car meme mon moniteur pc (lcd) a du "ghosting" et des ombres un peu partout.

» 28 Déc 2006 10:10

road rebel a écrit:en comsommation électrique, plasma et lcd de 42" sont équivalents (+ou- 250W). Pas de ventilos sur mon pioneer 427, et les panasonics se font tres silentieux (malgré les 3ventilateurs). Actuellement je suis en rodage (j'ai encore des doutes), mais je compte bien m'en servir comme moniteur PC apres les 100-200 premieres heures. On vera bien si il y a marquage ou non (puisque le "marquage" n'est de toute facon rarement permanent). Evidemment, je ferais attention avec la durée des cessions de surf, et ce meme avec un lcd. Car meme mon moniteur pc (lcd) a du "ghosting" et des ombres un peu partout.

J'ai un Dell 2001fp (Moniteur LCD) qui reste allumé plus de 12heures par jour avec la barre bleue Win à longueur de temps...il n'a pas la moindre trace de marquage. Il faut vraiment un torture test pour marquer un LCD moderne.

Sinon que vaut le systeme de protection Samsung ? Et que valent les Samsung dans l'absolu ?

» 30 Déc 2006 9:41

Je suis passé à la FNAC Chatelet pour voir tous ces écrans....consternation, impossible de juger avec une demo HD qui tourne en boucle sur un PC.
En tout cas je constate encore une fois qu'en LCD, avec des réglages FNAC (donc aucun réglage je pense) les meilleurs sont encore une fois Sony (les plus chers) et LG (les moins chers). Comme à St Lazare les Samsung sont très très mauvais et les Philips encore pire. Etonnant non ?

Coté Plasma, avec cette source, très difficile de déterminer la meilleure image entre LG, Pana et PIO. En cherchant bien, c'est peut-etre le Pana qui fourmille le moins sur les fonds sombres et sur lequel on voit le moins les artefacts de compression. Donc à priori ce Pana serait mon préféré....MAIS...LA VACHE CE QU'IL EST MOCHE !!!!!

Pas moyen que je mette ce truc issu des plus belles heure du design Est-Allemand dans mon salon

Déjà que ma femme ne comprend pas trop pourquoi je veux dépenser tout ce pognon pour une TV, si je lui ramène ça...elle me trucide

Donc ma question est simple...y'a quoi sur le marché avec une image et un prix comparables...mais dans un emballage qui soit au minimum... noir !

» 31 Déc 2006 17:08

Nouvelle visite en magasin et nouvelle déception.
Cette fois-ci je suis allé chez Magma.
Accueil très froid, vendeur qui n'aime visiblement pas les pauvres types qui cherchent des écrans à moins de 3000€...bref passons sur la qualité de l'enseigne elle même et regardons les écrans.
Premier tour d'horizon en TNT, sur une chaine musicale.
Bilan...catastrophique. Y'a pas un seul écran Plasma ou LCD qui affiche une image regardable. Tout est bruité, pixellisé à mort...Très moches. Les moins pire sont encore une fois les LCD Sony et les plasma PANA.
Deuxième tour en HD (sur un PC je pense)...et c'est presque aussi mauvais.
Donc je pose encore plus de questions sur la pertinence de cet achat. Si dans une enseigne comme celle-ci, spécialisée dans la vente d'écrans plats on ne peut pas avoir une image mieux que ça sur des sources "normales"...je me demande si ça vaut bien le coup de virer ma vielle CRT.
Sinon le mec m'a quand même conseillé de prend le Tosh 37WL66, "meilleur rapport qualité prix du segment" ...
Ceci dit je pense que ça doit refléter réellement leur point de vue (et non une histoire de marge) car ils utilisent cette famille d'écran dans la plupart des salle de démo HC.

» 01 Jan 2007 20:44

[Larry92] a écrit:Je suis passé à la FNAC Chatelet pour voir tous ces écrans....consternation, impossible de juger avec une demo HD qui tourne en boucle sur un PC.
En tout cas je constate encore une fois qu'en LCD, avec des réglages FNAC (donc aucun réglage je pense) les meilleurs sont encore une fois Sony (les plus chers) et LG (les moins chers). Comme à St Lazare les Samsung sont très très mauvais et les Philips encore pire. Etonnant non ?

Coté Plasma, avec cette source, très difficile de déterminer la meilleure image entre LG, Pana et PIO. En cherchant bien, c'est peut-etre le Pana qui fourmille le moins sur les fonds sombres et sur lequel on voit le moins les artefacts de compression. Donc à priori ce Pana serait mon préféré....MAIS...LA VACHE CE QU'IL EST MOCHE !!!!!

Pas moyen que je mette ce truc issu des plus belles heure du design Est-Allemand dans mon salon
Déjà que ma femme ne comprend pas trop pourquoi je veux dépenser tout ce pognon pour une TV, si je lui ramène ça...elle me trucide

Donc ma question est simple...y'a quoi sur le marché avec une image et un prix comparables...mais dans un emballage qui soit au minimum... noir !

Je suis surpris que tu trouves le images des philipps mauvaises, car dans le haut de leur gamme en lcd, les series 76XX 9631 et 9731, leur traitement apporte un vrai plus par rapport à la concurrence en terme de qualité d'image

» 01 Jan 2007 21:07

Deuxième tour en HD (sur un PC je pense)...et c'est presque aussi mauvais" je crois que tu y va un peu fort là non? je vois régulierement des plasmas et lcd tourner en HD et je suis régulièrement sur le cul, soit cobra à un souci avec sa récéption HD, pourquoi pas, ou peut-être que ce n'était pas de la HD.

» 01 Jan 2007 21:11

J'ai vu le 37 9731 en demo a la Fnac il y a 2 semaines (source HD) et il y a 3 jours en source SD (TNT). Je confirme en SD c'est presque iregardable. Donc le type qui regarde sa teloche et n'a pas de source HD a la maison ça ne sert a rien de balancer plus de 3000 € pour acheter un télé qui a une qualité d'image pire qu'un ville CRT.

» 02 Jan 2007 10:33

alain94 a écrit:Deuxième tour en HD (sur un PC je pense)...et c'est presque aussi mauvais" je crois que tu y va un peu fort là non? je vois régulierement des plasmas et lcd tourner en HD et je suis régulièrement sur le cul, soit cobra à un souci avec sa récéption HD, pourquoi pas, ou peut-être que ce n'était pas de la HD.

Je pense que Magma a effectivement un pb de répartiteur car les images HD étaient mauvaises aussi sur les plasma. Mais ça donne une bonne idée de ce qu'on peut obtenir au pire. Ca doit donner à peu près ça sur du hertzien.
De toute façon, je n'ai pas apprécie du tout ce magasin...étrange car je gardais un très bon souvenir de mon passage du coté Hifi...

Finalement je crois que j'ai fais mon choix, un peu par défaut à vrai dire, mais je veux monter un pchc et il me faut un écran pour l'accompagner...donc exit la CRT.
Donc d'après ce que j'ai pu voir en magasin, le modèle qui est régulièrement le plus regardable qq soient les sources c'est le Sony 40v2000.
Ca va me faire drole de signer un chèque de 1600€ pour un Sony, alors que je hais cordialement cette marque

» 02 Jan 2007 10:38

benbard a écrit:Je suis surpris que tu trouves le images des philipps mauvaises, car dans le haut de leur gamme en lcd, les series 76XX 9631 et 9731, leur traitement apporte un vrai plus par rapport à la concurrence en terme de qualité d'image

Je pense que les Philips étaient particulièrement mal réglés car ils affichaient une couleur blafarde et un effet de voile blanc très prononcé.
Sinon je ne suis absolument pas fan du procédé Pixel plus. Les images ne sont pas naturelles du tout.

» 03 Jan 2007 1:06

[Larry92] a écrit:
benbard a écrit:Je suis surpris que tu trouves le images des philipps mauvaises, car dans le haut de leur gamme en lcd, les series 76XX 9631 et 9731, leur traitement apporte un vrai plus par rapport à la concurrence en terme de qualité d'image

Je pense que les Philips étaient particulièrement mal réglés car ils affichaient une couleur blafarde et un effet de voile blanc très prononcé.
Sinon je ne suis absolument pas fan du procédé Pixel plus. Les images ne sont pas naturelles du tout.

Ma TV m'a lâché, il y a 18 mois et depuis j'ai écumé ts les magasins de la région parisienne pour m'acheté 1 écran plat.

en 2005 : rien ne le plaisait en source SD. je trouvais çà très mauvais à regarder,

en 2006, çà à enfin fait les progrès minimum pour que la SD soit regardable;

le problème c'est :
de trouver des magasins qui ne font pas tourner des mires Demo HD, ou de la TV HD
en entrée YUV
ou en entrée composite,

mais tout simplement un bon vieux signal de l'antenne coaxial . :lol:

Bref, obligatoirement regarder au cul de la TV comment est fait la connexion (je me rappelle d'un Philips haut de gamme dont je trouvais l'image moins belle que le modèle de la gamme inférieur sur une démo HD. Le haut de gamme était connecté en S-video, la gamme inférieur en YUV,
à la FNAC de Parly II pour ceux qui connaissent.
:mdr:

D'une façon générale, chez les Darty du 78, c'est majoritairement relié en cable antenne coaxial,
et là tu vois tout de suite la qualité du tuner et des procédés d'amélioration d'image.

au final, j'ai craqué pour 1 Philips32PF9631D avec Pixelplus 2. j'étais moyennement emballé par le Pixel plus 1. Image avec rendu video et encore bcp d'artefacts.
Les démos que j'avais pu voir avec le Pixel Plus 2, superbe image en SD avec la TNT, et je confirme ce point depuis une semaine.

si j'avais pas pris, le Philips, je me serais orienté vers les Toshiba WLG32 et 37 dont le rapport qualité/prix est vraiment imbattable.

sinon, très beau rendu d'image avec les Sony, mais ces derniers sont pénalisés par le prix et une connectique svt minime.

je n'ai jamais été emballé par le rendu des Thomson, Sharp, Samsung, Sagem en SD.

Panasonic, Hitachi ont un rendu correct mais sont svt toujours plus cher que les toschiba WLG

sinon, je confirme que les plasma 42 pouces en rendu SD, c'est ce que j'ai trouvé de plus agréable,
mais je n'ai pas la place d'en mettre

que ce soit LCD ou plasma, sans TNT intégré, le rendu SD malgré les traitements numériques, c'est médiocre dans la plupart des cas et acceptable sur qques modèles
dont TNT obligatoire sous peine de déception, :roll:

ou vaut mieux rester au cathodique