Comparatif de 11 projos dans Hifi-vidéo

» 02 Jan 2007 13:00

Ne pas confondre quantité et qualité :oops:

» 02 Jan 2007 18:35

pourtant il y avait de la qualité malgré les 6 de l'an dernier !

» 02 Jan 2007 19:14

t2sampras a écrit:pourtant il y avait de la qualité malgré les 6 de l'an dernier !

pas compris :roll:

» 02 Jan 2007 20:36

tachi300 a écrit:Oooooh y pas Sanyo....

tachi

bizzare quand même

oui, ils avaient peur d'éclipser des fullHD avec un Z4 :mdr:

» 03 Jan 2007 2:18

Bastien Cluzet a écrit:
t2sampras a écrit:pourtant il y avait de la qualité malgré les 6 de l'an dernier !

pas compris

t2sampras veut dire que l'an dernier il y avait la qualité ET la quantité

Alain

» 03 Jan 2007 13:07

C'est sûr qu'entre de vrais tests et un catalogue il faut faire son choix

» 03 Jan 2007 15:30

La c'est moi qui n'ai pas compris

Laurent

» 03 Jan 2007 15:43

Le propos des tests de la RDS n'est pas de faire des longs catalogues de descriptifs et de fiches contructeurs, comme on en voit parfois, mais de faire des bancs d'essais en conditions réelles d'exploitation.

Chaque projecteur/diffuseur est calibré aux normes ISF /SMPTE, la luminosité, le gamma et le rapport de constraste sont mesurés dans les differents modes, puis chaque appareil fait lobjet d'un test critique sur la base de séquences image toujours identiques et réprentative de criètres permettant de le caractériser ( luminosité, contraste, colorimétrie, fluidité, etc ...)

Alors forcément, tout cela prend un peu de temps :roll:

. Donc nous testons moins de produits, mais je pense que nous allons plus loin que certaines autres publications. Après, chacun est libre de lire ce qui lui plait :wink:

» 03 Jan 2007 17:37

Bastien Cluzet a écrit:Le propos des tests de la RDS n'est pas de faire des longs catalogues de descriptifs et de fiches contructeurs, comme on en voit parfois, mais de faire des bancs d'essais en conditions réelles d'exploitation.

Je pensais m'être exprimé clairement mais Bastien et encore sour le coup de l'explosion visuelle du JVC :mdr:

Je précise donc plus précisemment

Nous avons eu:

La qualité ET la quantité dans la RDS de Janvier 2006

Dans la RDS de janvier 2007 nous n'avons que la qualité avec seulement 3 projos testés ald 6 en 2006

Alain

» 04 Jan 2007 12:59

ALBO a écrit:Dans la RDS de janvier 2007 nous n'avons que la qualité avec seulement 3 projos testés ald 6 en 2006

Alain

Dont acte

» 04 Jan 2007 13:09

Bastien Cluzet a écrit:
ALBO a écrit:Dans la RDS de janvier 2007 nous n'avons que la qualité avec seulement 3 projos testés ald 6 en 2006

Alain

Dont acte

Bonjour,

sauf erreur de ma part c'est 4 et non 3

HD 81, Pearl, HC 5000 et Sanyo PLV Z5 :mdr:

.

P.S. : Pascal il y a peut-être une petite coquille (mais toute petite :oops:

) dans ton commentaire sur le Pearl pour la colorimétrie "la colorimétrie est [...] que celle du Pearl". Je pense que tu voulais dire Ruby, n'est ce pas :wink:

» 04 Jan 2007 13:41

Ouai mais il manque le TX300 :mdr:

Je suis d'accord en 2006 le choix de 6 projos était plus impartial il est dommage de limiter le choix à trois appareils je l'ai acheté et je suis déçu

tachi

» 04 Jan 2007 14:41

Je suis désolé que tu sois déçu.

Je le répète une fois encore : il ne s'agit pas de faire un "choix impartial" ou non. Les tests sont liés à la disponibilité réelle et conjuguée des produits et des testeurs dans les délais imposés du bouclage. Les six projecteurs testés l'année dernière avaient un thème commun ( les matrices Epson D5). Ce n'est plus tout à fait le cas aujourdh'ui... les produits équipés des matrices D6 1080p tardent à arriver, quant au D5, ils sont clairement en fin de vie... les produits comme le TX300, Sanyo Z5 ou PTAX100 sont certes de qualités, peaufinés et aboutis mais n'apportent pas de réels "plus" par rapport à la génération précédente.

Dans un monde idéal nous aurions à notre disposition tout le temps et les moyens nécessaires pour tester simultanément tous les produits de la creation :mdr:

Ce n'est malheureusement pas le cas :cry:

Il y aura d'autres projecteurs dans les prochains numéros, en tout cas pour le prochain qui sort fin janvier vous en connaissez au moins un :wink:

» 04 Jan 2007 14:44

Thebe a écrit:P.S. : Pascal il y a peut-être une petite coquille (mais toute petite ) dans ton commentaire sur le Pearl pour la colorimétrie "la colorimétrie est [...] que celle du Pearl". Je pense que tu voulais dire Ruby, n'est ce pas

Euh oui désolé pour çà j'espère que tout le monde comprendra :cry:

» 04 Jan 2007 15:43

Bastien Cluzet a écrit:
Thebe a écrit:P.S. : Pascal il y a peut-être une petite coquille (mais toute petite ) dans ton commentaire sur le Pearl pour la colorimétrie "la colorimétrie est [...] que celle du Pearl". Je pense que tu voulais dire Ruby, n'est ce pas

Euh oui désolé pour çà j'espère que tout le monde comprendra

Je pense que beaucoup comprendront :wink: