Un avis divergeant sur le NAD C320 BEE

» 05 Jan 2007 19:18

Pour conclure, je dirais donc que ce petit ampli mérite globalement une bonne note. C'est aujourd'hui une bonne affaire compte tenu de son prix de vente et de sa musicalité (richesse des timbres, matière sonore, douceur des aigus, image stéréo).

Néanmoins il n'est pas exempt de défauts, ne mérite pas les appréciations dithyrambiques que l'on voit parfois et il ne faut pas lui demander la lune. D'un point de vue pratique, son potentiomètre est extrêmement sensible. D'un point de vue musical, il gonfle exagérément les contrastes de niveau sonore, donnant l'illusion d'une certaine puissance alors qu'en réalité il est brouillon sur les grandes masses orchestrales, d'où une fatigue auditive. Il possède une dynamique d'enfer, qui n'est pas forcément au goût de tout le monde.

A ceux qui envisagent l'achat de cet ampli et que ces défauts pourraient rebuter, je conseillerais, en alternative, de jeter notamment un coup d'oeil sur ses concurrents les plus directs chez Marantz, les PM 4001-OSE et PM 7001. Et ne pas oublier l'occasion (Marantz, Nad, Luxman, Onkyo Integra)

» 06 Jan 2007 1:40

A mon avis, le Nad C 320 BEE est pas mal, mais un peu court en puissance: un de mes potes avait un C 350, et n'avait pas le genre de soucis que tu évoques: ça n'était pas brouillon pendant les fortissimo, et on pouvait écouter fort sans s'écorcher les oreilles. Bon, ceci dit, c'est aussi une histoire de rendement (je ne sais pas quelles sont tes enceintes: un peu voraces peut-être :mdr:

?)

» 06 Jan 2007 20:11

audiopathe a écrit:A mon avis, le Nad C 320 BEE est pas mal, mais un peu court en puissance: un de mes potes avait un C 350, et n'avait pas le genre de soucis que tu évoques: ça n'était pas brouillon pendant les fortissimo, et on pouvait écouter fort sans s'écorcher les oreilles. Bon, ceci dit, c'est aussi une histoire de rendement (je ne sais pas quelles sont tes enceintes: un peu voraces peut-être ?)

des JMR Trenté. Oui, sans doute.

» 07 Jan 2007 1:56

th7513 a écrit:
audiopathe a écrit:A mon avis, le Nad C 320 BEE est pas mal, mais un peu court en puissance: un de mes potes avait un C 350, et n'avait pas le genre de soucis que tu évoques: ça n'était pas brouillon pendant les fortissimo, et on pouvait écouter fort sans s'écorcher les oreilles. Bon, ceci dit, c'est aussi une histoire de rendement (je ne sais pas quelles sont tes enceintes: un peu voraces peut-être ?)

des JMR Trenté. Oui, sans doute.

Ah oui, maintenant que tu dis que ce sont des JMR... cela paraît évident, j'ai le même problèm avec mes ARPEGGIONE et NAD 320 BEE....
Es-tu en région parisienne ?

» 07 Jan 2007 11:19

th7513 a écrit:Bonjour,

Pour varier un peu les plaisirs et apporter de la farine au moulin, voici un petit témoignage critique du célébrissime et très apprécié ampli intégré NAD C 320 BEE.

Les avis ont été quasi-unanimes, sur ce forum et avec tous les amateurs de hifi et de musique avec qui j'ai pu en discuter. Dans sa gamme de prix, cet ampli a beaucoup de qualités musicales (richesse de timbres, aigu soyeux, image stéréo correcte, bonne cohérence générale, de la "souplesse"...)

C'est d'ailleurs pourquoi je l'ai acheté aussi, après l'avoir comparé à d'autres (Rotel RA02, Denon PMA-655, Marantz PM-7000 et 7200).

Assez vite, cependant, je lui ai trouvé deux défauts majeurs :

- il a une dynamique d'enfer associée à un potentiomètre extrèmement sensible à bas volume. Resultat : pour une écoute à volume modéré (je vis en appartement et écoute pas mal de classique), on est tenté de monter le son dès que l'orchestre se calme ou inversement. Ce n'est pas tant que je veuille rester en bon terme avec mes voisins, mais le contraste est beaucoup trop violent et complètement surréaliste. Et impossible de jouer avec la télécommande : le moindre titillement sur le bouton du volume fait considérablement varier le niveau sonore, rendant les réglages très délicats.

le deuxième défaut découle sans doute du premier :

- on a l'impression que l'ampli pousse exagérément les basses et les aigus, tronquant le médium, et surtout, donnant une fausse impression de puissance et de dynamique. Au bout d'un moment c'est très fatiguant et ca ne rend pas la musique réaliste.

La parade que j'ai trouvé est l'ajout d'un ampli de puissance Quad 405 que j'ai branché sur le pré-ampli du Nad. J'ai un peu perdu en brillance et en timbres mais l'écoute est maintenant beaucoup plus saine et plus "assise". L'image stéréo est mieux définie, on entend mieux les médiums, la musique a moins de punch mais c'est beaucoup plus naturel.

Je serais intéressé de savoir si d'autres possesseurs de NAD 320 BEE partagent mes impressions.

A+

Tu as tout dit...Le problème vient essentiellement de la puissance. J'avais exactment le même prolbème avec mon Rega Mira 3 : j'étais obligé de jouer avec le volume selon les musiques et morceaux....

Il m'a été explliqué à la fois sur le forum et dans un auditorium que celà résultait du manque de puissance de mon amplificateur...voire de mon écoute peut-être un peu forte.

Visbiblement, tu as réglé une majeure partie du problème par l'adjonction d'un ampli de puissance pour bénéficier, de surcroît, d'une écoute plus équilibrée...

Un amplificateur à 450 € on ne peut pas tout lui demander non plus...

Quelle est la taille de ta pièce, rappelle moi le rendement de tes enceintes...

» 07 Jan 2007 12:36

perso j'ai pas eu l'occasion de remarquer ça avec mon nad mais en même temps il est pas aussi récent(nad 3020i) et à mon sens de bien meileur qualité.

» 07 Jan 2007 18:51

jbpfrance a écrit:
Ah oui, maintenant que tu dis que ce sont des JMR... cela paraît évident, j'ai le même problèm avec mes ARPEGGIONE et NAD 320 BEE....
Es-tu en région parisienne ?

oui, pourquoi ?

» 07 Jan 2007 18:53

yijing a écrit:

Un amplificateur à 450 € on ne peut pas tout lui demander non plus...

Quelle est la taille de ta pièce, rappelle moi le rendement de tes enceintes...

ma pièce n'est pas très grande : 18 m².
je pense que le problème vient plutôt de ce que mes enceintes doivent être exigeantes : 88 db de rendement sous 4 ohms.

Cependant, les petits défauts du NAD que je souligne ici m'étaient déjà apparus sur mes anciennes enceintes, des Triangle Comète 202 (l'association Nad 320 / Triangle Comète est pourtant citée comme judicieuse)

» 07 Jan 2007 19:00

J'ai failli en prendre un lorsque son tarif a prix une méchante claque avec la sortie du 325..... Mais comme je n'avais pas pu l'écouter, je me suis méfié. Visiblement, il a d'excellentes qualité mais il ne mérite peut-être pas le plébiscite monstrueux qui lui est fait.

» 07 Jan 2007 19:09

arreter j'attend le miens pour demain :lol:

» 07 Jan 2007 19:14

nonotitirobot a écrit:arreter j'attend le miens pour demain

à la place de ton Rotel ?

» 07 Jan 2007 19:48

Glycero a écrit:
nonotitirobot a écrit:arreter j'attend le miens pour demain

à la place de ton Rotel ?

non je garde mon ensemble Rotel :lol:

j'ai acheter le Nad d'ocazz sur les PA pour une deuxiéme petite install et par curiositée je doit dire :wink:

» 07 Jan 2007 20:43

nonotitirobot a écrit:arreter j'attend le miens pour demain

Ohhh ,ne t'inquiete pas :wink:

Si quelqu un trouve mieux au meme prix ,je suis preneur.C'est sur qu'en musicalité il ne faut pas le comparé a un integré a 3000e.A ce prix ,tu peux y aller les yeux fermés.

» 07 Jan 2007 21:06

ron33 a écrit:perso j'ai pas eu l'occasion de remarquer ça avec mon nad mais en même temps il est pas aussi récent(nad 3020i) et à mon sens de bien meileur qualité.

Ecoutez.. j'ai des JMR Arpeggionne (enceintes assez "difficiles" à driver d'après ce qu'on dit). Horribles sur ATOLL IN 80, passables sur NAD 320 BEE, bonnes sur NAD 302, presque superbes sur CAMBRIDGE 840A. Et avec les mêmes cables...
Allez-y comprendre quelque chose, surtout entre le 320 BEE et le 302 (génération intermédiaire entre le 3020 et le 320 BEE). La différence est très nette... Alors que les puissances de ces amplis sont quasi-identiques. Probablement, l'alimentation...
Sur le CAMBRIDGE 840A, c'est un 2*200W sur 4 Ohms, alors là... c'est nettement mieux.
Pour info.
Par contre, NAD 320 BEE sur Tannoy Reveal, c'est OK, même très bon.
L'association ampli-enceintes...

» 08 Jan 2007 1:16

Tornade a écrit:
nonotitirobot a écrit:arreter j'attend le miens pour demain

Ohhh ,ne t'inquiete pas Si quelqu un trouve mieux au meme prix ,je suis preneur.C'est sur qu'en musicalité il ne faut pas le comparé a un integré a 3000e.A ce prix ,tu peux y aller les yeux fermés.

C'etait celui d'occasion à 240 euros ? ;-)

bon prix en effet ! meme si en neuf il vaut 269 euros