Le meilleur écran 37-42 en diffusion SD (CanalSat/DVD)

» 03 Jan 2007 21:55

Ok rendu en hertzien dégueulasse...mais personne ne sait me dire ce que ça donne avec un démodulateur canal SAT (parabole, pas ADSL).

» 04 Jan 2007 9:44

Je m'incruste pour suivre ce post qui m'interresse fortement.
Je ne regarde que canal+ par le satelite. Donc vivement attentif aux réponses car mes tests perso ne m'avaient pas convaicus à l'époque (voir ci-dessous)
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... highlight=

» 04 Jan 2007 11:19

il faut faire attention a ce que l'on voit en boutique. Personellement, j'avais très peur dans mon cas, car j'ai rélié mon graveur dvd philips avec ma télé par un transmetteur sans fil composite. Aucun fourmillement, alors qu'a la fnac, ils arrivent meme a le faire fourmiller avec une source HD! Evidemment, en composite sans fil, l'image n'a pas de profondeur, et il y a des ombres sur les logos et les sous titres, mais ça reste tout a fait regardable! Il est possible qu'en HD il offre un aspect floutté, mais dans mon cas tout est clair sur une source SD, je ne regrette pas mon achat du tout! (avant celui ci, j'ai eu un philips 37pf9731 et un sony 40X2000 a l'essai pendant plusieurs jours, et la clairement du fourmillement

)

ce n'est que mon expérience qui probablement ne se reportera que dans mon cas, mais ma conclusion est de ne pas trop se fier a ce que l'on voit en magasin!

» 05 Jan 2007 14:09

gazcube a écrit:Je m'incruste pour suivre ce post qui m'interresse fortement.
Je ne regarde que canal+ par le satelite. Donc vivement attentif aux réponses car mes tests perso ne m'avaient pas convaicus à l'époque (voir ci-dessous)
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... highlight=

Bon bah visiblement ça n'inspire pas grand chose Canal Sat sur ce forum :cry:

» 07 Jan 2007 11:23

Bon bah comme souvent en pareil cas...c'est Madame qui aura eu le privilège de la décision finale !
Je lui ai montré tous ces écrans et le résultat est intéressant.
Premier coup d'oeil global pour voir la différence entre LCD et Plasma :

- Les plamas ont une meilleure image !
- Les LCD fourmillent énormément, même avec des sources HD (démo Philips avec les avions de la patrouille de france).

Donc on regarde les plasmas dans notre gamme de prix : PANA, LG et éventuellement Hitachi.
Et là le verdict est sans appel (devant les 2 PANA) : "C'est quoi ce truc moche...tu veux pas qu'on mette ça dans notre salon ?" (au début elle regardait un PIO, alors forcement...)
- non ma chérie. Dans ce cas on va revenir sur les LCD ...(je les trouve tout aussi moches ces plasma).

Et dans les LCD, encore une fois celui qui s'en sort le mieux, et qui a le mérite d'avoir une robe assez sobre et passe partout, c'est le Sony 40V2000.

Ce sera donc notre prochaine TV. Fin de l'épisode, merci à tous ceux qui ont pris le temps de me conseiller !
A+
Larry

» 07 Jan 2007 11:29

Faut reconnaitre qu'il est sacrément moche le PX60... (j'en ai un )

Mais bon, c'est le seul qui donne une bonne image en TNT.

» 08 Jan 2007 11:38

[Tonio] a écrit:Faut reconnaitre qu'il est sacrément moche le PX60... (j'en ai un )

Mais bon, c'est le seul qui donne une bonne image en TNT.

C'est vrai, mais quand tu a dépensé plus de 8000€ pour meubler correctement ton salon...tu fais gaffe à la tronche de la TV que tu y mets ! :wink:

» 11 Jan 2007 14:10

Bon bah j'ai ma réponse pour Canal Sat sur un LCD...
Je viens d'acheter un Sony 40V2000 et l'image sur canal sat est ...comment dire...infame, dégueulasse...bref c'est nul.

En TNT c'est très correct, ainsi que sur les DVD malgré mon lecteur archi pourri à 50€ et sa connection j'sais pas quoi (un seul fil avec des fiches jaunes :roll:

).

Bref je vais aller échanger mon Médiasat contre un Médiasat Max avec un cable HDMI pour voir si ça améliore le rendu....je vous dirais ce qu'il en est.

» 11 Jan 2007 18:23

Ca devrait être meilleur mais qui dit mediasat max dit option HD payante à 9 euros de plus par mois. :cry:

» 11 Jan 2007 19:36

nan tu peux prendre un mediasat max à la place du normal pour le même prix (8€/mois pour la loc du décodeur, l'échange est gratuit)...après tu active l'option HD si ça te chante, mais au moins tu profite de la connexion HDMI et d'un décodeur un peu plus récent.

D'ailleurs on ne doit plus avoir de conversion en analogique dau niveau du décodeur dans ce cas non ?

» 12 Jan 2007 9:57

si tu réussi à avoir te faire fournir le decodeur par ton distributeur sans avoir à souscrire l'option HD, c'est que la politique de canal à sacrément évolué ces derniers mois (ils ne gardaient leur décodeurs que pour les abonnés HD au début). Mais tant mieux pour toi.

Pour la suite, je ne penses pas que la différence sera flagrante entre ta liaison RVB (péritel) ou HDMI car dans les deux cas se sera un signal SD qui transitera (puisque pas de souscription HD).
Il est même dit que bien que le HDMI sublime les bons encodages, ce n'est pas le cas des sources moyennes (mauvaise compression), ce qui malheureusement est le cas du satelite en général :roll:

.

C'est à tester mais je ne crois pas que tu y gagneras grand chose pour des signaux SD.

En tout cas je te remercie de ta franchise depuis l'aquisation de ton écran LCD sur ton appréciation de l'image en connexion satelite. J'hésitais éventuellement à en prendre un mais comme je ne regarde presque que du sat....

Autre solution, comme tu dis qu'en réception TNT la qualité d'image perçue est bonne, tu pourrais prendre le décodeur TNT+ de canal ce qui te donnerais accès à C+/C cinéma/C sport et éventuellement leur mini-bouquet, non ?
Tiens nous au courant de tes choix et de la suite de tes tests.

» 12 Jan 2007 10:52

Bonjour
Je suis nouveau sur ce forum et je salue tout le monde.
Je l'ai parcouru en long et en large avant de me lancer dans l'achat d'un TV.
J'ai fini par craquer pour le SHARP LC 42 XD1 qui a un rendu suberbe en SD.(en TNT avec le tuner intégré de la TV c'est proprement étonnant!La réception satellite est trés bonne également et je suis même surpris par la qualité de l'image en analogique.Quand je lis que pour certains d'entre vous cette image est irregardable je ne comprends vraiment pas.
Bref je suis enchanté et ravi de mon achat d'autant que depuis 1 semaine j'ai pris l'option HD de canal + et alors la c'est l'extase!!
Paulmac

» 12 Jan 2007 13:28

Je vais changer mon décodeur samedi et je vous dirais si ça change. Je pense tout de même que l'amélioration sera importante car j'ai vraiment une péritel de merde. D'autre part, et pour rebondir sur ce que dit gazcube l'amélioration de qualité que j'attend en premier lieu n'est pas liée au coté "HD" du médiamax, mais au fait qu'avec une connexion HDMI on reste en numérique de bout en bout.
Avec le déco normal on reçoit un signal numérique MPEG2, il est décompressé et converti en analogique par le décodeur [première dégradation]...puis transporté dans le cable...[deuxième très grosse dégradation]...échantilloné par la TV et reconverti en numérique...[re perte]...puis enfin rescallé...[ajout d'artefacts d'autant plus importants que l'image est à ce stade pourrie].
Avec tout ça, avoir un signal "potable" au bout de la chaine tient de la magie

En HDMI on reste * à priori * en numérique de bout en bout...donc on a infiniment moins de dégradations de la source.

Mais je vous dirais ce qu'il en est, ne vous inquiétez pas...

» 12 Jan 2007 17:30

[Larry92] a écrit:Bon bah j'ai ma réponse pour Canal Sat sur un LCD...
Je viens d'acheter un Sony 40V2000 et l'image sur canal sat est ...comment dire...infame, dégueulasse...bref c'est nul.

En TNT c'est très correct, ainsi que sur les DVD malgré mon lecteur archi pourri à 50€ et sa connection j'sais pas quoi (un seul fil avec des fiches jaunes ).

Bref je vais aller échanger mon Médiasat contre un Médiasat Max avec un cable HDMI pour voir si ça améliore le rendu....je vous dirais ce qu'il en est.

C'est vrai qu'ils abusent parfois sur la compression...(et evidemment, le lcd etant nettement plus precis qu'un crt, tu vois tout...pense a reculer si la taille de l'image est beaucoup plus grande que ce que tu avais avant, ça joue aussi enormement)

» 12 Jan 2007 18:40

Nobo a écrit:
C'est vrai qu'ils abusent parfois sur la compression...(et evidemment, le lcd etant nettement plus precis qu'un crt, tu vois tout...pense a reculer si la taille de l'image est beaucoup plus grande que ce que tu avais avant, ça joue aussi enormement)

Pas de pb, je vais appeler les potes pour qu'ils me filent un coup de main pour péter un mur

Déjà que ma femme ne voulait pas d'un plasma PANA pour cause de mocheté...là j'ai peur qu'elle tique un peu :lol: